alvassareiro

Така е. Има и други аспекти.

Да, интересно.

Мен ме вълнува най-много политическият аспект. За другото да говорят теолозите. Но аз лично гравитирам около разбирането на иконоборчеството като опит за деелинизация на християнството, което го поставя като философски и теологически равно на другите източни ереси.

Разбира се, иконокласия е една от ересите, възникнала по естествен път, точно като арианството, монофизитството, несторианството и тн. Но различното е, че това е ерес, подкрепена от императора, за постигане на чисто политически интереси и най-важното - чрез иконоборчеството се утвърждава веднъж завинаги системата на цезаропапизма дори след като инструментът - иконоборчеството - вече не е легитимен. Все пак императорът не би могъл да седне и сам да си измисли ерес, остава му да подкрепи някоя, която най-точно отговаря на целите му. Ние всъщност какво дискутираме - неговите филососки, теологически и христологически измерения, или неговите чисто земни и политически последици? Може би целите и генезисът на явлението да са настина спорни и с много нюанси, но резултатите са безспорни и очевидни.

Напротив, минава. Защото рискува да попадне в позиция, сходна на тази по-късно на императориси на СРИ на Запад. А духовниците, дето защитават иконокласията, са просто хора на императора.

Капитализмът в България и Сърбия и Гърция няма абсолютно нищо общо с православието. Ама нищо. Няма как най-консервативната и нереформирана част от християнството да има връзка с капиталистическите отношения. А местната капиталистическа традиция имитира европейската. КГ, иди в Рилския и Баковския манастир, позагледай се в стенописите да видиш какво е отношението на църквата към търговците и богатите. Хаха

на същото мнение е и Toynbee. това по същество изобщо не противоречи на горното. Именно чрез иконоборството се утвърждава концепцията на цезаропапизма в православието.

капитализмът се основава ва редица културни особености, от които обаче православието е много много далеч.

Въз основа на какви изследвания твърдиш в какво възпитава и в какво не? Дай изследване между ученици, учили вероучение, и такива, неучили, за да обсъдим. Или говориш колко да не заспиш.

И аз това искам но не се надявай много.

но в контекста на византия е основно две неща - борба за надмощие от държавата, и реакция оот страна на близкоизточния религиозен гений на прекомерната елинизация на християнството.

нашето мнение е достатъчно добре обосновано, с редица научни изследвания - защо религиозността води до социални патологии и до ниска образованост. Другата страна обаче досега се обосновава само с митове и емоция.

И? Смяташ, че вероучението ще я оправи. Липсва й възпитание просто. Аз пък трябва да ти кажа, че през социализма всички ставаха в трамвая. И то без вероучение. Може би пък трябва да въведем пак политикономията, сигурно е от това.

А ти пък нямаш никакви познания по история. такова твърдение, изречено от човек като теб, за мен е голям комплимент.

Кахъря се, защото ме ядосва, че трябва държавата да го прави. Ами да го направи Църквата, какво й пречи.

това са различни неща моето момче. в православния свят маниите са по византийското наследство. мисля е ясно на всички. как може у немците да бъде нещо генетично заложено от православието, след като не са православни? на стинката глупостите не ми се слушат вече.

Естествено, че е война на държавата срещу църквата. И слага църквата в малкия си джоб.

Еми естествено че от руммилет, вселенският патриархат да не е евреин? Явно на теб трябва много внимателно да ти се обяснява дума по дума. http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B8_%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%8F чети внимателно защото цял ден само с тебе се заниваме.

Ами пука ми, защото да задам аз въпросът - а защо трябва да се прави нещо, от което няма полза? проблемът на америка не е в хуманитарната помощ. Но със сигурност е добре да си психолог там. от глад няма да умреш.

Щеше да има, но нямаше опитите да са толкова успешни. Щеше да е много по-трудно. Византийската звездомания първо се заражда у фанариотите. Първоначално идеята е буквално да се пресътвори Византия чрез системата на милетите. Обаче тоя проект пропада, защото да си абсолютна монархия в европа особено след Френската революция не е много препоръчително. Затуй фанариотите преработват плана и се насочват към езна просветена даже либерална монархия на православните от типа на австро-унгария. Обаче и тая идея удря на камък, защото и просветената австро-унгария е разтърсена от националистически движения, и най-вече защото гърците са си направили сметака без кръчмаря - плановете на българи, сърби и тн. не са да са част от империя на православието, а национални държави, на базата на етноса и езика. Просто времената се менят и национализмът става модерното движение. Сам разбираш, че това е вече недостижимо за фанариотите, които държат партриаршията, т.е базират се на религията, не на етноса. Когато атическа гърция се оформя като модерна нация от 30те и 40те години на 19 век, типична национална държава, ами и тя е обзета от византийската звездомания - и отново целта на еладския национализъм чак до 1921 г. е да възстанови Романия, обаче с други средства - чрез война. Сменя се средството, сменя се и главният герой, но звездоманията си остава. подобна мания по византийското наследство значи имаме у фанариоти, еладски гърци, руснаци особено, и фердинанд български. очевидно е нещо общо за православния свят. само сърбите не се тресат от православен елинизъм, защото навярно си имат своя мания - панславизмът.

Това са различни неща. Ами да има известна религиозност. но не чрез системата на държавно образование, тъй като църквата е отделена от държавата. Да се отворят религиозни училища и да образоват на воля. ПС. Американското общество е дори по-патологично от нашето.

Ами жалко за тях тогава. Затова са най-патологичното общество в света.

В социалната сфера са изостанала, така е. както се вижда на графиката са далеч далеч от остатъка от богатия свят.

Ник сега аз лично страшно уважавам религията и имам големи интереси в тая област, по-конкретно история на християнството, архитуктура и живопис, нещо като хоби ми е, и ми трябва в работата. Но не виждам защо трябва да го напрапвам на другите. Позицията ми е мотивирана от чисто обективни фактори - има изследвания, автори, теории, които съм чел, икоито са ме убедили. В изследването, което цитирах по-горе, са измерени почти всички социално-икономически показатели, които изобщо могат да се мерят. Това за онези, които твърдят, че показателите са избирателни. Извън тях остават само някакви духовни абстракции, които нямат измерима величина. Ако нещо не може да се измери, как тогава да твърдим, че може да се вдигне, ако направим еди какво си? Ако някой има изследвания, които илюстрират как религиозността и вероучението спомагат за повече морал и социално здраве, да ги публикува, и тогава ще ги обсъдим.

N - Норвегия.