alvassareiro

обиди са напълно излишни. Всеки има правото да вярва или не в Бог. това е право. Защо обаче тези, които вярват, искат на задължат другите да вярват в същото....Това си е направо натрапване.

Има. Затова казах да се поразровиш.

А ти чети народопсихология. Има паралели с Япония през ВСВ.

Типично за всеки диктатор. Сякаш Сомоса или Дювалие не са така.

След като губим всички войни, в които участваме....голямо лидерство.

Невски дава може би най-обоснованите мнения.

Така е, очаквам всичко.

Абе стига с мен. Явно искате да дойде някой, комуто да се подигравате а?

Явно след вчерашната реакционна завера в бърлогата е годоворено затягане на обръча и курс към репресии. така и очаквах от срещи по тъмно.

Това беше моя забележка към Рома.

Еламаг е много прав - изучаването на вероучение само ще разшири различията между основните вероизповедания у нас. Затова трябва да се направи обратното - християните да имат най-обща представа от ислям, а мюсюлманите от християнство. Чрез часове по история на религиите. Те ще покажат общите корени на основните вероизповедания. Ние трябда да търсим общото да интегрираме не да делим.

модераторите са на кръчма. Да везчинстваме.

Твоето мнение също е частно.

Според теб е така, но други от форума не са на това мнение - искат само православие, задължително и тн. Не си обяснил каква е връзката между догматиката и национализма. Избери си една догма и заповядай да ни обясниш. http://www.hamburg-hram.de/zhizn-obschinyi/vvedenie-v-verouchenie-pravoslavnoj-cerkvi/3027.html учебник по вероучение за Русия. Бъка от догматика. А национализъм има достатъчно в учебниците ни по история. Даже предостатъчно. Аз например не съм учил вероучение, но имам достатъчно добре развита ценностна система. Значи няма очевидна връзка между двете.

И защо трябва да се учи увод в християнството....Глишев глишев. Ами националистическата роля на религията се учи и сега и още как. Има уроци по покръстването, борбата за национална църква, и тн и тн. Вероучението дори и само като увод в християнството и без догми, е напълно излишно. Религията е въпрос на личен избор. ролята й за общността е развита в редица учебни предмети в средното образование. Ти си религиозен, аз не съм. Е защо трябва аз да уча нещо, в което не вярвам. Сравненията ти са некоректни. Един увод в хистиянството не можа да пропусне основите на религията. Основите пък са пряко следствие от догмите. Разбира се догмите не са представени като за семинария, а в много по-олекотен вариант, но разликата не е в съдържанието, а в начина на поднасяне. ами аз не вярвам. И защо трябва децата ми да го учат?

Манастири, празници и тн. се учат и сега. В часовете по история, цивилизация, етнография, география и тн. Няма нужда от специален предмет. Вероучението е догматика, не манастири и празници. Език може, но религия не. Защото езикът се дава по рождение, без него не може. Религията обаче е личен избор, и не е задължителна въобще.

Религията е част от националната ни история, църквата също. Но не и догмите. Обясни как догматът за въплъщението или за троицата са част от българския национализъм че ки стана интересно..... Затова да се учи история на религиите, дори история на БПЦ, това е националният аспект, но не и догми. етнокултурен, не религиозен. Акцентът е на етноса и езика.

Възпитаването в националната доктрина е също толкова погрешно, лошо и опасно, както и в догми. Води най-малкото до изкривяване на историята, а най-много разпална национализъм. Образованието не бива да създава традиционалисти, що за лудост. Не бива да се натрапва нито една религия. Децата трябва да познават всички религии и сами да изберат в коя да вярват и да вярват ли въобще. Така или иначе, националната индоктринация е доста по-обоснована от религиозната в един свят, базиран на модерни светски национални държави. Ако бяхме теократична държава, да учат догми. Ма не сме.

Изучаването на вроучение е нецелесъобразно и ненужно по ред причини, които бече посочихме. Има и други. То е индоктринация което е нещо недопустимо. Училището има за цел да възпита у децата една обща култура, да им даде знания за света, които са реални и на тяхна база децата сами да се научат да мислят вярват или не. За разлика от това догмите са изкуствени конструкти, несъществуващи в реалността. Дори и да са доказани логически, ние никога няма да сме сигурни че е точно така както твърди догматът. Докато природните закони и историческите факти съществуват обективно. Друг важен въпрос е това, че учейки вероучение, децата ще продобият много по-ограничена представа за религията от това ако учеха история на религиите, световни религии, ролята на религията в историята ни и тн. Казвам го, защото един теолог по християнска догматика макар и много добър, изобщо не подозира и не знае нещата, които аз знам за християнството след като съм чел с години трудовете на Тойнби. Та той обяснява колко релативно е всичко във формалната му страна, и колко е важно то в съсвем други аспекти.

Амин и слава на десните сили.

няма данни новите религии да избуяват. А дори и така да беше, е нелогично една религия да замести други религии. нещата са много зле и да се твърди, че часове по вероучение ще решат проблемите на обществото е безотговорно. Все още не съм видял аргументи как точно това ще стане.

Догмите добре, за някой тийн сигурно биха били интересни, увлекателни, може и раждаемостта да се вдигне, но откровено казано религията проповядва ценности, норми, които вече са неадекватни, не съответстват на реалността, и дори са против редица ценности в днешната цивилизация. Това е вътрешно противоречие. Освен това ние българите не сме особено религиозни по принцип, а догматичната страна пък въобще не ни интересува. В 19 век бая фундаментални догми са били готови да прекрачат и са ги прекрачили и то елитът на нацията само и само да постигнат определена политическа цел.

1939 - 1 603 1940 - 1 548 Ами имаше. То БВП мери точно това. Ако знаеш друга мярка, заповядай.

Стойността не е в днешни американски долари, а по системата International Geary-Khamis dollars, това е хипотетична мерна единица базирана на паритета на покупателната сила. Ние работим с обективни реални показатели, това за духа, морала и тн. са пожелателни хипотетични приказки. И какво като падна Одрин? Последствията бяха две национални катастрофи. Е не благодарим. Аман от войнстващ милитаръзим.

Да, повече от преди. БВП 1930 1 284 1970 4 773 2003 6 278 дорала пер капита. а за евреите, на тях икономиката им е в кръвта. Такава и религията им. Всъщност не съм сигурен, че това има нещо общо с религията им. Евреите през цялата си история са били наказвани, без право на земя, затуй са развили други умения, като търговия, финанси, лихварство.