alvassareiro

Днес просперираме повече от преди, а обществата, които са атеистични просперират повече от тези, които са религиозни.

Децата до 18 си годишнина нямат право на лично мнение. Родителите решават вместо тях и повярвай, без грам принуда и репресия. Но и децата да ги питаш дали искат догматика, а познай какво ще кажат.... А атеизъм без комунизъм е равен на просперитет.

Ами това че изповядваме нещо не значи, че сме го измислили ние. То е натрапено отгоре. Именно това е разликата между нас и Израел. Ние винаги сме ползвали религията за редица национални каузи и догматиката е последното нещо, което ни интересува. Не така е с евреите обаче.

Периодът за който говориш не е атеизъм, а комунизъм. Днес го няма и има истински и доброволен и повсеместен атеизъм и това е хубавото.

Не е национална. Все пак ние не сме измислили християнството и догмите му. Юдеите обаче са своята религия.

Има и по-добре организирани в тяхната група.

Е къде? освен ако Нигер не е в групата други европейски страни....

Че кой сравнява КГ Израел с нигер? Израел се сравнява с държавите с неговия стандарт.

Проблемите са факт, но не се дължат на ниската религиозност а на съвсем други неща. Все пак редица религиозни държави от европа като португалия, гърция и испания имат доста по-сериозни проблеми от по-малко религиозните си северни събратя. Да не говорим че сегашните проблеми тръгнаха от най-религиозната богата държава в света - сащ.

затова в изследването, което цитираме, се сравняват сравними величини - само богатите и развити страни, или само среднобогатите страни, или само бедните страни. Не може да сравняваш САЩ с нигер, защото различията са толкова големи, че биха се дължали на какво ли не. Затова се сравняват 10те най-богати страни в света, сред които е и Израел, и е назад в класацията по религиозност спрямо другите.

Напротив, корелацията която дадох сравнява само богатите и развити страни. Разликата между богатите развати религозни и богатите развити нерелигиозни е повече от 10 години. Като редица религиозни са по-развити технологично от другите.

Затова ми е странно, че не си го запомнил още.

номер 6.

Следователно връзка между смъртност и религиозност няма. В латинска Америка населението е младо, защото умират по-млади. Има обаче връзка между продължителността на живота и религиозността очевидно.

В процентно съотношение всъщност не са спрямо тези на хитлер или сталин.

Глупости. В развитите страни смъртността е най-ниска поради нивата на медицината.

Проблемът не е в раждаемостта, тя е нормална и е обективно наложена от икономиката и образованието. Проблемът на демографския срив е в смъртността. Но раждаемостта всъщност е проблем на редица бедни общности именно защото е висока, а населението няма ресурси - примерът с ромите е показателен.

и защо трябва да учат догми? След като ролята на Църквата е в пъти по-важна от догмите за културата и историята ни като народ. Догмите не се знаят и от доста вярващи, а ние искаме децата да ги знаят. Освен това, догматичната страна първо е напълно излишна в днешния живот, второ противоречи на редица явления от реалността, и трето догмите изискват сериозна култура и образование, редица от тях дори не могат да се обяснят логично, и не са за деца. това не е аргумент. Пред 980 пък са горели на клади. и каква е връзката на празнуването и имената с догмите? имената не са християнски. Имената на християните са с латински, гръцки, юдейски и тн. произход.

Е, ще си позволя да цитирам КГ - мащабите, мащабите са важни.

Димитър Благоев не е Хитлер. Георги димитров също.

Догми и институции не са едно и също. Защото ако почнеш да учиш децата на християнски догми, троица, въплъщение, ад и рай, изобщо няма и да разберат как се е формирала българската народност благодарение на църквата. Две напълно различни неща. Или ще им обясним защо се е случила борбата на самостоятелна църква през 19 век, или ще им говорим за светата троица. Традициите ни не са християнски. Коледи, мартеници, кукери, и тн. са си езически култове и най-популярните празници у нас.

функциите които визираш са изпълнени от институцията, наречена Църква, която сплотява народа. Затова именно това трябва да се преподава - как църквата формира българската народност. Но не и догмите, които нямат нищо общо с нас. А традициите ни продължават пък да нямат нищо общо с християнството. И още нещо. Църквата е изиграла всичко това при формирането. Т.е вече е станало, и трябва да се учи като исторически факти, не като догми. При евреите обаче процесът продължава и в момента, те все пак са млада държава.

Аз не нося никаква вода просто ти обяснявам каква е разликата между християнство и юдаизъм. Едното е национално, другото е наднационално. Има и друга огромна разлика. Юдаизмът е фундаментална част от еврейската история, всичките пророци и фигури са царе и патриарси на юдея. Самите догми пък са измислени от същите тези евреи и са съобразени с техния традиционен начин на живот като етнос. Ние българите нямаме никакво отношение към християнските догми, които трябва да се изучават, и които са ни натресени отгоре.

За тебе също говори зле пич, защото от твоите данъци или тези на родителите ти се е издържала ДС, значи и вие сте престъпници. Има един два отдела на ДС, които са престъпни. Другите изпълняват важни национални охранителни функции.

Нашата религия не е наша, а универсална. Разликата е огромна. В цялата си история евреите като диаспора са сплотени от религията, която е била тяхната държавност, законодателство и култура, по начин, по който ние никога не сме били. Затова казвам, че евреите си имат национална религия, а ние не. Ролята, която за евреите има юдаизмът, за нас я изиграва през Възраждането борбата за българска църква. Но това е политическо движение и има малко общо с догматиката. Затова е добре да се преподава история на българската църква малко по-задълбочено в часовете по истоия, но догми и учения в никакъв случай.