alvassareiro

Сигурно е дала повече, това би било интересно, но дори и това повече не е достатъчно. Айде пак - техническо развитие 1000-1600 и 1600-1800 г.? Значи всички, които виждаме обективната разлика сме левичари, еретици и непознаваме фактологията така ли?

Готическите катедрали пък са явен белег на арабско влияние върху средновековна европа. Неслучайно се появяват на контактната зона между двете цивилизации.

Приятелю, не ми задавай тъпи въпроси. Аз задавам въпросите тук.

Ако ти смяташ, че ние, в т.ч и аз не знаем, че вятърната мелница, рицарската броня и печатарската преса, са внедрени през Средновековието, сериозно подценяваш опонентите си Глишев. Техническите нововъдения, които изброи, и навярно са всичките от епохата, не са достатъчни за да стане технологична революция. Да не говорим, че изобщо не са достатъчни, за да стане и политическа революция. Значи нямат връзка с темата ни. говорим за техническо развитие. Хайде да го сравним между 1000-1600 и 1600-1900 г. и ми кажи основните разлики не само в мащабите, но и в ролята на църквата от двата периода. А индустриална революция ДА има в Древна Атина. Различна от английската, но аналогична като характер и резултати. Виж какво е индустрия в речника. И глишев. Една корекция. Техническият напредък не започва през 11 век ХАХА а далеч далеч назад, към 3-4 хилядолетие пр.н.е с измислянето на колелото, тъкачния стан итн. Не всичко почва от църквата.

Япония.

Приятелю, индустриалната революция в англия се случва за един много кратък период, и зад него не стоят стотици хиляди години повярвай ми. Махни традиционната форма на прехрана и ще видиш как за по-малко от поколение, даже за по-малко от 20 години, става коренна промяна, която не е станала за хиляди години преди това. Нещо такова става и в Атина. Солоновата революция не става между 1000-500 г.пр.н.е, а за много много кратко време. Сега за климата. Климатът в северна италия не е кой знае по-различено от този в остатъка от южна европа. поречието на По е житницата на италия. Основен фактор тук не е климатът, а политиката. Звачиш ми вече като Глишев, който твърди, че Индустриалната революция е започнала с вятърната мерница от 12 век. Хаха. Май не са ясни основни термини тука. Английската индустриална революция в частност не се базира на възобновими енергийни източници - като водата, вятъра и тн. а на невъзобновими - въглищата. Коренно различни концепции.

никой не ти говори за копиране бе приятелю. Просто условията са подобни, което води до подобни резултати. Но в частност Градовете на ханзата са инспирирани от примера на северна италия. Стига си го повтарял това, ясно е на всички, а аз пръв съм заговорил за условията и значението им за бога и икономиката в този форум. Има нещо много по-важно. Условията в Англия, Ханзата и Северна Италия са различни от тези в остатъка от контитента. Защо тогава техният модел става водещ не само на континента, но и в цял свят? Модерността е плод не на векове, а на бум, наречен Индустриална революция. И на редица политически революции, случили се в много кратък интервал от време. Кръстоносните походи нямат нищо общо.

Ех Глишев, отново тонове назубрена фактология. Излиза, че индустриалната революция се е случила през 12 век, така ли? Има някои постижения, като бронята и мелницата, но те далеч не са достатъчни да изтрелят ЕВропа напред. Говорим за революция, не отделни открития. Всички тези открития далеч не са достатъчни, за да се преодолее феодализма в Европа. Т.е опитите са незадоволителни. това са по-значими явления, и се свързват не с Църквата и християнството, а със сводобните градове и свободната търговия. И особено със северна италия, холандия и ханзата. Всичко, което си изброил не е достатъчно, за да наречем средновековието Епоха на индустриалната революция. Тя настъпва едва когато Църквата се отдръпва и обществото става светско. Може да се спори за ролята на протестантството и индустриалната революция, но каквата и да е тя, е резултат от РЕФОРМАЦИЯ на Църквата. не се ли реформира, нищо не се случва. Мисля, ти е ясна разликата между религиозен и светски? За процесите, за които говорим, не са нужни отделни изобретения, а цялостна и систематизирана технологична и икономическа революция. Такава се случва в Северна Италия и Англия, не в остатъка от европа, и се дължи не на християнството. Нека видим технологичния напредък на Европа 1000-1600 и 1600-1900 г.? мисля, разликата е видима, и е в обратна прогресия спрямо ролята на Църквата в обществено-политическия живот.

Напротив, изобщо не говоря за попове АБЕ Глишев. Християнството не стимулира технологичното развитие, секнало преди него. Това се случи чак през 17-18 век в културната среда на северна европа и северна италия не под влияние на християнските ценности, а под влияние на натрупаните капитали. Средата за Развитие на модерността не е християнството, а социалната, политическата и икономическата среда в северноиталианските републики и англия. САМО там, не в останалите части на християнска европа. Значи не е християнството, а нещо друго. Иначе тези процеси щяха да се разгърнат из цяла европа едновременно. А това се случва през 16-17 век, когато християнството е най-реакционно, мракобесно, деструктивно, ретроградно и агресивно.

Християнството задържа технологичното развитие в Западна Европа. Християнството еволюира в съвсем друга посока. За ролята на технологията и религията спрямо незападни общества съм давал винаги примерът с Китай И Япония. Католическите пратеници там претърпяват пълен провал и са изхвърлени. След 200-300 години обаче особено Япония възприемат не западната религия, а западната технология. Очевидно техниката е много по-успешен метод за въздействие от религията.

Така е.

Империята, която Колумб дава на Испания, е пълен икономически провал.

Мисля, че няколко пъти ти беше подчертано. Градовете на Ханзата в Северна Европа копират градовете от Северна Италия.

Стинка, кръстоносните походи нямат голямо влияние за процесите, за които говорим, защото ако беше така, Модерната епоха щеше да започне през 11-13 век, не през чак 16 век. Иначе, да вярно е, че географията е най-важен фактор. И оттук и средата. Как се отнася това за североиталианските градове-държави и градовете от Ханзата - ами тяхната географска среда е различна от тази на останалата ЕВропа. Те се на териториални държави, а градове-държави. Нямат възможности да развиват земеделие, и оттук феодализъм, и се ориентират към търговия и манифактура, а оттук и съвсем различни социални, политически и икономически специфики. Мисли малко преди да пишеш.

невярно Глишев. Сега чети внимателно, защото ще ти дам много точен отговор на въпроса ти. АКо християнството беше основната отлика на Европа, виновна за модерното, то модерната епоха щеше да се роди през 5 век, не през 15. Основното предимство, което има Европа пред останали свят, виновно за новото, не е християнството, а технологичното развитие, резултат от Индустриалната епоха.

Южняк, отговори на всички тези въпроси можеш да намериш в моите постове, особено в Модерната епоха - от Италия до Англия.

на мен принадлежи принципно новия подход към разглеждането на комунизма като ЗАПАДНА ФИЛОСОФИЯ и респективно елемент на озападняването и модернизирането на незападни общества. АРгументи - комунизмът е роден в Западна Европа, идеолози са му немски философия. - самата дума комунизъм е от латински, не от руски или китайски произход. - отразява условията в Западна Европа, не в Югоизточна Азия, а именно комунизмът като идеология е роден за да реши проблемът с въздействието на индустриализма върху частната собственост в ЗАПАДНА ЕВРОПА. - теоретично комунизмът е замислен да бъде приложен в най-развитите западни държави.

И на мен ми мяза на развит комунизъм.

Идеята е точно немска. Европа я отхвърли защото ограничи частната собственост. Там, където това не стана тя беше напълно забранена. Има си причини за всичко. Между другото няма да е зле да се направи отделен раздел в нашия форум озаглавен Алвасарейру където да публикувам всичките си теми вместо да ги пръскам по разни раздели. За вас уважаеми съфорумници ше е по-удобно така да ме четете. КГ помисли по въпроса.

Няма значение. Идеята да се премахне частната собственост е НЕМСКА. Не руска. КГ чети внимателно. Въздействието на ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯТА върху старата институция на частната собственост в западна европа през 18 19 и 20 век налага частната собственост да бъде ограничена. Там където това става - германия, англия, франция, скандинавия, революции и сътресения няма. Там където няма адаптация на частната собственост към индустрията - русия примерно, става революция и се отива в другата крайност - отменена е. ако не се вземат мерки навреме и частното не бъде дри символично коригирано, в следващия момент то е напълно отменено. Виждаме как въздействието на индустриализацията върху частната собственост в западна европа кара западните умове да търсят решение на проблема не чрез ограничаване на индустриализацията а чрез корекция на частната собственост или чрез пълната й отмяна.

Ами той ако беше победил в Западна Европа също щеше да махне частнаха собственост. Точно това е Идея на маркс, ГЕРМАНЕЦА! Западът дава много революционни идеи пълна противоположност на годподстващото в европа по онова време - светска държава Френска револ'ция и тн които обръщат нещата наопаки когато побеждават. Комунизмът в западна европа няма този шанс. Но идеята да се премахне цастната собственост формално е чисто европейска, същностно също защото е свързана с европейски специфики, не с руски. А именно - въздействието на идустриалната революция върху частната собственост в ЗАПАДНА ЕВРОПА. Това налага цастната собственост или да бъде ограничена или отменена.

По-скоро империята.

Не приятелю. Искрата на процесите не са кръстоносните походи, а северна италия и политико-икономическата революшия, която прави. Цяла тема съм написал чети ме в оригинал.

Не точно Пандора. Например културите на Китай и Япония също са подчертано светски. Дава се превес много повече на философии и социални учения, отколкото на религии.