alvassareiro

Всичките ви очаквам, аз цял паметник спасих, че с вас ли няма да се оправя ехе...

КГ, навлизаш в опасна територия, ти въпросите на цивилизацията ги остави на нас културолозите. Ех че нямам време да те подпукам тука....

Готви се ти да рецитираш Тойнби под звуците на Азнавур, мечта.....

Какво тук пак се намесва августейшото ми име? Я да изполвам отново тази висока трибуна и да призова за пълна забрана на спорта, спомените от казармата и химията!

на този въпрос нека отговори Стинката, това е негова теза.

Ами навярно всеки се счита за съдбоносно предопределен и мотивира тази предопределеност със определени идеолигии и парадигми, които обаче рядко имат нещо общо със средата. какви са те при русите съм обяснил. Ти ако имаш да кажеш нещо за американците, евреите и французите, заповядай, отвори си тема и дерзай.

Пълни глупости. както ти казах, отношението на русите към запада нямат нищо общо с никакви условия. А усещането за съдбоносна предопределеност също няма общо с никакви условия, а е свързано с идеологии. А къде какво се развива на запад не е обект на тази тема. Стига си спамил с общи приказки.

И да са следствие, условията във византия и в русия са едни и същи и нямат нищо общо с тези на запад. затова прихващането е лесно.

Не да се затвори. БАН трябва да се забрани със закон, а земите му посяти със сол.

Както ти казах, религията следва всичко това на Запад, не на изток. Пак бъркаш нещата. Ние говорим за Изтока. Антагонизмът не се дължи на конкуренция, защото се заражда много преди Русия да стане велика държава. Той е прихванат от Византия.

Приятелю, прекалено идеологизираш Русия и връзките й със Запада. Опасността от изток е докъм 15 век, когато русия още не е никаква империя. От 15 до 20 век основната опасност за имперска Рус е от Запад и цялата й геополитика е ориентирана спрямо контактите й със Запада, включително и отношенията й с Османската империя, който също са елемент на контактите на русия със запада, а именно основна цел на Русия е излаз на топло море, на което Турция пречи. Турция пък е пречка за руското влияние в близкия изток и северна африка, в резултат англия и франция я държат на хуманно дишане, защото имат колонии там. Отделно Русия е против българска църква, защото има претенции да обедини православния свят. Изобщо никакви татари, монголи и тем подобни, всичко е Русия и Запада. Да не говорим за културните и социалните явления в русия от Петър Велики до ВОСР - озападняване. А Русия се разширява на изток, защото не може на запад...Е, успя чак след ВСВ. Затова говори и положението на столицата й - не на изток, а в крайния северозападен ъгъл.

Да бе, затова тоталитарните режими се раждат в слаборазвита Германия и Италия.... Никой не пренася съвременни реалности към ИРИ, а обратното. Пренасяме исторически тенденции от миналото към съвременността. Стинка тук се опитваме да ти обясним нещо, опитваме се да ти обясним нещо, ти все не та не. Именно въпросът е, че Запада е едно, РУсия е друго. Западът е точно това, което ти казваш, Русия нема нищо общо с него. И докато Западът развива индивидуализъм и капитализъм, Русия го възприема още с идеологемите на Средновековието и Византия.

Еми взаимен е, нали тове се опитвам да ти обясня досега. А именно в първите векове се коват различията, за които говорим. Оффф..........

Стинка, ти от името на коя наука по-точно развиваш небивалиците си, че самото същестуване на два центъра налага антагонизъм, без да ни кажеш причините за него. Ето, дадох ти един хубав пример с Полша.

Много смесваш нещата. Причината за антагонизма Англия Европа не е религиозна, защото се заражда във време, когато религията вече не играе съществена роля. но в 8 или 11 век всичко е религия. Отделно на византия не противостои силна империя, а просто един папа. Отделно, в християнството няма два центъра, а цели 5. Много опростенческа визия представяш.... Всъщност, най-сериозната причина за антагонизма, е именно връзката църква-държава. Византия не може да понесе един папа, който не е под нейн контрол. Папата пък се страхува да не му се случи на него същото, което се е случило на константинополския патриарх. Затова би се радвал, ако държавата, развила такъв цезаропапистки модел, или просто изчезне, или признае авторитета му. В европа има много центрове - сантяго де кампостела, рим, свещената империя, едни много на запад, други много на запад, но антагонизъм между тях няма....

Всеки завоевател е нежелан, но ако трябва да избира между две злини, византия предпочита османлиите пред папата, защото европейците са еретици и жестоки грабители, а турците са просто грабители. Турците, сравнени с нещата, които правят кръстоносците с византия, са направо цвете.

Съвсем откоровено не разбрах каква е причината.... Вярно е, комунизмът е антикапиталистическа доктрина. Да, капитализмът е развит на запад, това също е вярно. Това за модернизирането също е вярно, не случайно го нарекох политическа хомеопатия. Но пак не мога да разбера основната ти мисъл? Защо русия е антизападна? Стинка, предложил съм те за бан, защото не се съгласяваш с мен. Имаш още време да поразмислиш приятелю....

Вижте сега ,никакви етнически или географски фактори не влияят в тези процеси. Примерно една Полша, която географски е на изток, и е славянска, се възприема като западна страна както в отношението си към западна европа, така и към русия, и ненавижда русите, нищо, че са славянски братя. Очевидно тук не кръвта и географията, а готови цивилизационни парадигми оформят съзнанието.

Отношение и действия при гърците са две различни неща. Може да те мразят, но ако имат интерес ще са с теб. Унията с папата сама по себе си е нещо доста рехаво нещо, без никакви последици нито политически, нито психологически. Интересни са тези няколко унии. Те са сключени от взаимен интерес и нито една от страните не е искрена или водена от общохристиянски мотиви. Папата иска да постигне теоретична победа на изток във време, когато му се клати тиарата на запад. Отделно, не би му и хрумнало да сключва уния в силните години на Византия, чийто император претендира да му бъде шеф. Византия пък иска само и единствено военна помощ и би разтрогнала унията в първия удобен случай на военна победа, както стори това Иван Асен. Изобщо политика.

Аспандиат, за да няма други отклонения от темата, нека оставим чиновничеството и феодализма, и се концентрираме върху цезаропапизма и филетизма, което аз влагам в термина тоталитарна държава.

Кой ти каза, че Русия е западна държава? Русия е незападна държава, както Турция, Япония, и тн. която се озападнява технически, военно и културно, за да противостои на запада. Западът не е географско понятие, а културно. Приятелю, антагонизъм между англия и европа в периода, за който говорим, няма. Изобщо каша.... Всъщност, какво точон искаш да кажеш, каква ти е тезата с две думи? Моята с две думи - отношението Църква-Държава и отношението към Запада Русия наследнява от византия, и това после рефлектира върху комунизма.

Отношението към запада след 1204 не е никак по-различно.

това ли е всичко, което имаш да кажеш, че византийците не били прости? Гениално.... Виж сега, темата е комунизъм и византия, не исляма. Тук говорим за отношението на Русия към Запада, не към исляма. Вземи и си напиши тема за исляма и не спами тук. Едно цитатче: "Когато последните императори на Константинопол започват да подчиняват православната църква на папската робия, божественото благоволение на небесата изпрати османската империя да защитава гърците от ерес, да бъде бариера против политическата мощ на западните нации и поборник на православната църква". Декларация на Константинополската патриаршия от феврури 1798 г. Finlay, G. A history of Greece, Oxford 1877 vol. V

Точно така, това е по-добре от ДСБ и РЗС.

Точно това е проблемът, приятелю, че не може да има обективност, когато политиката влезе в науката. Затуй трябва да очертаем параметрите на този проблем, за да стигнем до обективността.