alvassareiro

Не са доста. Те са всички. Взимаш кой да е учебник по антропология и се ограмотяваш.

Абе какво да споменаваме култура Варна, Караново 2 и 3, Овчарово и тн. за Атапуерка и друго чуждо пък сакън. Я да си плямпотим квот ни дойде и тва е.

Не само на тези, които днес са събирачи и хортикултуристи, но и онези от неолита, за които има артефакти - погребения, украшения и тн.

Това твърди традиционната антропология за ловците и събирачите от палеолита и неолита.

Напротив, това е научен подход, защото се позовавам само на научни статии. въз основа на доказателствата, това е доминиращата хипотеза засега. Иначе не се говори абсолютно категорично за нищо. Говори се обаче за голяма доза на вероятност. А науката работи с хипотези. Я дай хипотеза за противното. Но не е научен подход да се говорят неща, за които няма никакви доказателства.

разлика има, но и са свързани. Но, най-важното, обществата през палеолита нямат нито класи, нито йерархия - колективите са с едно ниво (one level formations).

За класи, йерархия, инсигнии и тн. през палеолита говореше КГ. А егалитаризмът през палеолита е всеобщото мнението в науката. Критиката стига най-много до понятието семиегалитаризъм, но не повече от това, и всъщност това е спорното, не първото. При егалитаризма наистина има елемент на доминация, става въпрос за оцеляване все пак - доминира масата над силния индивид, за разлика от маймуните, където е обратно. Има колективна доминация. Та много точно са обяснени процесите в двете статии, които пусна, но сега пак почна да се извърташ, ей значи, няма оправия.

Този, който ти препоръчваше Анимал Планет, е Михов, за протокола. Да, много точно и ценно изложение Дендро.

това да се прочете много внимателно. Човешката раса е закърмена от най-дълбока древност с нагласа към равенство, егалитаризъм и комунизъм. Пролетарската революция на плеистоцена, комунизъм през палеолита, вчера Куна добре го каза. И точно това е дало еволюционно предимство на човека пред другите маймуни именно той да съгради цивилизация. Комунизмът господа, не капиталистическите глупости. Осмислете го много добре. През плеистоцена е извършено нещо страшно - комунистическа революция на пролетариата, комунизъм в каменната ера господа, обединените пролетарии са поели контрола, в резултат на което сме еволюирали изобщо. това ще скандализира много девствени души сигурно, както ги скандализира темата ми за Айн Ранд, покварих ги, няма как, но наивността понякога пречи. Затуй призовавам да се чете палеонтология и древна история, посочил съм автори. Който го мързи да чете, да чете Ник - най-големият специалист по палеолит-неолит във форума засега.

Точно защото капитализмът е пряка функция от културата, в момента всички незападни държави развиват капитализъм и демокрация като същностен елемент от озападняването им. Ще се озападним. Как. Ами с капитализъм и демокрация. това са двата същностни маркера на модерния запад.

Ами държавни са. Общестово е поверило най-важните си сфери на държавата, ако държавата се считаше лош стопанин, така ли щеше да бъде? Не във всички държави образованието и здравеопазването са държавни обаче.

Държавата не е лош стопанин, защото в развитите държави без САЩ държавата контролира и стопанисва най-важните аспакти от живота - здравеопазване, образование, транспорт. Ако беше лош стопанин тези дейности щяха да бъдат единствено частни. Аз знам, че си ги писал за другите. Но явно не си прочел всичко, което другите са писали. Затова ми се искаше точно ти да се намесиш по темата за палеолита и матриархата в евразия, защото не знам друг по-подходящ на тая тема. Че какви неща се изписаха....

Ник, тук не става въпрос точно за неолита или халколита, за мен това което казваш не е никак спорно, и е напълно вярно. Но забалежи, тук се оспорва в този форум факта, че човешките популации са били егалитарни през палеолита, и едва ли не тогава е имало вече формирани вождове, класи, касти итн. и инсигниите на класовото разслоение се появали чак през късния неолит, защото нараснало населението, и хората вече не познавали лично вожда, та трябвало той да се подчертае. можеш ли да си представиш такъв скандал. това, което Ник каза за алтуризма, е изключително важно. Счита се, че алтруизъм се заражда именно в егалитарни равновластни едноетажни човешки популации, които в определен момента стават основен еволюционен фактор при човека. Под въздействие на егалитарността през плеистоцена се развива примерно езикът - маймуните не развиват речевите си възможности като човека, защото популациите им са силно йерархични и членовете нямат думата, не могат да се опълчат, следователно не са стимулирани да се изразяват над определен минимум. В човешките егалитарни популации обаче всеки има право на израз, развива се речта, която сплотява колектива. По същия начин се развива и алтруизмът, моралната агресия и норми, състраданието - все норми, които защитават груповите интереси пред индивидуалните.

Малии, какви вицове, задавих се от смях. Ей, страшен си.

А през комунизма какво пчеларство имаше, и пчели имаше. Абе какво да говорим. Изнасяхме мед за Коми. Сега всичко мре.

Има достатъчно артефакти, систематизирани, които да послужат за база при формирането на представите ни за палеолита. Но няма нито един, който да ни насочи към стратификация. Не може да се правят заключения, въз основа на липса на доказателства. заключенията са на база налични доказателства. КГ, инсигниите се слагат в гробовете и нямат нищо общо с известността на вожда. Те са за отвъдното. Този процес става когато все още, когато няма демографски бум. Освен това вождът е и обожествяван на всичко отгоре. Ако имаше такъв, той щеше да бъде отразен в рисунките. Инсигниите не са носени, за да познаят шефа. Той ги е носил постоянно, в много ограничен кръг, защото рядко се е смесвал с тълпата, и ги е носил, за да знаят всички, непознати, и познати, че той има по-висок статус. Тази демонстрация не зависи от броят на населението, а от новите социални отношения. Изобщо в една такава епоха, в която се развихрят сериозни борби за власт, е много по-важно да покажеш на близкото си обкръжение, което често ти е съперник, че ти си боса. Ази ти казвам да прочетеш инфорчацията за палеолита, не да си говорим фантазии. .

Заляло или не, артефактите остават. КГ, чети добре. Човешките общества от палеолита до средния неолит са егалитарни. поне това твърди науката, засега, въз основа на артефакти от епохата. Има гробове, в които в предишни периоди няма символи на властта, и изведнъж се появяват, това какво значи - че има социална промяна.

не е нужно да са много. Примерно достатъчно ти е да намериш един компютър, за да решиш, че нашето общество е технологично. достатъчно е да намериш една рисунка от палеолита, за да решиш има ли вожд или не. Най-известните ловно-събирачески общности не са най-значимите. А най-значимите са тези през неолита. Не съм изобщо сигурен, че може да се говори за стратификация при индианците. Вождът е най-възрастният член на племето, но няма никаква власт. И това разделение, колкото и да е хилаво, кога се появява - през палеолита ли? Дълбоко се съмнявам.

Ами точно обратното. Липсват доказателста да неравнопоставеност преди халколита. това е мнението на цялата наука КГ. Чети двете статии, чети изобщо всичко за палеолит и ранен-среден неолит. Липсата на вожд, касти, класи, инсигнии, социално-икономическите условия, примитивните племена, оцелели до днес, живеещи в условията на неолита и тн. и тн. Ти изобщо имаш ли понятие от антропология и ранна история?

Затуй, мисля, уважаеми Михов, Митак и Кг, стана ясно, че през палеолита не е имало никакви вождове, лидери, йерархии, субординации, и тн. и това статукво е чак до халколита, 4 800 г.пр.н.е. С което затваряме въпроса. Неформалното лидерство, може и да е, може и да не е. Но дори и да е, то предполага доброволно следване, не субординация, подчинение със сила, терор и тн. И в това отношение няма голямо социално значение за структурата на обществата. Защото неформалният лидер лесно губи позиции, въздейства чрез харизма и качества, не чрез терор или по наследство. Има единно мнение, защото повечето хипотези са именно в тази посока. Аз не съм чувал нещо различно някъде. Науката засега приема това. Всъщност, хипотезата е по-скоро за обърната пирамида, не за егалитета.

В първата статия се описва съществената разлика между коалициите, които формират маймуните, и коалициите на хората от палеолита. В първите има строга йерархия и доминантност, във вторите цари егалитарност Разбира се. Егалитаризмът си отива с появата на земеделието. В самата статия се говори за катаклизмите през плиоцена, довели до тази революция. Това статукво ще се запази докато не дойдат други социални или пък природни условия. Всичко е условно, не абсолютно. Егалитаризмът е преодолян преди 6 хиляди години, и ние днес отново отиваме към егалитаризъм, защото има социална промяна в обществото ни. В резултат имаме демокрация, не абсолютни управления, и равенство на половете много повече, отколкото през халколита или средновековието. Всъщност, егалитаризмът може да бъде възстановен и натам вървим, имаме едно връщане към социално-икономическите условия от преди неолитната революция - не само в равенството на половете, иземстването на земеделието като основна икономическа дейност, но и във все по-нарастващото владеене на средствата за производство.

Изобщо не съм се измъквал. я пак си спомни за мамута. тука Куна всъщност признавам, не погледнах статията ти, и съвсем механично я оплюх. Но ми стана интересно по заглавието, прочетох я, и, признавам, не съм очаквал точно ти да пуснеш нещо, което да подкрепи тезите ми. Но какво да правим, жените са непредвидими вентилатори. Ами Михов ти си виновен, с твойте мамути. да, дължа извинение. сега видяхи двете статии. Първо прочетох втората. Вярно е, оплюх преди да съм прочел, но сега виждам, че там се твърди, какво и аз още от началото на темата повтарям.

Да, това е вече нещо друго. Именно за това говоря. Куна, не става въпрос, че не сме животни. А че не бива да се правят слепи аналогии със животните - щом те така, значи и ние така. Ние вече сме имали култура, за разлика от тях. Михов, нали си спомняш, като ловихме мамута. тогава ти казах, че са ловували в група всеки според възможностите. През неолита вече няма мамути, има през палеолита. това за мен са неща, отдавна известни, и на науката също. Периодът е продължил милион и петстотин години, и много от структурите, които съществуват в неолита, са привнесени от късния палеолит, да речем 20-30 ил. години назад. Но не 500 000, не и 1 милион. Между другото, прочетете двете статии, особено втората, които Куна даде, обяснява се по един доста ясен начин процесите и явленията.

Палеолитът е продължил милион години. Социалните структури се формират в края и това продължава в неолита и халколита. съревнование е имало винаги, това е безспорно. Но не е имало власт, стратификация, вертикална структура на обществото. Това са две различни неща, поне тогава. Има съревнование, но няма доказателства за лидерство и йерархизация. Лидерството е едно, има формален, има неформален лидер. Формализирането на отношенията, йерархиите, властта, вождовете и жреците се появяват едва в халколита. Това са процеси, характерни за цивилизацията, не за онези сурови и страшни времена.

Ами така. През палеолита вождове няма. появява се през халколита, знае се къде, защо, как и тн. виж, преди палеолита може много неща да е имало. Както казах, палеолитът е етап от културната история на човека, когато човекът престава да бъде животно и развива култура. затова слепи асоциации с маймуните вече са нереални. Преди това съм съгласен със всичко. тука Куна, ни в клин, хаха - сигурно не разбирате играта на думи - вижте в речника какво изначава cunha - ни в ръкав пусна една интересна статия - егалитарната революция през плеистоцена. Та тогава е станало нещо, което е направило хората егалитарни. През същия период егалитаризъм при маумунките няма. Капиши камаради?