alvassareiro

Няма. Фигурата на вожда се появява през халколита.

Именно. Това е мнението на науката. Палеолитът е част от културната датизация на човешката история. Затова нека не сравняваме човек с животни в този период. Може би преди 2 милиона години да, но не и през палеолита. Искате да кажете, че ниандерталците и кроманьонците са живеели в йерархични племена с племенен вожд? интересно. Вождът се появява за първи път 4 800 години пр.н.е Има наченки на религиозни вярвания, предимно чрез магия. Няма обаче жрическа класа, няма вождове.

Няма йерархия. нито в артефактите, нито в социалната организация. Това заключение е на база артефакти от периода. Погребения, украшения, и тн. Обществата са егалитарни, това е мнението на традиционната наука все още. Йерархията, или стратификацията се появява в халколита, 4 800 г. пр.н.е.

Да, твърдя. Първо има наченки на култура. после нещата стават по-сериозни. тогава се появяват първите кремъчни остиета, украшения, дрехи, и най-важното - появява се огънят и храната се пече. Това значително отличава хомо сапиенс от другите животински видове, начало на човешката култура. Забележи - първи наченки на религия. Рисунки по стените - наченки на изкуство. И тн. Достатъчно е да споменем Алтамира. Препоръчвам ти - Сурово или Печено, Клод Леви Строс. http://es.wikipedia.org/wiki/Arte_paleol%C3%ADtico

фактите са описани в литературата. Трябва да се чете само. Че са малко артефактите, така е. Но по-добре да се базираш на малко факти, но факти, отколкото на никакви факти. О боже, тука разни псевдодрасканици из нета обърнаха представите на научната общност за палеолита и човешката история. О революция, о чудо.

А пък науката, която се базира на артефакти, казва, че през палеолита и ранния неолит няма строга йерархизация, доминация, власт и субординация. Даже наченки на това няма Михов, защото, първо няма доказателства, и второ, ако имаше такива наченки, за 50-100 000 години до края на палеолита щяха да се развият тея наченки, ама нейсе. Това е положението. Тези неща се появяват по-късно. За да твърдиш нещо, трябва доказателства. Вижт сега, възможно е, аз дори силно го допускам, че понеже има нещо, като еволюция, човекът да е бил нещо такова, каквото го описвате, животинско, преди 500 000 - 1 милион години. Но после нещата се променят. След това при късния неолит пак се променят. Ами менят се нещата. Аз искам ти да ми дадеш няколко имена, които теб да направят по-значим. Човекът, за разлика от животните, има склонността да подтиска нагоните, първичното, и да култивира. Затова културата е човешко, не маймунско явление. Михов, точно защото сме продукт на еволюцията, се различаваме от животните. Предлолагам допускате, че не може да има слепи паралели между човек и маймуна, след като по времето на маймуните хората вече са палили огън и са пекли месото си. Те моля ти се седят и гледат Анимъл планет, а аз седя и чета само автори, учени, книги, превеждам им тука. Ами да бяхте гледали поне един филм за палеолита бре, ама трябва да смените канала. Да, това е. Ей, Михов и Митак, ако не ви се чете, я бързо сменете канала, гледайте поне Нешънъл Джиографик или хистори, там има картинки на това, дето аз съм го чел и ви го пиша тука.

Има наука, тя се занимава с подобни въпроси, кое кога става. Попитах да посочиш учен, който твърди, че е имало субординация, власт, йерахичност през палеолит-раннен неолит. Айде, чакам. От всички животни, само хората развиват цивилизация и търсят извънземен разум. Това ни кара да мислим, че има съществени различия между животинското и човека.

Аз не знам, но древните са го отбелязвали много отчетливо в по-късни периоди. Та въпросът е защо и преди не са го правили. Няма значение какъв е символът на властта. Може да е нещо дребно. Ако го има в един гроб, а в другите не, е ясно. Но обикновено символите на властта са доста ярки, защото вождът е и жрец, и обожествяван.

Аз пък ти казвам, че през палеолита и ранния неолит власт, йерархия, субординация, няма. Вместо да се позовавате на Анимал Планет, я посочете един учен, който твърди подобно нещо. Аз посочвам няколко, които не го твърдят - Гимбутас, Милъри, Фишър.

Ами може много доказателства да има, умнико. Примерно можеше да се намерят символи на властта в погребения от периода. Ами няма. Всички еднакви. Второ, можеше т.нар. Биг Бос, дето уж разпределял ролите, ами да го бяха барем нарисували и него в Алтамира и Магурата. Тези символи на властта се появяват изведнъж, сякаш от нищото, и ярко контрастират с артефактите от предишни епохи. Умнико. Затова ти казвам, не гадай, чети. Има поне вече доста литература. В животинския свят има доста добри маркери кой е босът. То не са пера, гриви, червени дупета.

Че какво странно има в това жената да не може да оцелее. Това, че ражда, не означава, че оцеляваето й е гарантирано. То човешкият род на няколко пъти е бил на крачка от затриване, животът изобщо също и то на няколко пъти, ти за някаква си жена. Няма нищо идеално в това да ти опиша простичко какъв е човекът през налеолита. Ноу власт, ноу субординация, ноу йерархия, ноу, Биг Бос, сексуал егалити. Психиката може да е всякаква. Но проявленията й в реалността и социума са нещо различно.

това са само догадки. Субординация, йерахичност, власт и тн. през палеолита няма, Михов. Я дай един учен, който твърди подобна глупост. Стига фантазии. Вземи прочети учените по въпроса. това са чисти фантазии и догадки. Няма артефакти, които да показват авторитет и власт през палеолита и ранния неолит. Ако имаше дори наченки на такова нещо, те щяха да бъдат документирани. Ами не са. Наред с това, вождът от самото начало е обект на обожествяване. През палеолита и ранния неолит няма наченки на такъв култ. Доказателства, доказателства трябват.

Само че в палеолита Биг Бос няма. Не те праща Биг бос, праща те гладът.

А ти не си наясно с човека през палеолита. За да бъдат добре разпределени добре ролите, не е нужно някой да ги разпределя. Ловът определя кой е по-добър, то се вижда, не се определя.

Ами и двамата ще хвърлят. колкото повече добри копиеносци, по-добре. Какъв е проблемът? Виж, хората не са се карали да хвърлят копие. Друго ги е вълнувало. Да убият мамута. Конкуренцията, конфликтите, може да ги е имало. Не е имало понятието за власт, субординация, йерархичност и тн. Доколкото разбрах, това е въпросът, но в един момент кривна.

Ами не знам дали някой е определял. Определяли са способностите. Този, който е по-ловък с копието, ще хвърля, този, дето е по-силен, ще дърпа, този, дето може да вика по-силно, ще стои на пост. Това определя. Не Бог Бос на палеолита. И понеже всеки е добър в нещо, и важни са усилята в екип, коe определя кой е повече от другите?

Виж сега уважаема съфорумнице Куна. Не знам по какво реши, че се превъзнасям по теми. Просто превеждам трудове на учени, за да могат хора като теб да почетат, да се пообразоват. Сега примерно работя върху един превод от испански, а аз превеждам от три езика, на избрани пасажи от Третата вълна на Тофлър. Та там има твърдения, които извадени от контекста, противоречат на твърденията на Пол в неговата статия, също мой превод. Та разни хора ходят и събират изрезки от мои преводи оттук-оттам, после ги размахват и правят големите откровения кой какъв бил. А моята работа е да запознавам аудиторията с трудове, много от които са мой личен превод,както съм запозвал аудиторията в този форум с мои преводи на Хофстеде, Пол, Тофлър, Фишър и др. и това, че имат различни задачи, значи има субординация. Това е сътрудничество, разделение на задачите. Ако работиш в една фабрика, значи едните, дето режат, са подчинени на другите, дето шият.... Виж сега, дали има субординация при лова или не, а такава няма, не е важно. Важното е, че такава подчиненост не се проявява в нищо друго. Както ти казах, за периода, за които говорим, палеолит, няма общество. За каква организация говориш.... Конкуренция не значи субординация. Не дедо, грешиш, непосветените, дето не са наясно с древната жена, палеолита и матриархата, не са Куна и Митак, а Куна и Михов. Да четат, да се образоват. Препоръчвам им Фишър, Милъри, Гимбутас, има и други автори.

Ами когато wбиваш мамут заедно с други ловци, не виждам субординация. Виж сега Михов, в палеолита дори племена няма. Има само семейство. А структурата му е егалитарна, и ...матриархална по-късно, забележи. Патриархатът идва едва в края на неолита. Може да има някакво преидущество на един индивид в нещо, но това в епохата просто не е важно. Става важно една когато се появяват регалиите на властта, на йерархията и стратификацията. Това, според науката, става през халколита. Ако имаш друга информация, дай да я видим. Яко е, образовай се. Иска ми се пак да запитам - какво точно имаше предвид като цитира Пол?

Я ни обясни?

не е отхвърлен, а подчинен, да, и приравнен на общия. Казваш, че личният интерес на всеки е добруването на всички. Подмяна на ценностите. Иначе няма начин да стане. И кои са тези несъстоятелности, защото наистина не ми е ясно за какво говориш. Какво казвам и с какво противоречи на преводът ми на Грегори Пол?

Не, няма субординация. Жената не е подчинена на мъжа, защото е икономически независима - тя събира. Мъжът или ловува сам, или в екип. Екипна работа се казва това, не субординация. дори да е имало някакво лидерство, то няма все още социални измерения и проявления в реалността. За да има лидер, трябва да има и лидерски атрибути. Такива се появяват едва в халколита. Лидерството, вождът, итн. науката отдавна е изяснила кога се появават Михов. Не е в палеолита. Аз представям древните хора от палеолита и ранния неолит така, както ги представя науката.

И къде е противоречието?

Личният интерес не е отхвърлен при комунизма. Просто личният интерес тогава се приравнява на общия. Казах ти, личен интерес винаги има, разликите са какъв е. Тойнбианството не е наука. То е повече от наука, защото борави с редица науки. И въпросът е за понятията, виж темата.

аз пък му отговорих на него. И то е, ако не ти се търси, че не може Маркс да предвиди културата на целия свят. Той е предвидил собствената си култура. А когато комунизмът се прилага в незападни държави, като Корея или Китай, ами там има кой да отчита културните особености. Което прави твърдението ти, че не се отчитали културните специфики напълно невярно. Виж сега, като казвам неолит, имам превид ранния и средния, не късния. да добавим към него и палеолита. Изобщо всичко до появата на земеделието без него. Ами в най-продължителната си част от съществуването, човешкият вид не е имал нито власт, нито стратификация, защото Михов, тогава не е имало изобщо общество. С развитието на човешкото общество, появата на земеделие и тн. се случват нещата, за които говориш. Но това е отдалечаване на човека от животните, това е цивилазиция. В епохата на палеолита обаче, когато сме били най-близо до животните обаче, тези неща дето правиш аналогии със животните, ги няма.

Виж сега. първо, държавата е лош собственик в България. Но в цивилизования свят не е никак лош собственик. Второ, личният интерес не се отхвърля. Както вече ти казах, личният интерес мотивира човека от зората на цивилизацията. Имало го е винаги. Просто интересът е бил различен. Трето, предприемчивостта е сравнително ново явление. Не го е имало с много малки изключения в миналото, което не е попречило да има брилянтни цивилизации. Предприемчивостта е доста ограничена във времето, и в контекста. Каква предприемчивост можеш да имаш примерно в едно феодално общество. Има много решения на един исъщ проблем.