alvassareiro

Напротив КГ, на теб ти се губят фактите. Точно чехи го убиват. Йозиф Габчек и Ян Кубиш. Кой ги е обучил няма голямо значение. Съпротивата на един народ срещу окипатора може да използва всякакъв чужд опит. Защо ние нямахме българи, обучени от англичани, които да гърмят властта? Да не забравяме също, че Чехия има и правителство в изгнание. Ние не.

Да, много интересна статия. Верни неща са казани.

митак, успокой се, че толкова глупости не бях чел наведнъж. но какво всъщности скаш да кажеш не разбрах. ПС. Доколкото си спомням чехи убиха шефа на Гестапо в Чехия....

Не, КГ, няма съществена разлика. Под пластовете наслагвана "цивилизованост" човекът не се различава значително от дивакът. Разлики има в "дрехите", но не и отдолу. Глупостите на Джерълд Даймънд и неговото карго-обяснение, не благодаря.

Далеч по-страшни неща се случиха в Чехия и Унгария, а там и режимите бяха по-брутални. Това тука нищо не е. Ами то и при нас можеше да се случи отгоре. Но де тоя късмет. Ние все чакаме някой да ни разреши да се реформираме. Ей това е съществената разлика.

Ми да настояваш срещу престъпния режим. За принципи да настояваш. Да идваха си. Ние сме на тоя акъл. Нещата да си дойдат сами, ние и пръста и да не си мръднем. така става всички в България. Аз не съдя. А питам - защо българия нямаше своята прага и своята будапеща? Ти съдиш кой бил морален, и кой не, кой престъпник и кой не и съдиш насляпо.

Ами те не са само към теб тея упреци. А че перестройката е чукнала, ами какъв по-добър случай от това? но и него не използвахте. или използвахте, ама за глупости - за касетки и дънки, не за права и свободи. Ами всички словоблудстваме. Всеки, който си казва мнението, е гражданин, но не всеки има правото да дава морални оценки и да съди. Ако си бил мишок, не можеш да раздаваш морални оценки.

Напротив КГ, средноевропейската култура познава много по-големи бруталности. Да речем холокоста..... ак не си заплашен, и си казваш мнението, няма нищо особено в това, и си е чисто словоблуство. но виж, да си заплашен и да си кажеш мнението, е вече друга работа. подвиг е, чест е. Та тея първите не са от този тип хора. Аз може и да не знам какво е палка, но хората в унгария, чехия иполша знаят много добре както е и палка, и танк. вие не знаете.

Вярно е, душа е, и той душа носи, нищо, че има заблудени позиции. Е, ние не съдим тука, просто си говорим. Михов, ходи пийни нещо, разходи се, подишай въздух, успокой нервите. Не се стягай толкова.

Наглостта и дебелоочието са на - комформисти със забранени касетки и дънки, които сега при демокрацията правят онова, което не са имали смелост да сторят като е било време. - разни лустрационисти, които разлагат присъди по формални критерии това нормално ли е?

Пак същата история. Нямат аргументи, конкретно михов е опънат до стената, и почват обидите сега. Айда да идва оня с тъпия ник и да се почва. Това е класическа схема на интелектуално слабите. Аз също, и моите плюсчета свършиха. Сега се зачетох внимателно, поздравления. Прави ми впечатление че моите свършват едновременно с тея на дедото, странна работа.

Това, че не знаеш, не е оправдание. Човек, ако му е тежко, и е честолюбив, ще се бори. Това е.

Ами тук се разкриват по всички теми, и като няма какво да кажат затварят темата. Жертвите станали като палачите.

На какво основание? Тука се казват фундаментални неща. Четете и си записвайте.

Виждал съм. Ами те и онея по чехия и унгария виждаха не само палки. И не само ги виждаха, ами и ги усещаха. За разлика от мишоците тука, дето само от гледане се плашат. КГ, разликата между мен и комформистите, няма да казвам кои са, че ако бях в онова време, нямаше да се примиря.- или щях да се махна, или да мина в нелегалност, но несправедливост няма да търпя. Защото съм един вид...по-висше човешко същество, честолюбив съм. Но сега точно мишоците на най-големи ербапи и моралисти се правят. Писна ми морал да ми раздавам някакви мишоци, откъде накъде, къда са им заслугите? аа Другарят Желев през 1962 изнесъл лекция на 23 души под един дъб зад Военния клуб на тема критика на маркс - теоретични основи, и това било начало на дисидетнството, хаха боже боже... Това тука беше приказка КГ, една безобидна бяла приказка в сравнение с това, което беше в полша и унгария. явно нямаш основни исторически познания. Е такава ни е цялата държава. И сега същите тези раздават морални присъди. Ex коя cathedra питам аз, на какво основание? смешки.

Че дисидентство няма, е така. Но защо да не е основа за морални оценки? Може и още как. Основа за срам е. И най-интересното е, че сега същите тези комформисти се опитват да раздават морални оценки наляво и дясно, с какво основание питам аз? какъвто ни народът, такива ни и политиците, и цялото управление. Те вместо да се борят за права и справедливост, си слушали касетки моля ти се.

Демек комформисти. А имаше други като вас, дето се самозапалваха. Ей, нема оправия тая държава. А сега сте много активни, то трябва да се компенсира. Но сте объркали времето.

Че кой говори за качество. Останах с впечатление, че се отрича съществуването чисто физически на елит. На мен ми се струва, че елитът винаги е сравнително еднакъв, защото културата ни не се е изменила съществено. Влияят само различни допълнителни фактори.

Големи философи и смелчаци се извъдиха сега, интересно ми е обаче какво са правили преди 1989 г.? Комформизмът яко играе сред синьо-червената мъгла. За елита ще кажа. Елит идва и елит си отива.

Защо пък да не ми изнася - ето казах ясно и точно; не е морално да няма съд за служителите не ДС. И смисъл от дискусия повече няма. Който му е интересно тоя аспект, да си отвори тема, аз разглеждам други по-спечифични аспекти. Именно, моралът е различен, и това, което е морално за теб, не е морално за мен. точно това е и смисълът на казуса ми, ако го разбираш. Дали случаят е реален, или не, дали е висок или нисък процент, няма никакво значение. Това е хипотетичен случай, който показва, че хипотетично е възможно сътрудник на ДС да е направил морален избор. Има още много подобни случаи, които показват пак същото. Дали са много или не са, е въпрос на проверка. Ако има такива случаи, следва да бъдат оправдани. Ако няма, прекрасно, казусът е решен. Но не може да се слагат морални присъди на всички с досие в ДС. Това не е нормално предвид горните заключения. Или да кажем, понеже Ром е ром, значи е мързелив, лъжлив и крадлив? Не може критерий, които приписваме на една група, да ги приписваме автоматично на всеки неин член. Това е най-малкото недемократично, а най-многото глупаво. Точно казано. Михов да чете внимателно. Не се заяждай безцелно, дедото има много ясна и точна позиция.

Ами не е морално. Ама това е съвсем друг въпрос бе. Няма общо с моята тема.

Далеч съм, защото съдя принципно и от разстояние, в подобни ситуации, ако си лично засегнат, и си вътре в нещата, няма как да не си пристрастен. затова се казва, че за да се оцени една епоха, трябва да минат поне 50 години. И ватикана си отваря архивите на всеки 50. напротив, нека всички да бъдат съдени. Всички от ДС да бъдат съдени, и както е в съда, някои да бъдат оправдани, други не, било то само морално. Не да се дават присъди без съд, по силата на самото членство.

Ами народния съд също заклейми морално насляпо, преди да заклейми и с пушки. Не може на сляпо. Трябва да се гледа всеки конкретен случай, не да се слагат лепенки по формална принадлежност някъде, било в царската гвардия, било в ДС. Принципът е важен.

От този казус, може един човек да е засегнат само, това не е важно. Важното е, че от него следва принцип - не може всички, били в ДС, да бъдат съдени еднакво. Има истински виновни, но има и морални и невинни хора. Требе се праи разлика. Не на сляпо, като народния съд. Този казус е доказателство, че трябва да се промени принципът на вменяване на морална вина на сътрудниците. Диференциация. Не знам какъв е процентът. Ако се окаже, че няма такива хора, супер, проблем никакъв. Ако има двама, трима, петима, трябва да бъдат оправдани.

От този казус, може един човек да е засегнат само, това не е важно. Важното е, че от него следва принцип - не може всички, били в ДС, да бъдат съдени еднакво. Има истински виновни, но има и морални и невинни хора. Требе се праи разлика. Не на сляпо, като народния съд.