alvassareiro

Аз също се присъединявам към горното пожелание.

Не е точно така, защото преди да има комунизъм е имало равновесие на силите, но войните не са секнали. Дам.

Комунизмът е агресивна във външнополитически план доктрина, само че в глобален мащаб. Между отделните комунистичеснки страни, веднъж установили комунизъм, враждите спират. Това е замислено да бъде наднационална, надместническа доктрина, и враждебна към онази част от света, която още не я е приела. Затова имаше блоково противопоставяне. Съвсем обратно на това национализмът насъсква едни държави срещу други и е основна причина за сблъсъци. Защото той, за разлика от комунизма, набляга на местното, свойското, не на общността и по същество разделя държава на държава. В този контекст комунизмът е по-малкото зло в сравнение с национализма, поради пак да кажа, факта, че комунизмът е наднационална идея, създаваща общност, а национализмът е подобщностна доктрина, разделяща и насъскваща. В един утопичен и хипотетичен сценарий, ако комунизмът беше победил в целия свят, войни повече нямаше да има, както нямаше в източна европа. Но ако национализмът или демокрацията победят, както става днес, войните ще продължат. Поради особеностите, които изтъкнах по-горе. А какво да кажем за даренита, които САЩ правиха на муджехидините? Чембърлейн има вина, но не е главният виновник. Същото е с ролята на СССР.

Международната обстановка между 1945-89 се дължи в много голяма степен на установяването на комунизъм в част от света и в частност Европа. Аз се учудвам на въпросите, които уважаемият Михов поставя. Очевидно секването на войните между западните държави след 1945 се дължи на факта, че бяха убединени духовно пред заплахата от СССР и комунизма, и тази заплаха ги обедини по начин, по който християнството не успя. Така че в голяма степен секването на войните на запад се дължи на ролята на СССР и комунизма. От друга страна, след 2 световни войни би било лудост да продължаваш.

А да забравим ли, че Чембърлейн се размахваше насам натам и подписваше разни работи с Хитлер. Значи по представената ни по-горе логика е виновен за ВСВ. Абе какви са тея нелогизми, какво е това чудо тука. Трябва да се мисли преди да се говори. Никакви антикомунисти не са. То сега всеки е антикомунист. Аман от антикомунисти в тая държава. Само да ги попитаме какво парвеха тея милиони и милиони антикомунисти преди 10-ти ноември и защо си трайкаха на топличко и уютничко вкъщи. Ама сега ей такива усти отворили, като ханджийски порти зейнали. Аман от псевдоантикомунисти в тая държава. Тука има два вида хора. Псевдоантикомунисти с нула принос за демокрация, ама ще си разчекнат устата на плюят, и истински комунисти - някои от тях гадове, предатели, мерзавци, ама строиха ли строиха пътища, училища, заводи, летища. И още нещо. Комунистите направиха нещо. Всичко, дето сега го има тука е от тях. Измислените антикомунисти айде да не споменавам имена нищо не направиха. Нищо. Само плюят. Срамота. Айде се хванете и вие на работа де, айде нещо и вие да направите. То не може само да се разчеква устата. Работа трябва да се върши тука.

Нападението на Хитлер над Полша е локална, местна война. Не СССР я направиха световна. Иначе за войни всеки има някаква вина. Ако може да не сме толкова пристрастни и да търсим под вола теле. Да посочиш, че едно явление го няма назад в историята не е липса на логика, а исторически обективизъм и е най-логичното нещо на света. А цифрата се получава, като събереш всички войни на света и определиш за кои от тях са виновни комунисти или са поради комунизъм. И цифрата няма да е 4, а много по-малка. Нека не забравяме, че през ПСВ САЩ търгуват активно с Германия. Това означава ли, че САЩ са виновни за войната? САЩ търгуваха също и с Ирак през 80те и продаваха оръжие, това пак ли означава, че именно САЩ са главният виновник за ирано-иракската война? И не на последно място, САЩ снабдяваха активно муджехидините в Афганистан с оръжие. Значи пак САЩ са виновни за войната в Афганистан??? Сега за мира. Очевиден е фактът, че преди да приемат комунизма, балканските братски парвославни държави се избиваха особено активно от средновековието насам, и особено активно във второто десетилетие на 20 век. Но щом приеха комунизма войните между тях спряха. Това на какви мисли навежда?

Предивзикването на "локални войни" е отговор на старанието на другата суперсила също да предизвика 'локални война" за да победи строят й. Естествено, че се гледа всичко. Фактът, че не е имало комунизъм през 1 век е показателен, че участието му в световната история, например, е минимален. И ползата, и вредата. И много други неща. А Русия няма никакъв принос към предизвикването на ВСВ. КГ, стига говори нелогичности. Тука някои хора много обичат точностите. Ами ето една точност - втората война я обявиха Англия и франция на 3ти септ. Ако не се бяха намесили, щеше да остане локален конфликт. Това се знае още тогава. Хитлер възкликва - те са луди, ще направят нова световна война, заради една полша. А през лятото на 1940 г. франция вече плаща репарации на райха затова, че е подпалила световен конфликт.

Гледа се всичко. А комунизмът не е виновен нито за Първата, нито за Втората война. Даже втората я приключиха. Да не забравяме, че Русия излезе от войната след революцията.

Не е вярно. От всички войни в човешката история, комунизмът е виновен за около 4% от тях.

Кой беше този, който се осмели да сложи минус на Великия Азнавур. Да си признае и да се покае. Срам. Искам имена. Когато попитали един средновековен свещеник защо толкова поквара има сред клира, той вдигнал рамене и отвърнал - какво да правим. свещениците се набират от народа. войните ги почват всички, не само червените КГ. всички.

За празнуващите вчера, а те хич не са малко, още един поздрав.

Ами такива са били времената. А клипчето не е професионално, а просто сбор кадри.

Вчера имаше доста хора, които празнуваха датата. Поздрав

Дам, приема се .

Мимикрията е всеобхватно понятие, по-широко когато е приложено в социален контекст, и още по-широко в смисъла, който влага Тойнби. Най-общо, когато варварски народ имитира цивилизация, често адаптира някои нейни постижения към своята култура. Това води до изменения в това, което се имитира. И често води до подобрения. Например варварите, воювайки с империята, се научават на нейните военни техники и се развиват. Копират нейните оръжия и пак се развиват. Ето как подражанието води до изменения, вкл. качестнени. Да не говорим, че варварските народи понаучават туйо-онуй в резултат от последователните им контакти с различни цивилизации, та е много вероятно да съчетаят наученото от мимикрията и да внесат нововъденения. Но така или иначе, приносът не е на варварите, а на различните цивилизации, от които са прихванали нещо. Отделно, подобрението е подражание плюс нещо друго. нали за да подобриш нещо, първо трябва да го приемеш. А да подобриш нещо, което друг е измислил, е по-лесно, отколкото да го откриеш сам.

Което е същото. Мимикрията включва подобрения, а адаптацията е почти задължителна. Между другото именно адаптацията често води до подобрения. Която е адаптирана гръцка. А гръцката пък е адаптирана финикийска. Айде да се мисли глобално.

Има едно потяние, наречено мимикрия. Та българите, като типични варвари, просто мимикрират, т.е копират, постиженията на цивилизациите вокръг тях. Имитатори и нищо повече.

Около Света София е бил некрополът на града. Той влиза ли в сметката за населението?

Много точно казано. Абе аман от псевдотеоретици и измислици, аман от автохронци тука бе. Тука трябва да се чете здраво, не да се разтягат локуми и да се плямпотат само откачени тези. Айде да се отварят повече очите и да се затваря устата по-често.

Айде айде, по-малко да се плямпоти тука и да се четат повече сериозни източници. Аман от патос, патетика и плампотене.

Трябва повече да се четат сериозни академични източници и по-малко да се фантазира и да се плямпат глупости на ляво и на дясно. Абе тука трябва повече да се чете и по-малко да се пише и говори. Аман от изкуфяли тези и научни фантастики.

Ако приведените примери и авторитети не ти говорят нищо те изпълват със смесени чувства, може би мястото ти не е в тази тема.

Абе тук долу има едно Yahoo дето само слухти и се опитва да спори с мен, не може ли да се банне...

тук има едно леко объркване и ще се наложи да внеса малко или повече някои уточнения. Днес, в 21 век, живеем в модерната западна цивилизация, която в нашия случай е абсорбирала нашата православна. Има известна разлика между християнство, от една страна, и цивилизация от друга. Християнството е религия, универсална църква. Цивилизацията е нещо друго, нарича се западна модерна цивилизация, родена някъде на прехода между 15-16 век. Каква е връзката между християнството от една страна, и цивилизацията, в която живеем, от друга. Християнството е пашкул, буфер, пролог, към раждането на цивилизацията. То е утроба, в която цивилизацията ни се износва, преди да се роди. Тя престоява в утробата около 1000 години, от 4 до към 15 век, и именно тогава се ражда нашата цивилизация, изпълзява от утробата на църквата. По този начин християнството изпълнява една фундаментална функция. То запазва като пашкул определени елементи от предходната цивилизация, като ги увива в себе си, и така ги съхранява в опасното време, което следва рухването на гръко-римския свят. Тогава настъпва тотален хаос - варварски набези, войни, апокалипсиси, феодална рзапокъснатост, анархия. Старият свят е в руини. Ако искаме да съградим нещо ново върху руините, то ние трябва да сложим в сейф определени ценности от предходното общество, да ги запазим през опасния период на междуцарствието, докато нещата не се уталожат. Този сейф е църквата. Тя съхранява обществото и ценности от предходната епоха през опасното време, последвало рухването на стария римски свят. Тези 1000 години, през които нашата цивилизация престоява в утробата на универсалната църква, имат няколко периода. Първо, етапът на зачеването. От 1 до към 4 век от н.е. тогава църквата се възползва умело от услугите, които империята й предлага в светска среда. Черпи сили и енергии от светската среда, гради се, копира, имитира. Второ, етап на временността, започващ с фактическото рухване на империята. Тогава църквата изглежда единствено спасение от хаоса, привлича, вдъхновява тълпи, дава надежда и спасение. Този етап трае от 4 в. до към 14. Трето, етап на раждането на цивилизацията ни, към 15-16 век, когато новата цивилизация излиза от религиозната си обвивка, и започва да се развива в светска среда. Значи имаме първия етап, при който църквата черпи сили от светската среда, и третият етап, когато е обратното - светската среда черпи сили от църквата. Две неща много важни. Универсалните църкви като пашкули между две цивилизации - едната умира, другата се ражда, а между тях около 1000 години църква, се появяват само и единствено между цивилизации от второ и такиво от трето поколение. Универсална църква има между елинската и модерната западна цивилизация, но не и между минойската и елинската. Второ, редица цивилизации вкаменелости са се запазили до ден днешен именно в пашкула на универсалната си църква, без да успеят да стигнат момента, в който да се родят, да излязат от тази утроба. И днес ги виждаме в църковна обвивка. Евреите.

идеята за Бог вече изчезва. Това са атеистите. От няколко десетки богове, днес бог не е 1, а 0.6, ако приемем, че 40% от населението на планетата не вярва в него. това обаче не означава, че няма религиозност, или духовност, защото ако религиозността, каквато я познаваме днес, замре, бива замествана с нещо друго, често по-опасно от самата религия. А и, както вече посочих, е много вероятно атеизмът да е еволюционен етап на релгиозността каквато я познаваме днес.