alvassareiro

Не. но в случая говоря за него.

Яз лично не бих казал, че това е политизирано. Иначе е ненаучно и нетеоретично, ти каква наука виждаш тука??? В подобни реакции постоянно съзирам комплекси най-разни. Аз нямам проблем с признаване на истината. Комунизмът разсипва страните, задържа икономическото развитие, и тн. Но не е виновен за чалгата, корупцията, и тем подобни. това само комплексирани хора, като сините баби реститутки костовистки могат да го твърдят.

Няма никакво значение. В единия случай разрухата е светкавична, в другия бавна и постепенна, но и двете са разрушителни. Не е само едното. Абе много сте политизирани бе, ей. И не четете Тойнби ми прави впечатление.

В Русия също имаше съпротива срещу комунизма. Даже в Китай имаше. В резултат на тази съпротива цели две китайски държави има днес.

Много повече обаче страната е пропаднала отгдето са минали японски милитаристи, немски нацисти, и тн.

Не, трябва да се разсъждава с научни термини, концепции, автори и теории, иначе става политизирано, ненаучно и лично.

Пролетариат е дума с латински произход, идва от латинското prole, челяд, потомство, и няма как да е Сделано в СССР. В класическия смисъл, който са ви учили в школото, може и да е комунистическа идеология, но западните учени, които не са учили в България, не са чели Ленин, не са ходили на Красньй площад, разбират съвсем друго. Тойнби по-точно. Не бива да вменяваме на Тойнби, англичанинът, комунистически идеологии, или пък на Оруел, хора, които не са стъпвали в Рус. Между другото, Бай дъ уей, редица антрополози използват терминът пролетариат, без да влагат смисъла, който влагаме ние тук и сега. Всеки гледа от своята камбанария. Пролетариат няма нищо общо с маркскистката идеология и никога не съм го твърдял.

Виж сега, Аспандиат, пролетариат по Тойнби няма нищо общо с работническата класа. Друго значи. --- Бележка на модератора Обръщенията се отделят със запетая от ДВЕТЕ си страни. Само от едната страна - при условие, че изречението започва или завършва с обръщение. Примери: Уважаеми зрители, моля, посрещнете нашата... Уважаеми пътници, сложете си коланите, моля! Самолетът излита след няколко минути... Да те видим сега, Иване, глупак такъв!... Учителко любима, колко много ти дължим... Мила моя мамо, честит празник! Елате насам, ако обичате, г-н Иванов!

Това, което пишеш горе, е изкривената западна философия марксизъм, привнесена и осъществена на източна почва. По същия начин западната идеология, наречена национализъм, беше тотално и чудовищно обезобразена в Япония през 30те. По същество бруталностите и жестокостите, които японците са вършили, са абсолютно същите, както и тези на Пол пот. Следователно тук говорим за явление извън комунизма като такъв, или поне на теория не фигурира онтологически в него.

Това може да не е идеология на пролетариата, но е измислена за него и заради него. КГ, понятията Вътрешен пролетариат и външен пролетариат на цивилизацията по Тойнби нямат нищо ама нищо общо с работническата класа, която постоянно ти се върти в главата. Затова трябва да излезеш от тесните рамки, които ти е дало комунистическото изкривено образование, и да четеш западни автори.

Ами това е идин класически опит да се даде нова универсална философия на вътрешния пролетариат. Дали е излизал или не няма никакво значение. Това са подробности. Опитът е да се създаде нова философия, която да реши порблемите.

Мен им е много интересно Кант кой го е издържал, щом няма нито един работен ден. А за чудовищни теории, има далеч по-брутални случаи, Малтус например, доста близък до крайнодесните движения, и демократите за силна българия, като най-дясното в България.

През 19 век Русия си има и държи твръдо на универсалната си философия - източното православие. Даже се вживява като трети Рим.

По тая логика на Хегел също ръцете са му били в гъза. Или на Кант, той пък си е бъркал в носа и е правил топчета, щото за никоя работа не е бил кадърен. Ами има такива хора. Философи им викат. Има и други, дето цепят дърва по цял ден. Само че човечеството помни първите, не вторите.

По смисъла на дефинициите, които Тойнби влага в понятията вътрешен пролетариат, външен пролетариат и доминиращо малцинство, Маркс и Енгелс са някъде част между доминиращото малцинство на западната цивилизация и вътрешния й пролетариат. Конкретния случай на принадлежност няма да го изследвам, не ми се занимава с генеалогията им. Затова ще изследвам двата алтернативни варианта. Ако са част от вътрешния пролетариат на цивилизацията, нещата са ясни. Ако са част от доминиращото малцинство, това е типичен случай на спасителят, който измисля нова спасителна философия, за да спре падението. Пример - ....Ехнатон в Египет. Но независимо кой е генератор на тази философия, и в двата случая тя е насочена към вътрешния пролетариат. Тези три понятия нямат нищо общо със значението, което комунистите влагат в тях. Казвам го за незапознатите със стила и терминологията на Тойнби.

Така ли? Кое те кара да мислиш така.

Интересно ми е КГ как ще коментираш твърдението си, че всички философии на света се генерират от Запада....Ето аз сбърках за чистокръвието на мустакатите, но ти нещо се изниза незабелязано.

За да обобщя и завърша. Комунизмът, както и национализмът, са доктрини, родени в Запада, присъщи на западната култура и характерни за нея, свързани и инспирирани от условията и развитието й, и двете концепции са опити да се измисли и наложи нова универсална философия, която да замести вече изтърканото християнство, отговор на вътрешния пролетариат на западната християнска цивилизация да отговори на предизвикателствата и проблемите, които предишната универсална философия - християнството - вече не може да реши. (Арнолд Джей Тойнби, 1952) По същата логика източните държави първо приемат национализма а после и комунизма пак от запада. И двете се изродиха, като минаха на изток. Национализмът се изроди в Япония, а комунизмът - в Русия, Китай, Камбоджа. да, приемам корекцията. Но важното остава - философията им е западноевропейска, хубаво намеси Хегел, и нищо руско или китайско няма в нея.

Маркс работи във фабриката. Хич не ме интересува чия е. Важното е, че двамата са пропити с условията и културата на Западна Европа. Те носят духа на доктрината. А ленин я доукраси. Внесе терора и незачитането на отделния човек, така характерно за Русия. Нещо, което няма нищо общо с комунизма. АЗ през цялото време говоря за духа, философията, доктрината, концепцията. Не за практическото приложение, което всеки си го прави както си знае - Ким по един начин, Имре наги по друг. Важна е концепцията в този разговор.

Чудя се, ако Маркс и Енгелс не бяха измислили този формален акт на създаване на марксизма, дали Ленин щеше да наложи комунизъм в СССР, а Ким и Мао в далечния изток, много ми е интересно.

Защото в Русия беше по-силен. В другите държави го победиха. Въпрос на съотношение на силите и нищо друго. Ами хубаво, Ленин го измени. Той не измисля нещо коренно различно, а ревизира идеите, като ги смесва с руски традиционни черти на културата. Както Ким го смеси с философията Чуче. Нищо ново.

КГ, ги продължаваш да ме учудваш. Все повече вървиш към Господари на ефира. Виж сега какво си написал... Аз пък мислех, че повечето философски доктрини идват от изтока - гръцката философия, християнството, махаяна, будизма, митризма, зороастризма. Защо го казвам. Защото западните философи на порсвещението се вдъхновяват именно от изтока в епохата на неокласицизма.

Комунизмът е силно повлиян и инспириран от Запада, от Маркс и Енгелс. Другите са само доуправячи на теорията им. Но всичко се базира на двамата брадати германци. Фактът, че комунизмът победи в Русия е чиста случайност и формалност. Въпрос на битки и армии. По същата причина не успя в Германия. Ама чакай сега. Вазов е роден в България, визира България, и чисто формално пише в ОДеса. Маркс и Енгелс на родени в Германия, нямат нищо общо с Русия или Северна Корея, а идеята за написване на Капиталът им идва докато бачкат в една фабрика в Лондон. От горе до долу всичко е пропито с западната култура и социална среда. Неуместно сравнение, крайно неуместно. И формално - това с Одеса де. В случаят формализмът е само твой.

Така ли? .... Тук е моментът да добявя и нещо друго. Капиталът е написан в Лондон, не в Русия или Пхенян.

точно така.