alvassareiro

Т.е все все още никой не пледира за нищо, но това е твой аргумент против...Хубава работа....

В грешния превод.

Така ли, защо?

Така, кой иска да го включи в първи клас? Или продължаваме с измишльотините, манипулациите и партенките?

Ти не си го чел.

Сега гледаме оригинала. На английски.

Така, къде пише 1 клас?

В тази конвенция има ясно разграничанаване между биологичен пол, и джендър. И така трябва да бъде. В бг превода обаче няма. Никой не знае защо. И основната патаклама идва именно оттук. Защо не е направена разликата между био пол и джендър в бг текста? Някой може ли да каже? Умишлено или поради незнание???

Да, ясно, поредният, който и идея си няма за какво иде реч....Всички сте такива.

Ами този модел си е хубав, ама има и друг модел. Значи, показваш всички възможни модели, и всеки да си избира, ок?

Така ли, я дай цитат какво предвижда конвенцията?

конвенцията никъде не говори за семейства с с двама мъже, две жени и тн. Я дай цитат?

Кой говори за 1 ви клас?

Ами неадекватни са. Налагат идеята, че жаната трябва да си седи вкъщи ,да готви, че е собственост на мъжа, и тн и тн-, представи от 19 века. Ама сега не е 19 век.

Ами има се предвид борба с предрасъдъците, че жените трябва да си седят вкъщи и не бива да им се дава власт.

Овластяване означава,че жените имат постъп до власт.

Имайте предвид, че покрай литература и история на децата се преподават доста СТЕРЕОТИПНИ представи за социалната роля на мъжа на и жената, напълно неадеквитни към момента. Ами трябва и малко осъвраменяване, то училището е за това.

А защо трябва да се преподават стереотипните роли на пола? Какво лошо има да се разискват и нестререотипните?

И къде пише да се озакони социални роля и пол? Я дай цитат?

Ето това е проблемът. Поради неправилният превод от английски, пол означава еди какво си. А всъщност не е така. Пол си е пол, а поведенията и моделите не са ПОЛ, а джендър, демек, социални роли.

Баш сюнетът определя. Не е ли рязан, никакъв мюсюлманин не е. А този лапландец ли е, да докаже, че е мюсюлманин. Бъди мъж, чакаме. Иначе е блъф!

Рязан ли си? Я покажи?

Ти може да я целиш с чехли, бутилки и каквото намериш за добро, но ако бяхме европейска държава, такива като теб щяха да бъдат съдени, след което драни живи, после да им се одрежат носовете и ушите, клечки под ноктите и онова с капката дето пада една нощ на челото ти, и после две години затвор. И лустрация после да не заемат държавни постове, щото нямат нос.

Не е точно така, визирам последното изречение. Повечето гей и lgb организации у нас и по света, заблягат доста на термина "gender", до степен, че той стана нарицателен за тях. Това, разбира се, не е лошо, има резон в тая работа, и в тази конвенция и за това става, макар и малко, въпрос. Най-общо, както беше казано правилно от Дора, има два вида пол - sex, което е биологичният пол, който е по рождение, и социален пол - gender, което е поведението, изискванията, качествата и тн. към хора от единия или другия биологичен пол. Примерно жената в кухнята, мъжа на работа и тн. Проблемът е, че някои gender практики, които са традиционни, и често стереотипни, са престъпни, и следва да се третират като насилие над жените. Например, сключването на брак на малолетни, продалавено на булкага без нейно съгласие, пребиването с камъни на изнасилени жени, щото след като са изнасилени, те са виновни, че са прелъстили мъжете априори и тн. Това може да е прието в Нигерия, но не и тук. За това става въпрос в тази конвенция. По-натам идва интересното. Докато биологичният пол е константен в целия свят, мъжът е мъж във всички страни, но социалният силно варира. Примерно в Германия имат жена за канцлер, а в Саудитска арабия не им е позволени да карат кола, поне до скоро. После се оказва, че социалният пол, т.е gender - а може да бъде: - наложен от обществото още от най-ранна възраст - но може да бъде и въпрос на избор. И точно тук се намесват LGTT организациите. Примерно, лице от мъжки биологичен пол, може да избере съзнателно и свободно, да се облича, говори, живее и тн като жена. Имаше една снимка, която обиколи фейса, на мъж, облечен с пола и женски боти и чанта, да циркулира из София. Така, този човек ако бъде нападнат и пребит, това е престъпление. Подбудите са именно предрасъдъци - след като е мъж,значи не може да носи пола. Чакай, ами гърците с полички, ами шотландците....А, ма там може.....Ма кожена пола не може, че и без гайда и шапка с пискюл....Така такъв човек лесно може да стане обект на насилие, заради собствения си свободен избор как да се облича или живее. Оказва се обаче, че освен, че социалният пол може да бъде въпрос на избор, това важи и дза биологичния. Чрез операция мъж може да стане жена, а жена мъж. И докато във втория случай не е толкова фатално, то в първия такива хора също са обект на потенциално насилие, дискриминация итн., поради което също следва да бъдат защитени от закона. Защото традиционно се очаква жената да е жена, ма не може да е жена, като преди това е била мъж. И затова дай да я уволним, пребием, убием, избягваме, гледаме лошо и тн. И ето двата аспекта на конвенцията - чисто законово и формално да се защитят тези хора - чрез образование да се обясни, че няма нищо лошо в това жена да кара кола, да е премиер, да избира за кого да се жени, или че няма нищо лошо мъж да си смени пола, или да се облича като жена, защото това е неговият личен избор.

Ама някой знае ли за какво става въпрос в тази конвенция?