alvassareiro

В смисъл? Какво означава това? В крайна сметка теорията се нарича теория на културните различия, не на културните еднаквотсти.

Ами това опира до културата.

Българинът паркира на тортоара, защото на него така му е най-удобно. Не му пука за пешеходеца. И защото няма глоби, или не се прилагат. защото този, който налага ред, не му пука също за пешеходеца. Всички по веригата нарушават, и са водени от егоистични мотиви. В Англия не се паркира по тротоарите, защото има сурови глоби, и се налагат на мига. Защото има интерес да бъде защитен отделния човек, когато правата му са нарушени. Точно обратното на нас.

Виж сега. Ти говориш за средностатичстическия българин. Аз ти казвам, че той нарушава правилата, защото така му е угодно, ощетявайки другиго. англичаните от банско не са ощетили никого. те са ощетени, и затова нарушават правилата. в случая те са ощетените от българи. Иначе всеки чужденец иска не иска, е принуден да се държи като местните. В противен случай няма да оцелее. Ако англичанин иде в индия, трябва да наруши английските правила за движение, иначе понеже никой там не ги спазва, ще пострада. и спазва местните правила. ако англичанин дойде в българия, иска не иска, за да оцелее, трябва да се научи да живее по български. иначе ще го мамят, ще го лъжат, ще му вземат имота, и тн. това са нормални неща. сериозната културна промяна не настъпва ,когато англичаните дойдат в българия, а когато си идат в англия, и там се държат като българи. В България няма правов ред, защото правовия ред се прави от българи. Култура. в англия има ред, защото там са англичани. значи аз не разбрах, от едната страна са англичаните от банско. на другата страна кои са?

E как да не са. Откъде разбра. Защото във измерението родовост има поне няколко стотин явления, между които има статистическа корелация. просто не е тук мястото, нито имам време да ти ги изброявам. това е все едно да кажеш, че думата животно е само основата, но не включва всички животни. ами нямаме време да ти ги пишем всичките, те се съдържат в събирателното понятие животно. Вече май нямаш представа какво пишеш ми се струва. Самата дума родовост включва във себе си стотици явления, особености, феномени, нагласи, поведения, но вместо да ти ги пиша всичките, ги обединявам под общото понятие.

Ами когато паркираш на тротоара, въпреки, че е забранено, от какви подбуди го правиш? а когато даваш покуп? ти кажи? ето кажи за конкретния случай. имаш англичани, които влизат със взлом, и българи, които са им прeпродали незанонконно апартаментите. с какви мотиви действат англичаните, и с какви българите

Това не е вярно, каквото и да значи. Мотивите на англичаните са, че са нарушени правата им, и те търсят справедливост. така би постъпил всеки нормален човек на света, когато липсва институция, която да я наложи вместо него. Но българите нарушават масово правилата от корист, от егоистични подбуди. затова подбудите на англичаните от банско и българите, дето нарушават правилата от корист, не са едни и същи. а диаметрално противоположни. престъпността в българия не се наказва, защото това е свързано с културата ни, в англия например не е така, и затова като дойде тука, англичанинът и му се нанесат в дома, се налага сам да се оправя. защото всичко е до културата. говоря ти за конкретни неща. В конкретния случай англичаните нарушават българския закон водени от едни мотиви, различни от мотивите, с които българите нарушават правилата. В случая с англичаните, те са ощетени, и търсят справедливост. В българския случай, ние търсим всеки удобен случай да измамим системата, да присвоим каквото можем, да паркираме на тротоара, и тн., като вредим на другите.

Не, пак не ме разбра. Стотиците малки дребни съставки на културата се съдържат в тези 5 генерални, вътре в тях са.

Напротив, тези данни са резултат от социологически проучвания, яко статистика и математика. не може без цифри. Ако почна да давам методиката, ще стане още по сложно. Затова ето сайта http://www.geert-hofstede.com/hofstede_dimensions.php човекът е изчислил и публикувал всичко. Та това, което се опитах да обясня по-горе е, че разлика от 80 не е едно и също нещо при различен арзмах. Например, ако размаха на скалата е от 0 до 100, ако едната страна има 10, а другата 90, са в двата противоположни края. Ако обаче скалата ти е от 1 до 400, разлика от 80 не е съществена. Трябва да ти кажа, че човешката култура не е толкова сложна ,колкото изглежда на пръв поглед. Защото - има общовалидни особености, тенденции, без значение дали говорим за ескимосите, или индонезийските даяци - нещата в културата са навързани. ако знаеш едно две, можеш да предвидиш цял куп други. връзката им е логическа, статистическа и тн. По същия начин, ако научиш принципите на психологията, можеш да работиш със всички хора по света. И на последно място. Онези 4-5 неща, които посочих по-горе, са най-общите, генералните културни особености. Основите на къщата.само че към всяко едно от тях влизат още хиляди други неща, като така на практика се изчерпва всичко. Е, все още не се е появил учен, който да изнамери абсолютно всички особености, ситуации, нагласи, които вървят с едно от горните измерения. те са сигурно милиони. Но най-важните от тях, да кажем до няколко стотин, са документирани и описани.

КГ, отново подеваш нещо, с което не си наясно. Процентите, които си изчислил, не се изчисляват абсолютно, както си направил ти, а относително, т.е различията не са между индексите на България и Русия само, а между индексите на двете страни в контеста на целия размах на скалата. Например, при скала от 0 до 400, разделена на клъстъри, България и Русия попадат в една група, защото различие от 10, 20, 50 дори 100 точки при такъв размах не е достатъчно, за да ги постави в разлчини диапазони. Най-общо, въпросът не е цифричките да са напълно идентични, защото това никога не може да се случи, дори ако измерваш една и съща държава във времето. Въпросът е, каквито и изследвания да се правят, каквито и въпорси да се задават, че винаги България и Русия са в един и същи клъстър, т.е винаги попадат в един и същи интервал на скалата. Като човек, който се е занимавал с подобни сметки, и с дипломния ми ръководител дори сме изчислявали индексите на няколко държави, мога да ти кажа, че така зададени индексите, не показват съществени различия. давам пример. Първото измерение, родовост. Скалата е от 0 до 400. България има 340, Русия 260. Но страни като Холандия имат 1, швеция 4, дания 15 и тн. Очевидно България е много по-близо до Русия, отколкото до Швеция.

Има литература по въпроса. Все пак във форум за наука сме. Незнанието или неразбирането не е повод за изтъкване. Признавам, пристрастен съм. На тези неща дипломна съм писал.

Вижте сега. Ако трябва да използвам научните термини от сравнителната антропология и културология, то между българи и руси се получава нещо такова. България Русия родовост 340 260 (Minkov`s) тревожност 85 95 (Hofstede) монументализъм 86 74 (Minkov) мъжественост 40 36 (Hofstede) неравновластие 70 93 (Hofstede) себеподтискане 111 79 (Minkov) както е видно, няма сериозни различия по главните културни измерения. източник http://www.geert-hofstede.com/hofstede_dimensions.php Minkov, M. What makes us different and similar, Sofia 2007

Средностатистическите българи и англичани нарушават законите водени от различни мотиви. нали това ти повторих сто пъти. Средностатистическият англичанин ги нарушава, за да наложи справедливост, която му е отнета. Средностатистическият българин обаче ги нарушава по-често, за да постигне користи цели, да ощети някой друг, често злонамерено. В конкретния случай има заведено дело срещу българине, настанили се в апартаментите на англичаните, не срещу англичаните. Ето ти разликата. На два срещуположни полюса са. Едните са ощетени, другите са водени от користни мотиви. А ти твърдиш че и едните, и другите, са еднакви. Че едните станали другите. Нем.

когато човек от една култура попадне в чужда култура, обикновенно спазва правилата и нормите на културата домакин, в противен случай рискува да го приемат за странен, чужд, може дори да загине. Нещо съвсем нормално. Например ако един англичанин отиде в индия, той ще наруши законите за движение, които са валидни в англия, в противен случай може да пострада, защото само той би ги спазвал. Но това не го прави индус. Нормално е чужденецът, особено ако е стоял дълго време в една страна домакин, да приеме нейните правила и норми, иначе животът му няма да е никак лек. Затова сериозен белег за културна промяна е да видим дали този чужденец продължава да се държи по същия начин и след като се върне в родината си. затова трябва да видим нарушават ли англичаните законите в англия, както българите ги нарушават в България. това е само логическа база за изследване и сравнение. Българинът в Англия е принуден да спазва правилата, така, както англичанинът в България е принуден да ги наруши. Ключовият въпрос в случая е дали англичанинът, след като се е научил да нарушава правилата, продължава да ги нарушава и като се върне в англия и дали българинът, живял в англия, като си дойде на село, се държи като англичанин.

Не е вярно. Ти сравняваш група англичани в Банско със средностатистическия българин. Мотивите на двете група да нарушат закона са различни. Конкретните англичани могат да се сравнят само и единствено с група други българи, които в сходна ситуация действат по същия начин в България. Не можеш да сравниш англичаните, нарушаващи закона, защото търсят справедливост, с българите, нарушаващи закона от чисто користни цели. Подходът ти е изключително неточен и объркан.

мотивите са еднакви, липсата на справедливост. И всеки нормален човек, който е ощетен, и няма институция, която да наложи справедливост, сам се заема с това. това е общочовешко качество, валидно за всички хора на планетата. Ти слагаш знак на равенство между англичаните и българите. Англичаните ги знаем кои са. Но кои българи имаш предвид? Не, нищо не съм объркал. Объркал си генерално ти.

Ами то е почти едно и също. това е като едно дурги твое твърдение, че видите ли, не е от културата, от обществените условия е. КГ, боравиш съвсем хаотично с термините.

Не, нищо не съм объркал. Сам признаваш, че англичаните, искащи имотите си, действат с различни мотиви от българите, нарушаващи правилата от корист. Различни са, не са еднакви, както твърдиш. Значи не може да има знак за равенство между англичанина, влизащ справедливо в имоти в Банско, и останалите българи, които всекидневно нарушават правилата, водени от егоистични и користни цели. Е нали сам твръдеше, че били еднакви. Но, има нещо сходно между англичаните, налагащи сами справедливост в Банско, и онези българи, които правят същото, т.е които също нарушават закона, за да постигнат справедливост. Следователно можем да заключим, че когато един човек е ощетен, нарушени са правата му, и няма институции, които да наложат справедливост, всеки нормален човек по света, се залавя сам да търси и налага справедливост. Това е общочовешко качество, валидно в еднаква степен и за англичани, и за българи, и за руси, и за японци. Когато няма справедливост, няма институции, хората се залавят сами да се оправят. И българите и англичаните, действащи с тези подбуди са еднакви дотолкова, доколкото са хора, и за тях важи това общочовешко правило. И все пак, има една съществена разлика между ощетения англичанин, налагащ сам справедливост, и ощетения българин, налагащ сам справедливост. Англичаните налагат сами справедливост и нарушават законите извън Англия, в България, а българите го правят в собствената си страна. Сериозна разлика. Заключение. Англичаните, нарушили закона, , не са като онези българи, които нарушават закона, водени от користни цели. Защото справедливостта е на страната на първите и против вторите. Те действат, водени от различни мотиви. Англичаните, нарушили правилата защото са ощетени и търсят справедливост са сходни с онези българи, които в подобна ситуация правят същото, но са сходни толкова, доколкото това е общочовешко качество - когато няма институция, която да наложи справедливост, човек се принуждава сам да я търси и налага. Общото между англичаните и българите в случая е общочовешко качество. А различното е конкретиката - едните нарушават правилата, защото са ощетени, не в Англия, а в България. Българите обаче нарушават правилата, защото също са ощетени, обаче в собствената си родина. Отделно, англичаните на нарушават така масово правилата, водени от користни мотиви в Англия, така, както българите ги нарушават, водени от користни мотиви в България. Заключение. докато приликите между англичаните и българите в случая са общочовешки особености - стремеж към липсваща справедливост, разликите са много повече, и много по-специфични, дори в конкретния случай. Край на спора. Тезата ти отиде в небитието. ПС. Не се napinhai повече, няма смисъл.

Виж сега, говоря принципно. Според теб; - щом едните правят нещо, и другите правят същото, значи едните са другите. Щом българите гледат Евроспорт, и англичаните гледат Едворспорт, българите са англичани, или обратното. Би ли минала такава теза в съда? Защо я пробутваш? - за да кажеш, че двама души са еднакви по същност, не е достатъчно да правят едно и също нещо. Трябва да го правят, водени от едни и същи мотиви, да имат една и съща мотивация. Ти гледаш само външното действие, но пренебрегваш мотивациите, и твърдиш, че англичаните са българи, макар, че са водени от съвсем различни мотиви, правейки едно и също. Би ли минала такава теза в съда? Да приключа. КГ, смяташ ли, че човекът, убил за да спаси жена си, е еднакъв с убиеца, убил за удоволствие. Примем, че не си съгласен. Защото, въпреки, че са извършили едно и също деяние, то е водено от различни мотиви. Следователно, трябва да приемеш, че англичаните и българите, макар че са извършили едно и също деяние, нарушили са закони, не са еднакви, защото са го направили водени от различни мотиви. С което слагам край на спора.

КГ, започваш да бягаш по тъча, и говориш нелогични неща. Ето една от тях швеция и англия са с най-високата престъпност в европа, но имат високо ниво на законност, и почти никакви, да не кажа че нямат, измами. индексите на престъпност в англия, сащ и швеция са в пъти по-високи, отколкото са у нас. всъщност, едни от най-високите в света са. но там и законността е най-голяма, а измамите пък .....да не говорим. корелациите не ти се връзват. очаквах поне чрез правото да имаш по-ясна представа за света.

Не, не нищо не смесвам. За да сложиш знак на равенство между двама, те трябва да са водени от едни и същи мотиви, да имат обща мотивация. когато англичаните нарушават закона, е, че са ощетени, справедливостта е на тяхна страна, налагат я, защото съдът не я налага. когато българинът паркира на тротоара, той пак нарушава закона, защото това е забранено, но не го прави заради справедливостта, а точно напротив - защото така му е удобно, кеф. Мога да ти давам още стотици примери. Българинът винаги, когато нарушава нещо, го прави, против справедливостта, и защото така му е угодно, воден е от егоистични и користни цели. англичанинът обаче го прави, защото е ощетен. липсва му справелдливостта и я налага сам. Питам - англичанинът би ли минал на червено, би ли паркирал на тротоара, би ли хвърлил боклуци по земята? Ето ти нормалните хора. Примерът с убийците може да бъде изменен по колкото си искаш начини.

Поставих много въпроси и дадох много примери, на които разбира се, отговор няма да получа. Не се и надявам. затова ще продължа да давам примери. Нека да вземем конкретната ситуация с англичаните, нарушили българския закон, и да изведем от този случай радикална разлика между тях и българите. Когато англичаните в случая са нарушили българските закони, то е, защото са ощетени, справедливостта е на тяхна страна. Но понеже съдът не си върши работата, са принудени да вземат мерки, за да наложат справедливост. когато обаче българинът нарушава закона, той го прави по точно обратния начин. воден е от лоши намерения - да източи ДДС, да купи стари машини и да ги пише нови, да открадне еврофондове, да измами, да се облаготелества за сметка на други. В тоя случай справедливостта не е на негова страна, а е срещу него. Следователно в мотивацията си да нарушат закона, англичанинът и българинът са на две диаметрално противоположни позиции. Англичанинът нарушава закона, за да наложи справедливостта, която съдът не е способен да наложи а българинът нарушава закона, за да наруши справедливостта, воден от зли и егоистични, користи цели. Значи да се твърди, че понеже и едните и другите нарушават закона, значи са еднакви е пълна лудост, защото го правят поради различна мотивация. Тука се гледа само външната обвивка на нещата, без да се вникне във вътрешността. това е манипулативно и повърхностно. все едно да кажем, че понеже двама души носят еднакви дрехи, са еднакви. Да, ама двата влагат различен смисъл в носенето на дрехата, да не говорим, че има куп други неща, които ги правят различни. За да твърдиш, че двама души са еднакви, трябва да са водени от една и съща мотивация. Друг пример. Един убиец, убил за удоволствие, умишлено. И друг човек, убил, за да защити жена си, която е изнасилвана от друг. да, в юридически смисъл и двата са убийци, но в никой друг случай между тях няма знак на равенство. Защото са водени от две напълно противоположни мотивации, и човекът защитил жена си, в никакъв случай не е извратеният убиец, убил от садистично удоволствие. да продължавам ли?

това горното не знам какво точно означава, затова го оставям без коментар. надявам се КГ да знае какво означава, и да е нещо хубаво. да се върна пак на темата. Англичаните в случая са нарушили българските закони, не английските. защото техните адвокати говориха на скоро, и заявиха ,че според английското законодателство англичанинът е фактически собственик на имота, и е в пълното си право да го използва. затова те нарушават българския закон, за да изпълнят английския.

Аз пък съм склонен да те ти вярвам. Защото ако приемем, че има българи, които постъпват по същия начин, означава, че българите са англичани. Хехе, смешка. КГ, разсъждаваш като, абе имаше един псевдопрофесор, който вади подобни твърдения - българите гледат Евроспорт, англичаните също гледат евроспорт, значи англичаните са българи. Обясни сега, кой съд е дал разпореждане да не си влизат в апартамента? българският нали. Значи са наррушили българсикте закони. Не английските. Защото в англия няма такова издадено решение.

Кой е английският закон според тебе? да си купиш жилище, и да не те пуснат в него ли? Хм, това е българският закон, не английският.