alvassareiro

Беше, ама вече не е. Излага се, но самочувствието не пада. И какво е направил - красирали сме се 4-ти, светът помни само първите. Четвъртото място е най-голямото ни постижение. Да оставим стоичков. Да видим другите футболисти, да видим тея от БФС, абе голямо самочуствие, голямо нещо. Без покритие. Резултати никакви. Срамят ни, това е.

Нито пък аз, затова когато има нещо извратено и ненормално, може да го осъдим, отхвърлим, критикуваме, да се възмутим, да протестираме и тн. Както правя аз. Не да си траем. Не може някакви некардърници да взимат толкова пари, и всичко да е наред. Откъде накъде. Да не говорим че крият данъци и какви ли не далавери въртят. Да оставим парите. АБе какво е това самочувствие у тея хора, какво е това чудо. Като че ли са национални герои, държат се като богове, ето един стоичков примерно. Абе малко по-скромно бе хора, като сте некадърници, поне си свийте сърмите малко, какво е това чудо. Ти да си със самочувствие, трябва причина да има. А причините са за срам.

да, прав си, не съм запознат. Няма значение кой ги дава парите. Според теб нормално ли е да вземат по 10 хиляди, като са пълни некадърници. Що за извратена логика е това.....

Така, сега искам да ви насоча вниманието към нещо друго. Някои казват - ама това, за което пишеш са западни ценности, западни критерии, те са неприложими към византия, и към изтока изобщо. те изразяват западната гледна точка и западната школа и нямат нищо общо с изтока. Ами така е. Обаче сега идва интересното (затаявам дъх)....Идеята, че демокрацията и свободната пазарна икономика трябва да са общовалидни и общосветовни ценности е чисто западна. (демокрацията е "измислена" в древна гърция, да, но после гърците си променят мнението и 1900 години не знаят що е демокрация, и на отделни петна в 20 век също я заменят с диктатура). Защо, откъде на къде ние трябва да имаме в България демокрация и пазарна икономика, това са западни ценности, с които нямаме нищо общо. През почти цялата си история България не знае що е демокрация и пазарна икономика и капитализъм. И сега изведнъж юруш към тея западни ценности. Откъде накъде Ирак трябва да има демокрация, или Гвинея примерно. Точно днес се счита, че западните ценности са една ли не задължителни и общочовешки. Ами не са. Демокрацията в Ирак, черна Африка е вредна, тея държави имат други култури и се управляват по-добре със здрава ръка. Иначе става хаос. Пример - Ирак, либерия, Гвинея, Португалия между 1910-1927 и тн. Ето го значи същия феномен, в който ме обвинявате. Налагаме западни ценности и критерии на държави, които не са западни, и очакваме да ги приемат. Това е днес. Ами няма разлика дали ще е днес, или преди 100 или 200 години. Щом днес може, значи и в миналото е възможно. Принципът е важен. И обратното. Ако някой твърди, че западните ценности не бива да се прилагат към Византия и изобщо към изтока през 14 век, то трябва да приеме, че и през 21 не могат да се прилагат. Защо днес може, а в миналото не може? Какъв е тоя двоен стандарт.

Ами революцията е апогея на процесите през възраждането. Изобщо България през Възраждането изживя една съкратена кавър версия на европейския ренесанс. За някакви си 20-30 години тука минахме през духовен ренесанс и приключихме с идеите за политическа независимост и демокрация, точно както западна европа между 16-19 век. И то само заради развитието на свободна търговия и вътрешна причинност от 30-те години на 19 век. И да, прав си. Процесите приключиха след Освобождението, поради аграризацията на страната и упадъка на търговията. Както и заради политическата, икономическата, културната централизация.

Нашите спортисти отново посрамиха България, като бяха бити навръх националния ни празник. Ето още един от многото примери за това как спротът срами странати ни. Аз съм убеден, че ако бяхме пратили българи-физици, химици, математици, астрономи, щяха да се представят достойно, и са се представяли винаги, и така са защитавали доброто име на родината ни. Но спортистите не спират да ни срамят в чужбина. Разбирам сега че не е редно да изискваме от футболистите една завидна поне обща култура, хуманитарни интереси, езикова култура и добро владеене на чужди езици, така е. Ами барем поне от спорт да разбираха, но се оказва, че и това не им върви. Значи какво е решението: - да се окастрят парите за спорт, защото не са оправдани. пари се наливат, резултати никакви. Сега някой ще каже, ами то спортът е толкова зле, защото парите не стигат. Пълни глупости. На Олимпиядата се представиха доста добре именно спортистите от бедни страни, за футбола какво да кажем - най-силни отново са именно бедните страни. Значи като им орежем парите барем дръпнат малко. - айде ако обичат да си свият сърмите малко тея футболисти, защото видяхме че за нищо не стават. Няма лошо, мен това не ме вълнува, проблемът си е техен. Ама какво е това голямо самочувствие бе, какви са теяпретенции за величие, какви са тея заплати от по 10-20 хиляди. Айде малко така по-скромно, по-леко да го дават, защото видяхме нямат никакви основания да имат такова космическо самочувствие. - да се закрие измисленото министерство на спорта, защото и с него, и без него спортът е една кръгла нула.

Да допълня. Процесите, за които говоря - това са неща като реформацията, индустриалната революция, равновластието, трупането на капитали, идеята за икономически просперитет на цялото общество, не на отделни индивиди, равните права за всички, дори парламентаризмът, социалната държава, развитието на вътрешната причинност, свободната икономическа инициатива, банкерството, акционерството на северните народи, кредитирането и тн. са процеси, типични за запада, родени от западната философия и първоначалано се наблюдават там, поне в рамките на средновековието. такива неща няма във Византия, няма в Русия, няма в Япония, нито в Османската империя. Ами нормално е да има цял куп западни автори, които да се занимават с тази проблематика, като изучават явленията и феномените, които са се случили в тези общества. логично е да няма византийски, или руски автори, които да се занимават с това, просто не ги вълнува, няма го в техните общества. самите вие отбелязвате, че това са чисто западни феномени, които за нашите ширини не важат. ами ние като хора от изтока е логично да се запитаме защо горните процеси не са се случили и тук. и на преден план изпъкват специфичните политически, социални, културни, психологически, дори природни фактори и условия, които има на изток, и които са повлияли на процесите тук. ами именно за тези различия говоря аз. а иначе, идеята за икономическият просперитет за цялото общество е първоначално само западна идея, и първите проспериращи държави са именно западни. има си причина за това.

Ами не, не са западни. Но да примем, че са. Ако пък ползвам "източна школа" твъдрите че е комунистическа. Процесите, за които говоря, са характерни за западна и северна европа - реформацията, ханзата и тн. нормално е да има западни учени, които се занимават с тях. Подобни психологически процеси и връзката им с икономиката и въртрешната причиннст описва и иван хаджийски, когато говори за българина през възраждането. и той ли е западен?

Но това не са западни интерпретации. С подобни процеси се обяснява и ситуацията в Китай, Испания, Древна Гърция и тн. Сега една дума за феодализма във Византия. Когато в Северна Европа, Германия на Ханзата и италианските градове републики процъфтява свободната търговия и относително равнопостаневи отношения управлявани-управляващи, т.е процесите на зависимост не са толкова дълбоки, във Византия има класически феодализъм. Говоря за периода 13-15 век. Това не значи, че няма търговия, има. Пазарите на Константинопол са претъпкани с италианци и немци. Нещо като у нас - изолираме чуждите търговци в определен квартал и им продаваме.

Виж сега, уморих се да обяснявам все едно и също. Първо, изобщо не пропускам Германия. Та именно в Германия е седалището на Ханзата, и именно в Германия живеят най-богатите хора на 15 и 16 век - банкери и търговци. И между другото, този разцвет на икономическата инициатива доведе до Реформацията, пак там, в Германия. Второ, никой не е казал, че в Скандивания или Англия стандартът е бил висок през 15, 16 или 17 век. Не, не е бил. Навсякъде е царяла бедност и мизерия. Дори Скандинавия останав доста беден регион до, айде да не кажа сибла дума, но поне до ВСВ. Съвсем за други неща говоря. Препоръчвам ти да прочетеш книгата на Лиляна Симеонова, за търговската експанзия на Скандинавия в 9-11 век. Основновното е, че още в този период хората на север започват една свободна икономическа инициатива, всеки човек има достъп до свободния пазар, и се приучава на вътрешна причинност и предприемчивост, по ред фактори. Този процес се развива през цялото Средновековие та до наши дни. В резултат на това, се формира определена култура и нагласи, които са в основата на икономическия бум на скандинавия днес, този на Германия през Средновековието и този на Холандия през 17 век и на Англия през 18 век. С две думи, там никой не е седял със скръстени ръце и не е чакал Бог да му помогне. Освен Бог, си е помагал и сам. Развивал е бизнес. Въпреки това, тези качества още не гарантират икономически просперитет. Трябва и подходящи условия да има. Често търговците са били търговци не за да трупат пари, а за да оцелеят. Когато настъпиха по-добри условия след ВСВ, тези качества в съчетание с външните фактори обаче способстваха за икономическия бум на севера. Нека бъдем обективни. Целият Ренесанс и Реормацията се зародиха именно в държави, които развиват свободна икономическа инициатива като основна икономическа дейност, в съчетание с относително равновластие. Това са италианските републики - Генуа, Пиза, Венеция, Флоренция, немските търговски градове от Ханзата и не само. Същите процеси на икономически и културен просперитет се наблюдава в Древна Гърция, която също се занимава предимно със свободна търговия и има относително равновластие. Сега няколко думи за равновластие и вътрешна причинност. Равновластието наистина корени първоначално във слаба централна власт, и засяга отношението гражданин/селянин-управник, било то крал, принц, феодал. Какви са равновластните отношения в скандинавия и северна германия, както и в англия в 9-10 век, можеш да разбереш ако четеш скандинаските епоси. Давам за примери - епосът за Аудун Щастливеца и норвежкия крал Харлдр, разказът за исландеца Хрейдар и норвежкия крал Магнус ("Hreidars thattr" и "Islendinga sogur og thaettir" 1986). подобни отношения са описани и в саксонската литература между 10-13 век. Сега за въртешната причинност. Какво е тя, как се заражда, до какво води и тн. са неща, които са изяснени в литературата - социологическа, психологическа, икономическа. С тази проблематика се занимава М. Минков. Търговията в Османската империя. Има я, да, свободна е, да от към началото на 19 век поне за нас. В Резултат се случи Възраждането.

КГ125, аз правя двойни постинги, ама само като знам, че те няма и няма да ме сгащиш. Ей, къв съм хитър

Знаеш, как да не знаш. поне главното. аз отивам да спя. боа нойтъ, камарадаш.

Да, но това не променя нещата.

Така си мислиш ти. По-добре от мен знаеш, че през студената война ежечасово и ежедневно се готвеха за блоков удар, а светът на няколко пъти беше на ръба на ядрена война. вероятността турция да ни нападне в контекста на блоковото портивопоставяне е било по-реална за времето си, отколкото нещо друго. това оправдава и военната промишленост тук.

Но Турция нападна без намесата на НАТО. България през соца също не е член на НАТО, в резултат на двете неща, реално може да очакваме турция да ни нападне. а това, че някой не е цвете за мирисане не е причина да го окупираш.

дам, няма. най-добре да се премести в отделна тема. няма да е зле. А, сетих се и още нещо. Според мен, най-интересна като култура, е етиопия. но ако говорим обективно за развитие и общсетвени отношения....страшна работа е там.

На мен също португалия ми е по-нитересна, но не говорим изобщо за това. говоря за обективни неща - къде стандартът е по-висок? кай е по-развит? през 18 век едната запада, другата просперира. това е обективно. никой и дума не казва за това кое е по-добре. говоря за обективни феномени, явления. Добре де, природните науки също са ценности от друг порядък. освен това, никой не говори за монархия и демокрация, а за равновластие и неравновластие. при равновластие се живее по-добре. швеция е равновластна монархия, а хаити - неравновластна демокрация.

Глишев, всъщност ти си този, който постоянно подхожда оценъчно. Не спираш да твърдиш, че хуманитарните науки и развитата теология са по-важни от икономическия напредък и точните науки. по силата на коя логика? не разбирам. Хуманитарните науки били ценност от съвсем друг порядък, искаш да кажеш по-висш ли? откъде накъде. айде остави оценките и гледай обективно. всичко е важно, и нищо не е по-малко важно от другото. но, всички видове науки, и всичко останало, се развиват много по-успешно в едно богато и равновластно общество, отколкото в бедно и деспотично. сравни холандия и португалия през 18 век. почти еднакво малки, близко една до друга, на един и същи океан, със сходно минало в търговията, но едната тотално западнала, другата в апогея си. сега някои ще кажат ама тя холандия просперира, защото взима португалските колонии. не. това че взима колониите е резултат от просперитета й. португалия запада преди да й вземат колониите,а холандия започва да просперира преди да се сдобие с колонии. а някои от тях са продадени, от недоимък.

кое? фактът, че икономическа революция имаше в англия, холандия и сащ по-късно, но не и в русия, испания, франция? ами прост факт, така е.

Причините са комплексни. и са - природните условия. в т.ч и географското положение, но не само. в случая с исландия, може да е водещо. но в случая с атина и константинопол, не е. за ад имаш абсолютна монархия, това означава силна централна власт. силната власт се крепи на нещо, нали така. англия и скандинавия остават разпокъсани до много късно, както и германия, има по няколко владетеля, граждаски войни, изобщо властта е сравнително слаба, защото няма ресурс, на който да се опре. а този ресулс са преди всичко плодородните земеделски земи. ако ги имаш, си уцелил десятката. заграбваш ги, правиш ги свои, и контролираш разпределението им, като задължаваш хората да се бият за теб, за да не умрат от глад, отделно прибираш голяма част от реколтата, и се трупа богатство. изобщо плодородната земя служи да се държи населението в подчинение и води до централизиране на властта. затова всички територии, които разполагат с плодородни земеделски земи, развиват рано или късно деспотични централизирани системи - вавилон, персия, шумер, византия, плодородните земи на западна европа. затова и всяка централизирана абсолютна монархия се базира винаги на някакви поземлени отношения - стратиотите във византия, феодите в зап. европа, системата в османската империя. но скандинавия и англия не разполагат с изобилие от земеделски земи. затова търсят алтернативи - примерно занаятчийство. но тук трудно можеш да наложиш зависимост. затова и най-общо казано остават разпокъсани и без силна централна власт - тя просто няма на какво да се опре. - в случая с атина и константинопол, който така успешно даваш, има други фактори. основната икономическа дейност. в атина тя е търговията, а във византия е в сила принципът на земеделската земя и зависимостите, които развива той. - друг случай е римската империя. когато една държава стане империя, разрастне се, не може да се управлява демократично. за да устои на атаките, и да запази целостта си, е нужен абсолютен монарх, не демокрация. и натам се отива.

Не, православието няма общо с това, че селяните не са свободни. Не знам кой е казал такова нещо, но мисля, че пак не си разбрал. Във византия процесите са обратни на тези, които протичат в част от западна европа през средновековието. имало е сравнително свободни селяни до 12 век, после няма. няма феодализъм, после има. в европа е обратното. на север и в англия феодализмът се пропуква още от 13 век, селяните увеличават свободата си и тн. важна е тенденцията на процесите в посока днес. но, православието вреди на икономическия напредък, защото - учи на пасивост и външна причинност - във византия е основа на обсолютизма на държавата - налага консерватизъм - пречи на развитието на природни науки. нека видим. Най-развити и икономически активни ,проспериращи държави в европа са протестантските, не православните или католическите, през 16-17 век. Едните западат, другите напредват. развитието в англия се дължи освен на всичко друго, и на развитието на природните науки и индустриалните постижения, които модернизират обществото. и се въвеждат в русия обаче индустрилана революция няма. няма и в испания. заради консерватизма, наложено религията.

Ами така е. И какво от това. това са причините, и резултатите са налице. значи, народите, които са далеч от главните пътища, развиват едни културни особености, а тези, които са на кръстопът - развиват други. централизират се, загиват и тн. капиши? аз съм говорил както за причините, така и за резултатите, защото смятам, че на повечето хора тук причините са ясни.

аз не ти говоря за търговия. а за свободна търговия и равновластие. особено равновластието има пряко отношение към свободната търговия. монархията няма общо с търговията така е. но абсолютната монархия налага неравновластие и пречи на свободната търговия. говоря за условията, които имат мнозинството жители на една страна да се развиват и просперират. политически, икономически и тн. а аз съм завършил туризъм и културен туризъм. това беше ирония, ако не си разбрал. да не отместване пак темата излшно в спор за думи.

досега разбрах, че за теб това е дефиницията за свободна търговия. което ме озадачи. Значи, тръгват някакви хора по пътя на свободната търговия, забогатяват, и започват да мачкат и пречат на другите. това означава, че свободната търговия се монополизира, не всеки има достъп до нея, и в крайна сметка запада. това е тенденцията, поне според това, което си написал. в началото на 13 век съветът на ханзата приема закони именно срещу това, за да спаси свободната търговия и да я задържи достъпна за всички, не само за замогналите се. във византия обаче изобщо това не им е приоритетът в тази епоха.