alvassareiro

Ник, искам да те коригирам. Самото протестантство учи на вътрешна причинност. Или по-точно обратното - развиващата се вътрешна причинност на немци, англичани и скандинавци доведе до промяна на католицизма, който я отхвърля. И се роди една реформирана религия, под напора на местните култури. Реформацията се провали навсякъде, където културата не беше готова за това - където властва неравновластие и развита външна причинност.

Със САЩ съм се занимавал прекалено много. Не забравяй, че там религиозността е в протестанството - това е римейк на католицизма, нова религия, която възникна като аналог на латинското християнство, именно за да отговори на потребностите на северните народи за икономическо развитие и просперитет. За да напреднат икономически, те реформираха католицизма, като изхвърлиха от него всичко, което стопира просперитета. Затова икономически дръпнаха от 1718 век само онези държави, които приеха протестанството. Католиците продължиха да тънат в мизерия до 19-20 век.

Виж сега, аз съм съгласен с теб в това отношение. Наистина, Холандия и Англия са упели в едно Византия в друго. факт е. Значи изместваме спора към това - дали икономическото и научното развитие е по-важно от теологическите успехи. Това е безполезен спор, защото за един теолог отговорът е ясен, както и за един икономист. Но, едно голямо но. През 17 или 18 век ние очевидно можем да видим разграничителната линия на ценностите и да видим кое е по-важно. Докато държави като Испания и Португалия тънат в мизерия, задушавани от теологията и религиозността си, Англия и Холандия просперират поради свободната търговия и индустриалната революция. Същото е и днес. Иран има забележителни върхове в ислямската теология, а Швеция няма. Но как се живее в едната, и как в другата? Аз мисля, че ако трябваше да избират, повечето хора биха избрали икономическо развитие и просперитет, както и добър стандарт и развита наука, за да не умират от хрема на 30 години, пред развитата теология. А пък ти си развивай теология, като обществото ти просперира, пречки няма. Обаче има пречки да напреднеш икономически, ако заблягаш само на теологията. Защото теологията отхвърля всичко онова, което е в основата на свободната икономическа инициатива.

А днес кой стои между тях?

Търговецът да, но не и продавачът на вестници. Или искаш да кажеш, че днес глобяват лелката на будката, че продава вестник Шок. За конкретни неща говорим тука.

Зависи какво разбираш под култура обаче. Култура не са само катедралите. Интересно, именно там, където е имало в миналото развита култура, днес цари тотална мизерия - близкия изток, етиопия, египет, армения, дори балканите. а там, където в средновековието е било тъмна индия, днес е най-добре - скандинавия и великобритания. е, не точно тъмна индия, но страните извън основните културни центрове на европа. защо е така - ами хората, живеещи в тежки условия, са развили една култура, а тези, обитаващи плодородния юг - друга. това е причината за последвалия просперитет на едните и упадък на другите. и не, в САЩ или Англия никой не търси вината в другите. Там се казва - It`s my fault, нещо много нетипично за балканеца. не мога да разбера колко пъти трябва да го повторя.Причините за икономическия просперитет на днешните проспериращи държави, особено северните, се зараждат още в далечното минало, когато европа е порутена къща. причините за упадъка на южните също са оттогава. нищо не пада от небето.

Обществото трябва да се пази от лъжлива преса, но не като се наказват невинни хора. Нали пита за диктатура. Ето това е диктатура - да накажеш невинен. Важни са методите, не резултатите.

E нали говорихме нещо за тия цитати!! Не, не са мои лични ценности, а са обективни неща, които дори могат да се измерят, ако искаш индекси, ще ти дам. За кого е било приятно да се живее в китай, и по какъв начин, не става ясно. Но има както казах, обективни неща, които допринасят за напредъка на едно общество, и за упадъка на друго. дори това, което днес става в китай, е силно свързано с това. както и китайската индустриална революция от късното средновековие, която пак поради именно същите неща не дава онези резултати, които даде в англия. тук изобщо не става ама по никакъв начин въпрос къде на мен ми харесва повече да живея. А за обективни неща - нива на корупция, нива на бедност, БВП, степен на религиозност, на образованост, нива на престъпност, обществени отношения, отношения родители-синове, граждани-държава, които в крайна сметка създават социалния и културния климат в една страна. Това е обективно. а кое на мен ми харесва и кое не, е съвсем друг въпрос. факт е, че през 17 век има държави, които започват да просперират, като холандия, и такива, които западат, като испания. факт. къде е тука личната преценка? И същите тези неща, като равновластие и вътрешна причинност са изключително силно свързани и проявени в историческата конкретика на обществата, за които говорим. Защото обясняват процесите, станали в тях.

но това го няма. В началото на 90-те е било остатък от едно репресивно законодателство, на една диктатура.

Че кой е казал, че се изчерпва. Аз говоря за вътрешната причинност, която стои в основата на богатството и прогреса на някои държави, която липсва във Византия. Тя няма връзка с обектите на културата - катедрали, писания, живопис, но все пак, съгласете се, по-хубаво е да имате хубава материална и духовна култура и вътрешна причинност, отколкото само катедрали и писания, и външна причинност, която задушава свободната икономическа инициатива. А нещата са комплексни, защото по-голямата икономическа независимост, свободна инициатива и просперитет неминуемо водят и до по-богата материална, а и духовна, култура.

Сериозно грешиш. Спекулациите, лъжите, измамите и корупцията са национален спорт на Испания и Португалия кажи-речи до днес. Англичаните не намират златото и подправките, което имат испанци и португалци, и успяват нещо да заграбят. но дори и малко, дръпват доста повече от първите, които притежават много повече. защото на преден план излизат културни черти. Това да обясниш че понеже едните били пирати, затова обществата им забогатяли, и променили религията си, е..нямам думи. Което ме навежда на мисълта, че ти пък си на ниво "карибски пирати". трябва по-малко филми да гледаш. за да използваш умело каквото и да било, се иска мозък в главата, нещо, което испанци и португалци очевидно не показаха да имат. и пропиляха всичко. култура се иска тука, не пиратстване.

Значи, пак приканвам, обясни ни как Питър Браун, акцентирайки върху късната античност и ранното християнство, ни говори за вътрешната причинност и свободната търговия?

На фирмата, не на раздавача. Онова е остатък от социализма. И не, днес няма такива неща.

Дори и да размахваш автори наляво и дясно и извън контекста, е очевидно, че през 16,17,18,19 век Испания и Португалия тънат в мизерия, докато в същото време Англия и Холандия развиват свободна търговия и се трупат капитали от свободни граждани, не само от шепа привилегировани. и това в пряка връзка с религията, или обратното по-скоро. Трябва да ти кажа, че в това, което съм чел от Браун, в никакъв случай не твърди, че религията учи на нещо различно от външна причиност, или поне аз не съм срещал подобни постановки. Интересно е какво можеш да ни представиш по въпроса.

Въпросът не е дали има или няма светска наука, а дали я развива, и дали е водеща при решаване на социалните и всякакви други проблеми. Еми не, не е водеща. Водеща е религията, която не само не реши проблемите на смъртността, заболеваемостта, научния прогрес, и тн. но ги задълбочи. Кръгозорът на обикновения човек през средновековието е страшна работа. Глишев, виж сега, искам много ясно да го кажа, и ще го кажа веднъж. Да оставим социалните проблеми, които религията не успя да реши. Да оставим и здравните такива. Айде. Но, религията, по точно католицизъм и православие, учат на нещо, което пречи на икономическия напредък - учат на външна причинност, антипод на всяка икономическа инициатива. Не случайно всички католически и православни общества - като почнем от Етиопия, и стигнем до Франция в края на 18 век, са бедни. А протестантските не. Виж сега. Първо, размислите и страстите ми не са ученически, защото не съм ученик. Второ, не са постмарксистки, защото такава литература не чета. Чета в момента Михаил Минков. Смятам, не е важен какъв е въпросът, важен е отговорът на въпроса.

Ами на света не, те сега са на дневен ред. но западните общества решиха голяма част от собствените си проблеми чрез наука - вдигнаха продължителността на живота, намалиха смъртността и заболеваемостта, и тн. което им позволи да се заемат едва сега, не с локалните, а с глобалните проблеми.

Визатния ни е виновна, защото ни наложи една религия, която ни попречи да развием светска наука през Средновековието. Ако и Византия развиваше светска наука, както се специализира в христологическите спорове, нямаше да ни е толкова виновна, щото и ние щяхме да правим същото.

Ами именно, ти го каза, точно това се опитвам да покажа и аз. Социализмът е замислен да е еднакъв навсякъде, но наложен върху определена културна основа, се променя. затова не е еднакъв навсякъде. Едно е в Северна Корея, друго е в Полша. А останалото е обект на друга тема. за да спорим за културните различия, трябва първо да се запознаеш със спецификата, и второ, да имаш доказателства. Но, както казах, това е друга тема. Културните различия не са класови и нямат нищо общо с класите. По един начин се възпитават децата в България, по съвсем различен в Германия, и тука класата няма нищо общо.

Ами ние пък заспиваме на спорта. Не можеш да угодиш на всички. Затова не бива да се дава преимущество на едно нещо за сметка на други. Всичко трябва да има. Отделно, организираният спорт е дейност, напълно ненужна на човечеството, тя е самоцелна. Какво от това, че някой скочил примерно 2 метра? Какъв е приносът на това за прогреса. Защо изобщо някой трябва да скача....Не разбирам. Отделно, това е индивидуално постижение, само един може да го направи, другите гледат. Докато ако примерно се открие лек срещу рака, едно индивидуално постижение има огромен ефект върху милиарди. Затова да се дават повече пари за наука и по-малко за спорт.

Ами насила ум не става, но можем да забраним това, което отклонява младите от пътя на познанието - спорта, и им губи времето в ненужни дейности, вместо да учат наука, наука да учат. Аз уважавам твоите интереси. Това е безспорно. Но те са специфични, и затова има и форуми, и канали. Не бива един специфичени интерес да се налага повече от другите специфични интереси. Защото спорт по телевизията има повече, отколоко география или химия. Не е честно, при все, че науката е сто пъти по-важна от спорта.

Ами чети. Наказват за разпространение на неверни новини. Преди това тази част я няма. И кого наказват - като не могат да открият виновника, раздавача. това извинявай, е произвол. Търси се изкупителна жертва. Значи раздавачът трябва да промчете всички вестници, преди да ги разнесе.

Теорията на културните различия не е приложима у нас? Т.е ние нямаме културни особености, така ли?

Ами в тази тема това е въпросът. А повечето ми теми са на такава тематика. Виж сега, освен за левите нагласи, си научил от мен и още куп неща. ако си чел внимателно темите ми де. аз тука за първи път поставих въпроса за културните измерения и дадох нова интерпретация на редица феномени в обществото (нова за този форум). Не, в португалия не е така. И в Испания не е. Нека направя една препратка към Латинска Америка - култури, сходни с първите две. Именно там се наблюдават най-сериозните социални различия, има твърде дълбока пропаст между бедни и богати, но там бедността сякаш се приема като даденост и рядко има такива масови социални протести, каквито има в Европа.

Ами очевидно има разширяване на кръга на наказателна отговорност. Естествено, че няма открити диктаторски закони. Но има такива, които биха се интерпретирали като такива. А този НПК е пълен с такива.

Навярно всеки иска да забогатее и да живее добре, но това тука не е толкова важно. Важни са отрицателните нагласи към богатите, които не се наблюдават навсякъде. Не се наблюдават в Индия например. но ги има в Германия, и то Западна. Нека си спомним в Китай - богати земевладелци стоят в средата, а бедните селяци ги порицават, ритат, бият. Ето за това говоря. Не ви ли прави впечатление как в най-бедните страни по света - Гана, Танзания, Етиопия - нарочно давам демокрации -никога няма социални протести. Обаче има в Швеция и Франция. Е тука играят именно културни различия и нагласи.