alvassareiro

Нещо друго искам да добавя съвсем по темата. Интересно как 20 години след промените, според мен българинът живее по-добре от времето на социализма. Не се наемам да дам конкретен период, в което това е така, но да приемем, че днес, или в последните 10 години, живеем по-добре от 70-те или 80-те години. получаваме повече пари, магазините са пълни, българинът свободно пътува, в т.ч. и част от пенсионерите, страната е част от ЕС и НАТО. Вярно е, има доста неясноти в социалната сфера, болници, осигуровки и итн., но спор няма - днес образованието е по-добро от това през социализма - учат се повече неща, има свобода, няма го оня казармен строй в училище, има свободни борси. Обслужването в болниците според мен също е кажи речи на по-високо ниво. Изобщо, стандартът ни се вдигна, има функционираща демокрация, бяха изпълнени всички цели, които политическият елит си беше поставил. Защо тогава, въпреки това, българинът днес се чувства по-нещастен, по-недоволен, по-натикан в ъгъла, по-ограбен от колкото през социализма? Отговорът според мен трябва да се търси в сферата на социалната психология. Това, което чувства един социум не винаги може да бъде обяснено с рационални и обективни аргументи. Все пак ще се опитам да го направя. Въпреки, че днес живеем по-добре от времето на соца, сме по-нещастни. Според мен обяснението се крие в нещо, което наричам "декласация" на обществото. През социализма всички живееха еднакво зле, взимаха едни и същи пари, живееха в еднакви жилища, караха еднакви коли, и нямаше еднакво за всички. Това идва да каже, че всички бяха една класа - средна трудно може да се нарече, но стандартът беше кажи речи еднакво нисък за всички. Стигаше да се покрият всички екзистенц минимум нужди. Естествено, имаше една овластена върхушка - партийни функционери и големи шефове, които живееха доста по-добре. Но в психологията на българина това е допустимо, толерира се, дори се оправдава. На управниците и големците е разрешено, приема се сравинително лесно. Обаче сред 1989 се извърши декласация на обществото. Тези, които преди това живееха в една класа, еднакво зле, но все пак бяха като другите, изведнъж се оказаха в ниската класа. За сметка на това обаче се появи и нова класа - освен овластените и големите шефове, на които е позволено да живеят добре, се появи и нова класа. Това са някакви съвсем обикновени хора, често наши съседи, изобщо хора като нас, които изведнъж рязко забогатяха, легално или нелегално. И социалното напрежение рязко се покачи. Това породи наистина дълбоки социални напрежения, защото за българинът не е важно да живее добре. По-важното е да знае, че друг не живее по-добре. Ето това е една много специфична черта. Българите са склонни, чувстват се по-добре, ако не живят кой знае колко добре, но важното е, че всички живеят еднакво зле. Когато обаче заживеят по-добре, но разбират, че някой живее още по-добре от тях, това вече не може да се понесе. Т.е от членове на едно "безкласово" условно казано общество, в което всички живееха еднакво зле, изведнъж мнозинството хора се превърнаха в най-ниската класа, макар и живеещи по-добре. Докато при социализма по-богатите бяха шепа хора - овластени партийни функционери и държавни шефове, на които им е позволено да живеят добре, то сега висшата класа е представена от всякакви хора. Освен управници, има и всякакви други хора - бизнесмени, мафиоти, изобщо нови лица, дори съвсем случайни, които просто са натрупали капитал, легално или не. Такова едно разпределение на националното богатство се счита за патологично. според блъгаринът патологично е общество, в което има сериозни социални разслоения. Затова успелите и богати хора у нас се радват на такава омраза. И затова завистта е национална черта. Без да има разумно обяснение се счита, че богатият е виновен, че е престъпник, което се подсилва от факта, че често е така, и че не е редно да е богат. Тези нагласи бяха особено силно проявени в последните години, когато социалните различия бяха сериозни. Трудно може да се даде диагноза на общество, което е в преход. Затова ще се наема да дам диагноза в един по-дългосрочен план. В следващите 20,30 или 40 години в нашето общество, поради тези нагласи на подчертана егалитарност, които са много дълбоки и стари, ще се наблюдават процеси, които имаме днес в скандинавските страни. БВП се се разпределя все по-равномерно, за да се избегнат сериозните социални различия. Или поне за това ще настоява обществото, и докато това не се случи, защото има обективни причини да не се случва - богатството е заграбено и концентрирано в шепа привилегировани, ще има социално и политическо недоволство, както и сериозен антиполитически консенсус. Ако приемем, че факторите, които стопират по-равномерното разпределение на БВП, бъдат неутрализирани - а тези фактори са насилствени, те вървят против естествените процеси и нагласи в обществото, наложени са отгоре, и пораждат социално недоволство - ще наблюдаваме в много далечна перспектива усилване на егалитарните процеси, които са резултат от подчертаните егалитарни нагласи в обществото, и коефициент на Джини клонящ поне към 2. когато се развият подобни процеси, задоволството от живота и положителните настроения спрямо властимащите се нарастнат, както и социалното одобрение. А на какво се дължат тези егалитарни нагласи в общестмвото. При всички случаи, нямат нищо общо със социализма. Корените на тези нагласи са много дълбоки и стари. Най-вече, биха могли да се обяснят с факта, че по тези земи никога не е имало условия за свободно трупане на богатства. Привилегията за трупане на богатство винаги е била резервирана за шепа привилегиравони хора, които са монополизирали източника на богатство, без да допускат случайни хора до него. Затова мнозинството население винаги е живеело зле, и е приучено да приема като факт богатството на привилегированите. Но случайни хора нямат достъп до свободната икономическа инициатива, и никога пред тях не са се разкривали необятните хоризонти на безкрайните възможности, така както това стана в САЩ например. Подобни процеси се проявяват една през 30 години на 19 век, но те много бързо замират, и отслабват след освобождението, така че капацитетът им да доведат до някаква сериозна културна промяна беше обезсилен. Като капак, социализмът подсили тези настроения, затвърди ги.

Ето, за пореден път се убедихме, че Стамболов е един диктатор, в което няма нищо лошо, разбира се. Не мога да разбера защо толкова упорствате да не приемете истината, и постоянно извъртате думите, колко цитати бяха приложени, които бяха изтрити след това. Абе признайте бе хора, и край на дискусията. Аз лично цитирах Оксфорд, което беше изтрито. Ама то било пропаганда, ама то нез нам какво. Айде дайте оценка за стамболовото управление, което твърди противното. Защото 20 години след промените нещата са същите. Противна оценка за стамболов просто няма. Или все още няма. Защото факти за нея няма.

Глишев, след всъщност също има запетая.

Казват, че най-силното земетресение досега е от 1960 в Чили, Консепсион - 9.5 по Рихтер. Отделно, силата на земетресенията не се измерва в Рихтер, а по скалата на Медведев – Шпонойер. Скалата на Рихтер е функционална, и засяга степента на щети, жертви, ефекти, които земетресението има в определена територия. Затова земетресение с една и съща сила може да има две различни стойности по Рихтер, ако се наблюдава в две различни територии.

Да, стана. Благодаря

Добре де, аз как ще видя на какво отговарям. Нали трябва да гледам предишния пост, за да знам какво ме питат? айде като поставяш изисквания, обясни как се прави тука цитат, за да мога да читирам само определени изречения, и да не се налага да повтарям поста.

Добре, аз откъде ще знам на какво трябва да отговоря. Когато цитирам, виждам на какво точно отговарям. Няма са спазвам това правило.

Ма това няма нищо общо. Аз ти говоря за съвсем други неща. За народопсихология. мани ги комунистите. Ето давам ти пример за отношението на обикновения българин към обществения ред. И още повече, за отношението на полицията към нарушаването му. Правовият ред и законова уредбе е едно, спазването на правилата и отношението към тях, гражданската култура и съзнание е нещо напълно различно. Обясни защо в арабските страни законите за движение не се спазват. Вместо това, има друг начин на регулиране на движението - със знаци, жестове, клаксони, викове. Въпреки, че законите за движение официално важат, има ги. Ама не се спазват. Why?

"До 1901 г. София се осветяваше с петрол. На всеки 50 крачки имаше поставен фенер. Компании весело насторени се връщаха от гуляй. Някой иска да си запали цигара, а няма кибрит. Фенерът не е много висок. Като се повдигне на пръсти, той долавя лампата, вдига фитила и си запалва цигарата. Сега много зависи от градуса на настроението. Ако градусът му е висок, той или ще остави лампата с вдигнат фитил, от което шишето ще се спука и фенерът ще се опуши, или за по-голям ефект пред другите, след като си запали цигарата ще хвърли лапната на улицата , или пък, ако е нервен, ще остави лапната във фенера и после ще се извърти с бастуна по фенера и чат..и стъклата ще издрънчат по земята, а другите ще се заливат от смях. Стражата беше малочислена по тея часове и рядко се вясваше стражар по улицата. Самите стражари бяха боязливи, несигурни за утрешния ден и предпочитаха да не забелязват такива дребни работи. А главното - знаят ли на кого ще попаднат. Ако е някой големец или роднина на големец.Тогава всеки се заканваше - Утре ще ти смъкна пагоните". Георги Каназирски Верин, София преди 50 години

Четеш ли по-горе какво написах за тия цитати??? После да не викаш, че си репресиран. Аз не съм чувал да има норми в абстракния смисъл на думата. Нормите са правила за спазване. Точни, ясни и конкретни. Културата на неуважение към реда и нормите е присъща на българската култура още преди освобождението, та до днес. Тези ограничения, които описваш, са оправдани, дори е съвсем нормално да се нарушават, защото са нечовешки. но страшното е като се нарушава общочовешки норми, които вредят на обществото. Примери - корупция, неспазване на правилата за движение, полицейско насилие, паркиране по тротоарите, хвърляне на боклуци по земята, и тн. Но трябва да ти кажа, че култури, които имат традиционно уважеие към реда и нормите, се спазваха и най-абсурдните правила на социализма най-акуратно.

Ще повтарям пък. Лалала

В столицата Сантяго трусът е бил от 7.5. Засега няма данни за жертви и разрушения. Ето какво става когато има качествено строителство.

Icebergue do tamanho do Luxemburgo desprende-se Um icebergue do tamanho do Luxemburgo desprendeu-se do glaciar Mertz, na Antártida, após colidir com outro bloco de gelo gigante, chamado B2B. Esta ocorrência poderá causar grandes alterações climáticas. Fenómenos desta ordem só ocorrem a cada 50 ou 100 anos e os cientistas crêem que, dada a força desta raridade, a circulação dos oceanos poderá ser afectada, produzindo alterações meteorológicas. O icebergue do tamanho do Luxemburgo mede 2500 quilómetros quadrados, pesa 860 mil milhões de toneladas e contém água suficiente para fornecer um terço da população mundial durante um ano. Já o B9B, pesa 700 mil milhões de toneladas. Neste momento, ambos encontram-se a flutuar a cerca de 150 km da Austrália. Mario Hoppema, oceanógrafo no Instituto de pesquisa marinha e polar Alfred Wegener, na Alemanha, alerta para perigo de este deslocamento suprimir o oxigénio de algumas áreas do oceano, resultando na morte das espécies que haja nesse lugar. De qualquer forma, existe a esperança que os icebergues não consigam alcançar a Austrália, devido à lentidão do seu movimento. Na base deste fenómeno, contrariamente ao que possa parecer inicialmente, não estarão as alterações climáticas, mas sim o movimento natural das capas de gelo. Este evento também poderá ter um impacto negativo na biodiversidade da Antártida, incluindo uma grande colónia de pinguins imperadores. Чуждата преса е най-обективна.

Следващо преповтаряне в цитат на предходен пост ще има последици (не само за тебе. Писна ми от излишни повторения) Спазваше се редът. Когато натпариш норми, и те не се спазват, това не е пример как политиката създава културни феномени а точно обратното. Нормите не съответстват на културата, в резултат се заобикалят, което е пример как културата води до политически феномени. Културата за пренебрежение на правилата съществува от много по-отдавна, още преди освобождение.

Данни? И през социабизма се спазваха, защото имаше стрес и сила.

Участва разбира се. културата също не е свише. тя се формира под няколко основни фактора, сред които не е президентът или политическия кабинет, а неща като икономическа, природна, социална среда, начин на организация на труда и тн. историческият процес : -се инициира, мотивира, извършва, реализира от самите хора, и така е функция на тяхната воля, нагласа, ценности, и култура - блокира или приема, ако е наложен насила отвън, според спецификите на местната култура. ами упражняват вторично влияние върху културата. но, ако има закон, който противоречи на местната култура, често се заобикаля, ако е привнесен примерно. например в арабските страни има закони за движение по пътищата, но никой не ги спазва. значи ситуацията е проста. приемаш закон или правило, което противоречи на местанта култура. в този случай, то се заобикаля, не се спазва. в този случай можеш да накараш да се спазва, по два начина - като упражниш натиск, например глоби -по други насилствени начини например, в България е забранено да се паркира по тротоарите. Спазва ли се това? Нем, защото противоречи на други, по-стари културни норми. за да попречиш да се паркира, следователно, или налагаш глоби, или набучваш скоби, пилони, слагаш столове и тн. В германия също е забранено. И никой не паркира. Но няма нито един пилон. Достатъчно е да е обявено, и се спазва. Това е. Защо? Защото това правило принадлежи на една друга култура, то е създадено от нея. Ето друг пример. Забрана да се пуши. Влизаш в зала за непушачи, питаш, тука пуши ли се, и веднага ти носят пепелник. Това в Германия е скандално. Друг пример. В България са забранени бомбичките. гърми ли се? Още един. Виж срока за предизвестие при уволнение. Варира от 2 месеца в Германия до няма срок в САЩ. Това се дължи на един куп културни специфики. А виж и социалното законодателство и политики. ЕДно е в Швеция, съвсем друго в САЩ. Защо? Пак цял куп културни специфики определят какво да е. За твърдите и меките култури и наказанията да не говоря. Защо в САЩ все още убиват на стола, а в европа не....и тн. Искам и друг пример да дам. Нещо, което сигурно за първи път се казва. В исляма, по специално шериата, повечето закони и рестрикции всъщност са законови и морални норми, които са съществували в едно по-старо време, към момента на поява на религията или преди това, и са намерили отражение в нея. И са имали списъл в едни по-стари времена и при едни други условия. Затова част от тези изисквания вече са остарели, не съответствата на новите условия. И дори и там! в шерията, не се спазват. например, забранено е да се взема лихва. Ами взема се, затварят си очите. дори свинско ядат, и алкохол пият. Особено тея, дето не живеят в пустините. Всичко това са примери за това как културата влияе върху законодателството - как го създава и диференцира - как го изменя и блокира, ако е привнесено от чужда култура или условия

какво да кажем за законодателството. ти знаеш по-добре от мен има континентално, има и англосаксонско законодателство, и те се дължат предимно на културни различия. а за мюсюлманското законодателство, не идва ли директно от културата? ето как културата влияе и на законите.

Така ли? политиката също не пада от марс, а се прави от хора, които в нея закрепват своите ценности, възгледи и нагласи. същото се отнася и за религията. ето ти друг прекрасен пример. демокрацията е подходяща и ползотворна само за култури, които са узрели за нея. ако се наложи над култури, които не са узрели за демокрация, като либерия лили ирак, става тотална анархия. затова често за такива държави най-полезен тип на управление е диктатурата, защото налага ред и често стимулира икономиката. ето как културата влияе на политиката. но ти в този спор не участваш, защото нямаш теза, както и нито един аргумент.

Не, аз не оневинявам социализъма, изобщо даже. той разсипа страната, беляза я, жалка картинка. но не мога да търпя, когато се търкалят глупости. когато видя твърдение, което не е точно, го корегирам. защото има едно нещо, наречено обективна истина. КГ, да културата е виновна за всичко. Тея комунисти, дето разсипаха страна, ми и те са българи бе КГ, и те имат култура, нашенска култура. не са някакви извънземни, паднали от космоса. защо чешките или немските комунисти не разсипаха така страните си след 1989? ами пак затова - културата им е друга. и тоя дето взривява църкви, и той има култура, болна култура, и действа под нейния напор. съветвам те да прочетеш повече за поведение и мотивация. ще видиш, че зад всяка постъпка на индивида или социума стои цял набор от фактори и причини, и всички те са мотивирани от култура и възпитание. нема случайни неща. или искаш да кажеш, че хората са едни кухи лейки, дето правят нещата ей така, без причина, без мотив, съвсем случайно. може да имаш принос в социалната психология, знаеш ли.

Не, не го отричам. Това е абсолютен и безпорен факт. навсякъде комунистите са диваци, и разсипват държавите си. е, може би с изключение на китай, но там случаят е особен. Но това което твърдиш, не го отричам, и е точно. Съгласен съм. точно поради тази причина комунизмът беше отхвърлен в средна европа, та се наложи да го натресат пак с танкове. еми търпяха го още няколко десетилетия, и го изритаха. аз никога не съм твърдял и не съм пропагандирал тука че социализмът е видите ли нещо велико, и тем подобни глупости. категорично не. искам само да те коригирам. чехословакия до всв не е сравнима със северна европа. изпреварва я. по това време норвегия, швеция и финландия са били доста бедни държави. за исландия да не говоря. средна европа ще дръпне много, заради европарите. словения например вече изпреварва гърция. нещо подобно ще стане и с чехия. гдр пък направо излетя. въпрос на време е средна европа пак да навакса. все пак само 5 години са минали от влизането в ес. нещо подобно има и в ирландия. тези държави буквално за едно 5-10 години направиха скок, какъвто гърция и португалия не могат за 30. въпрос на култура. докато гърция от 30 години седи на едно място, нито сантиметър не е мръднала. заради мързела, корупцията, шуробаджанащината и хитростта да цицат от европа. тези дефекти в средна европа ги няма. португалия ни изпревари, когато влезе в ес. иначе през 50-те и 60-те е жалка картина. съмнявам се, че са били по-добре от нас.

Разбирай го да се мисли глобално, да се обхване причинно-следствената връзка на нещата, да се приложи ум и логика при анализа, да се посочат дълбочинните причини за явленията не да отричаме и забраняваме, или аргументирано да отричаме обективни факти, и да политизираме науката.

Un gigantesco iceberg del tamaño de Luxemburgo se desprendió de la Antártida hace dos semanas y su deriva podría alterar las corrientes oceánicas en todo el mundo, según un estudio científico publicado este viernes. Seguir leyendo el arículo Foto y Vídeo relacionado Combinación de imágenes tomadas por satélite que muestran como se está desprendiendo el …más Ampliar fotografía Noticias relacionadas La SEO/BirdLife elige al buitre negro como el Ave del Año 2010 Acuerdo entre la Diputación y los dueños de la finca "Aceituno" permite el traslado del vertedero Disminuyen a diecisiete los desaparecidos a causa del temporal en Madeira Vecinos de Ayora y Almansa convocan una manifestación en contra de una ATC en Zarra Más noticias sobre Naturaleza Foro: Naturaleza A pesar de que el impacto no se sentiría hasta dentro de varias décadas, una disminución en la velocidad de producción de agua fría y densa podría resultar en inviernos menos templados en el Atlántico norte, señalaron los investigadores. El bloque de hielo, de 2.550 kilómetros cuadrados, se desprendió el 12 o el 13 de febrero del Glaciar Mertz, un cuerpo de hielo flotante de 160 kilómetros de largo que emerge de la Antártida oriental y se extiende sobre el Océano Antártico al sur de Melbourne, informaron los científicos. Con un grosor de 400 metros, el iceberg podría llenar el puerto de Sídney unas cien veces. El iceberg también podría perturbar la biodiversidad excepcionalmente rica de la zona, que incluye una importante colonia de pingüinos emperadores cerca de Dumont d'Urville, donde se encuentra una estación científica francesa en la Antártida. "La lengua de hielo estaba casi desprendida y colgaba como un diente flojo", indicó Benoit Legresy, un glaciólogo francés que monitorea el Glaciar Mertz desde hace una década, en un trabajo conjunto con científicos australianos. La masa de 78 kilómetros de largo y la mitad de ancho, con un peso de más de mil millones de toneladas, se desprendió tras ser embestida por otro iceberg conocido como B9B, que se había separado del continente antártico en 1987. Atascado allí durante más de dos décadas, el Glaciar B9B se estrelló de frente con la lengua del Glaciar Metz al comenzar a desplazarse. Tanto ciclos naturales como el cambio climático de origen humano contribuyen al colapso de plataformas de hielo y de glaciares. La marea y las corrientes océanicas golpean constantemente las áreas expuestas, mientras que veranos más largos y temperaturas más altas también contribuyen a dichos cambios. "Obviamente al calentarse el agua, estas lenguas de hielo se volverán más frágiles", indicó Legrosy, quien trabaja en el Laboratorio de Geofísica e Investigación Oceanográfica, en la ciudad francesa de Toulouse. La lengua del Glaciar Metz, en la cual se han instalado sistemas de GPS y otros instrumentos de medición, podría proporcionar información valiosa sobre el desprendimiento de un iceberg de un témpano de hielo. "Por primera vez tendremos un registro detallado del ciclo completo de una separación de un iceberg: antes, durante y después", señaló el científico francés. "Estamos usando la lengua de hielo como un laboratorio para estudiar los procesos que podrían verse afectados por el cambio climático, incluyendo el desprendimiento de icebergs, la temperatura de los océanos y las fluctuaciones en el nivel del mar", añadió. Desde que se separó, el iceberg del Glaciar Mertz -al igual que el ahora móvil B9B, de aproximadamente el mismo tamaño- se ha detenido en un área cercana llamada una polinia. Distribuidos por todo el Océano Antártico, las polinias son zonas que producen agua densa, helada y rica en sal, que se hunde hacia el fondo del mar y dirige las corrientes océanicas como una correa transportadora. Si estos icebergs se desplazan hacia el oriente y encallan, o flotan al norte hacia climas más templados, no tendrían ningún impacto sobre las corrientes oceánicas. "Pero si permanecen en esta área, algo probable, podrían bloquear la producción de agua densa y recubrir la polinia", explicó Legresy. La polinia del Glaciar Mertz es especialmente importante, y representa el 20% del "agua de fondo" de los océanos, añadió. Finalmente los icebergs perecerán de muerte natural, pero su expectativa de vida depende de hacia dónde se desplazan. A la deriva, pueden derretirse en cuestión de décadas. Atascados contra la masa antártica, pueden durar más tiempo.

Разсипаха и разпродадоха всички. За разпада на селското стопанство си помисли кой е виновен, това приватизации, концесии и тн. нема лево, нема десно, всички са в кюпа, самите социалисти също естествено, те следваха същия принцип да се разграничат коренно от компартията, да отрекат всичко, и айде - вече са нещо друго. но не само те. винагата е обща, комплексна, на всички, вкл. и на теб и мен, че позволихме това да се случи. стига с това политизирано мислене. трябва глобално, общо, дълбоко да се пипа.

Не, това което твърдиш е недомислено и лишено от логика. Не можеш да обясниш негативите с нещо, което няма нищо общо с тях. Това е глупаво. За всичко има обективни причини, и те трябва да се намерят, не така сляпо и без капка разум да се забранява, отрича и обвинява. Ум трябва. Още по-глупаво е да отречеш достиженията. Абе какви са тия работи тука....Националнсоциалистите са давали помощи на майките, комунистите са строяли пътища и жилища, и това не може да се отрече, защото е факт. Обективен факт. Човек трябва да е пълен гпулак, за да отрече обективни неща. Ревизионизъм има, не когато дадеш една обективна оценка на миналото, а когато настоящето не успее да се справи така добре, както миналото. и като се окаже, че тогава е било по-добре от сега, естествено ,че хората ще искат да се върне. а настоящето не се справя заради сбърканата логика, която ни предлагаш. Защото се разруши, разпродаде, разсипа и отрече всичко хубаво от преди това, и се тръгна от нулата, вместо да се надгради. ето ти конкретен пример, защото аз говоря винаги конкретно, и давам конкретни обяснения, не ръся общи приказки. след 1990 тотално и най-безцеремонно беше отречена и загърбена българската естрада, точно по твоята логика. хората я свързваха със соца, и следователно, понеже е била толерирана и създадена от него, е нещо лоша, и трябва да се изкорени. и резултатът? развихри се чалга. тя чалгата можеше и без това да се появи, но ние, защото следвахме точно твоята логика да отричаме и отхвърляме всичко минало, доброволно се отказахме от единствената сила, която можеше да се противопостави на чалгизацията - българската естрада. така оставихме чалгата като единствена и легитимирана култура, без антипод. хвала на такива методи, и после се чудим ли чудим защо сме в гьола. втори пример. социализмът се доближава, сходен е, с редица традиционни черти на българската култура. затова и повечето хора го приеха така, кажи речи, естествено, е разбира се, с някои марки изключения. ако ние го отречем, това означава да отречем цялата си култура, ами да станем едни американци и готово. изобщо, няма никаква нужда да се отрича каквото и да било. хората нито са слепи, нито са глупави, и прекрасно знаят как се е живяло тогава , и как сега. какво е имало тогава, и какво има сега. и като сравниш двете неща, и ако днес е по-лошо, естествено, че ще има носталгия по миналото. и това, без да отричаш каквото и да било. хайде иди на витиня и виж най-високият мост на балканския полуостров. айде сега отречи кой го е строил. И още по-интересно, отречи го "аргументирано" поставяш се в хубавата ситуация да ни обясниш кой го е построил, щом не е социализмът. Сигурно извънземните, или пък цру??? това ли е твоята аргументирана логика? хм ако сегашната власт не може да построи същите неща, ами естествено, че ще има носталгия по миналото. и тя се преодолява не като отричаме идиотски обективни факти, а като си плюем на ръцете и направим настоящето по-добро от миналото.

Обаче аз нямам предвид дали социализмът е добър или лош, напротив. Имах предвид, че всичко лошо днес - кучетата, корупцията, чалгата, и тн. се обяснява със социализма, макар и проблемите да са съвсем другаде. Ако ти не знаеш причините за проблемите си, как ще ги решиш тогава. Това което трябва да се отхвърли от социализма, са неговите негативи - диктатурата, пропагандата, национализацията, и всичко подобно, не автоматично да се отрича и отхвърля цялата епоха, барабар със съветската наука, пътищата, училищата, естрадата, и всичко друго, което не може да се отрече. Дали вървим напред от 1990 е спорно. И една от причините да не вървим така както ни се иска, е че отрекохме положителното, вместо да стъпим на него. Иначе по твоята логика, това че националнсоциалистите са давали помощи на майките автоматично означава, че днес никой не бива да дава помощи, а ако даде, значи е нацист. Е страшна логика.