alvassareiro

Тука се намесва кюрдския въпрос.

Не е така. Просто сред сунитите има борба за надмощие кой да оглави съпротивата срещу ИДИЛ.

Заключенията в тази книга, която цитирате са, че няма данни жертвите в споменатия гроб да са от война или масово убийство, по-скоро става въпрос за някакъв инцидент.

Да, но съвременната визия за ислямизация на арабския свят е патент на шиитите.

Категорично за ислямизация и дума не може да става в Европа. Но пък има трайна тенденция за ислямизация на арабския свят. Цялата ислямска цивилизация днес е н пълен колапс, разруха и разпад. Естествено, такова общество не е в състояние да колонизира и ислямизира, поради дълбоката криза, в която изпада. В контакта си със съвременния Запад, ислямското общество мина през три последователни фази - арабски национализъм, арабски социализъм, и ислямизъм. В епохата на национализма, белязана от Насър, се смяташе, че арабският език и култура, не религията, са свързващото звено между разпокъсания ислямски свят, което автоматично изключваше всякакви неарабски малцинства. В резултат баха посторени едни що годе модерни национални и светски държави, като Египет, Сирия, Йордания, Ирак, които се хвърлиха в национални войни с Израел, а навътре се реализираха като класически диктатури. Такива бяха Асад, Кадафи, Саддам и тн, които яростно подтискаха ислямистите. Арабският социализъм също се провали след колапса на СССР. В условията на все по-нестабилни вътрешни и външни позиции, арабският светски национализъм, предимно сунитски, започва да отстъпва, а арабският ислямизъм, основно шиитски, започва настъпление. Особено след победата на революцията в Иран. Макар Иран да беше искрата на шиитския ислямизъм, парадоксът е, че именно Афганистан беше бойното кръщене на почти всички ранни ислямисти - и то със солидната военна и финансова помощ на САЩ. Изобщо в последния век основните алтернативи пред това общество бяха диктаторски национализъм или ислямизъм. Всъщност, битката не е между праворевните араби и варварите от Запада, а между модерността като такава в арабския свят и варварите отвътре, ислямистите радикали. А още по-точно - конфликтът е вътрешен и е между шиитски Иран и сунитска Саудитска Арабия.

А, има особености. Например този евреи, комуто Архангелът отрязва ръката, и тя остава залепена за ковчега отдолу. А плащеницата не е от Торонто, а от Торино.

Правото, както и битието му, че и ефектите му, трябва да се забранят със закон, че си е просто едно разтягане на локуми само.

Как можем да разтълкуваме една от най-характерните фрески, тази на Успение Богородично?

Вместо измислени часове по спорт, в училищата трябва да се подобри половата култура на подрастващите, в това число и с практически упражнения.

Не ми става ясно обаче в това заключение, което даваш, Кларк визира цяла Западна ЕВропа, или само Англия и Швеция. Защото ако човек те чете, остава с впечатлението, че говориш за цяла Западна Европа. Също не разбирам защо пък въпросът за другаря Хрушчов, която е напълно излишна и не на мястото си в тази тема и спокойно може да бъде изтрита, защо пък да е нечистоплътна? Странни обобщения правиш.

Гербов, огромно благодаря за тази ерминия, наистина може би вместо да философстваме най-добре е да следваме именно ерминиите. Имаш ли идея откъде могат да се намерят ерминиите за най-характерните сцени от изписването на един храм - като почнем от абсидата с мелизмоса и Богородица орханта и Причестяване на апостолите, минем през празничния цикъл на южната стена втори регистър от изток на запад, Страданията и Чудесата от втори регистър северна стена от запад на изток, Богородичните празници на запад, съотв. свода с Керемидион, Пантократор, Емануил и Троицата и пророците, и после на първи регистър всички групи светии...?? Както и лиха били много интересни и някои по-специфични изображения, обикновено рисувани в галериите и нартексите - Акатиста, Дърво Йесеево, Менелога, Колелото на живота, Ходене на врачка, Праведното и неправедното изповядване, смъртта на богаташа и тн. Има една интересна книга, може би най-мащабното изследване, което излиза в последните години, http://www.scci.bg/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=8942 която съм решил да си купя, макар, че цената е малко соленичка....

И аз мисля, че нито Швеция, нито Англия, са най-типичният пример за западния феодализъм, поради редица културни и социални особености, които АСпандиат много точно е посочил. Което още веднъж доказва, че класическият феодализъм има нужда от външни или вътрешни стимули, най-вече военни, за да се разгърне. Не мога и да се съглася с опитите на Южняка да прави генерални обобщения на база на тази откъслечна картина. А за движението нагоре и надолу, толкова типично за Швеция, ами същото нещо го има и в ЦК на КПСС, ето едно лице като другаря Хрушчов от пастир стана генсек, и след това професионален пенсионер.

Швеция ми се струва не съвсем удачен пример за феодалната картина в европа. Прекалено равновластна е безродова е, за разлика от Франция и южна европа. И така и не успява да изгради абсолютна монархия като Франция.

Да, съвършенно вярно и изчерпателно. А би ли дал малко разсъждения за цялостната композиция на Страшния съд - ролята и мястото на Христос, огнената река и чудовището какво символизират, хетимазията защо е на централно място, кои са отделните хорове праведници и тримата отци в градината, и кои са хората, които държат в ръцете си, както и какъв е смисълът и съдържанието на мъченията, изписвани обикновено в основата - мелничар, кръчмар и тн.....

Хората не игнорират инстинктите си, а ги подтискат, или стимулират.

Франция е изправена пред сериозна норманска и арабска заплаха. Все пак една тежка конница няма да възникне ей така за спорта, причина трябва.

Да но в основата на целия феодализъм стои военната аристокрация, а тя има смисъл само при някаква заплаха. Без варварските нашествия от 5-6 век и арабските, норманските и маджарските от 7-9 в. феодализмът в Западна Европа навярно щеше да е доста различен.

И кои според теб са най-съществените отлики между българския/византийски феодализъм и западния, с две думи просто, и би ли той да се развие, ако не беше осмаското нашествие? За родовост и безродовост не мисля, че може да се говори на този етап, когато по презумпция всички са родови - това явление се разбива чак с началото на буржоазната епоха. Но определено можем да говорим да равенство и равновластие - при културите, които не са изпитали външен натиск, властовите структури и контролът са рудиментарни и слабо развити, и обратно. Прекрасна е тази аналогия, която правиш и предизвикателства при Тойнби, и за културните измерение. Крайно време е да има един интердисциплинарен подход при изучаване на подобни явления, както и при Южняка, който ни предлага генетични обяснения за процесите, макар и, че повечето му тези да са политически обагрени и да противоречат на официалната маркистка трактовка.

Ами в случая явно влияние оказва и мозъка, който е най-развит у маймуноподобните. Само че сред тях само сапиенсите тръгват да правят алианси, което ги изстрелва напред в еволюцията. Между другото интересно би било да се види в един мравуняк, т.е общество, съставено от равни и сътрудничещи си елементи, какви са нивата на вътрешно и външновидова агресия.

А вие смятате ли, че при формиране на западния феодализъм и неговата база - военната аристокрация, важен фактор са норманските и арабските нашествия от 9-10 век? И друго Аспандиат, ти в крайна метка смяташ или не, че в България ВБЦ е имало феодализъм? Ей, къде изчезнахте бе, връщайте се в дискусията веднага!!!

Да, но човекът има съществена отлика от животните, която го прави неживотно - социалната организация, която е основният фактор както за туширане на агресията, така и за изострянето й. Животните все пак не се опитват да си решат проблемите по мирен и взаимоизгоден начин, а действат само на база инстинкт, нито се избиват на расова или верска основа. Точно защото от един момент насетне човек тръгва по път, много различен от животинския, който му дава всички предимства, които го превръщат в нещо различно - да формира алианси, не да се бие в гърдите като алфа маймун.

Това е така, защото при туризма има ниска принадена стойност. Най-големият му плюс е, че е износ на място. Второ, индиректно стимулира всички други отрасли - земеделие, образование, търговия, индустрия, транспорт. Това означава, че страни с развит туризъм имат и развит първичен, вторичен и третичен сектор.

Ами ние знаем кога се налага институцията на брака и моногамията, следователно преди тази дата няма нито брак, нито моногамия. Всякакви аналогии с животинския свят са напълно некоректни.

Би било интересно да кажете нещо и за феодализма извън Западна Европа - този във Византия, на Балканите - конкретно България, и в Иран. Има ли го, какви са разликите му от западноевропейския, кога и защо се заражда и кои са външните му проявление - не е ли едно от тях липсата на средновековни катедрали в България?

Е какви утопии? След като първите признаци за власт и лидерство се зараждат към 4 800 г.пр.н.е, значи преди това обществата са егалитарни. Оттук следват куп други изводи.