alvassareiro

Ами затова има комисия, която да разследва. Именно комисията установи кои случаи са верни. Дали е знаел или не Пиночет, това също трябва да се установи. Но той, понеже имаше имунинет, не се стигна до разследване, за да се изчисти това. За всяко нещо, ставало незаконно, е виновен висшият началник. Така е по цял свят. Това, че е знаел, изобщо не го уневинява.

Това е повърхностно обяснение. Вакум дори и да има, соца не е виновен, че е запълнен точно с чалга. А за днес, 20 години след падането на соца, младите, които не познават онези години, пак ли да винят социализма? И защо в Русия, също сериозно ударена културно от комунизма, чалга няма? Очевидно, дори и да допуснем, че социализмът допуска някакъв вакум, не навсякаде той се запълва с чалга. С чалга се запълва само и единствено тук, на балканите, под влияние на фактори, които нямат нищо общо със соца.

Не е така. Едно са оплакванията у нас. Друго е тези, при които има неправомерно задържане, мъчения, присъди без съд, изчезнали хора и тн. каквито разследва комисията в Чили. Виж добре за какво става въпрос. Пиночет е виновен за нещата, причинени от армия и карабинери, които са на негово подчинение, освен това е държавен глава.

http://en.wikipedia.org/wiki/Valech_Report

Именно, в навечерието на 100 годишнината на Тихоокеанската война, перуанската армия се готви за настъпление.

"Да знае светът, Америка, че един народ с непоколебима воля, като аржентинският, ако искат да дойдат, да идват. Ще ги разбием у дома!" Ген. Галтиери, Пласа де Майо, 1982 Разпасаната милитаристична върхушка на аржентина размахва пръст и заплашва Великобритания и САЩ. Изобщо да не ни учудва, че биха ударили Чили.

Допуснал го е, защото е глупав. То му личи и на физиономията. Островите не са толкова важни. Спорът е за стратегическият достъп на Аржентина до Тихия океан. В същия период Перу се готви да нападне Чили, с голяма вероятност да се намеси и Боливия, търсейки излаз на океан. Има сблъсъци по чилийско-перуанската граница.

Каналът Бейгъл е отделен на север от о. Огнена земя, а на юг от група острови, като Осте и Наварино. Ушуая е на канала Бийгъл. През него се минава и за н.Хорн.

Гърците са особен народ, приличаме си в някои отношения, но и се различаваме. Те, като едни типични южноевропейци, и с ориенталски масрафи, не са особено предразположени към работа. Всеки, бил в Гърция, знае как се работи там, кога се работи, и тн. То не са обедни почивки, не е чудо. Лятото им топло, зимата студено, за всичко има време, примерно да плюскат торти в 12 през нощта, само за работа няма. Гъркът е свикнал някой друг да му върши мръсната работа, често българи, не спира да се оплаква, и е научен от Европа да го галят и да му плащат сметките, както става и сега. Впечатление прави, че Гърците стачкуват много. И за какво - тези дни стачкуваха таксиметровите шофьори, защото правилетството иска да ги задължи да си сложат касов апарат. Те, дето са от 20 години в евросъюза, ами какво да кажем ние, дето ни натресоха същите касови апарати още преди да влезем. И не само такситата - навсякъде. Прави впечатление, че в Гърция почти никъде на дават касови бележки, а масово няма касови апарати, нищо че е центъра на Атина. Защото са свикнали да не декларират доходи, крадат яко държавата, крадат еврофондове, и като докарат държавата си до фалит, излизат на стачка против високите данъци, и се надяват ЕС да им реши проблемите. И ЕС решава. Прави впечатление тоталната липса на хигиена из всякакви заведения и заведениица из старата част на Атина, т.нар. Плака. В тоалетните почти няма вода, вони, няма елементарни неща като салфетки и сапун. Но сметката на един човек е над 30 евро. За състоянието на хигиената из хранителни магазини, месарници, колбасарници, рибарници и дреболии просто не ми се говори. Мръсотия, мизерия, пипат с мръсни ръце, целите с изцапани престилки от кръв, и няма ХЕИ, няма ЕС норми. На Гърция й е позволено. Прави впечатление също, че не бързат да си сменят номерата на колите. Ние насила го направихме още преди да влезем в ЕС. Не може да не работиш, да криеш данъци, да не отговаряш на елементарни критерии на членство в ЕС, да стачкуваш непрестанно и за всичко, и някой друг да ти решава проблемите. Както прави ЕС.

Ами именно, корените на явлението се крият в периодите преди соца. Има много специфично. Българинът през 1935 не беше чех, затова и през 1968 не беше чех, нито пък през 1990. Изобщо, в сравнението в културите, гражданска и политическа, и историческото минало, между нас и народите от средна европа, подчертава доста специфики.

А гагаузите не могат ли да служат в подкрепа на тюркската теория, както предлагат Шкорпил?

Д.Илиев дали има идея как се правят цитати тук?

Реалистично е твърдението, че по-възрастните хора имат носталгия по соца, защото не са успяли да се адатират към новата ситуация. Както и другото, че соца е свързан с младостта им. И наистина, повечето хора с носталгия към миналото са възрастни, те и доминират в демографския профил на страната. дотук с логичните и привидно ясни неща. Сега обаче да обърна внимание на нещо друго. В Германия, Чехия, Полша, Унгария, също има немалко възрастни хора, и те са имали младост, но въобще не им е мъчно за онова време. Значи теорията за младостта отпада. Тези възрастни хора успяха да се адаптират успешно към новите условия, и в Чехия, и в Германия особено, където им дойде като гръм от ясно небе. Но нашите не успяха. Значи има нещо у българинът, което ни прави специфични. И смятам трябва да го търсим в предходните епохи.

Ами царски агитатори. За изборите, които визираш, тези за общински съветници през 1937, те са бойкотирани от опозицията. Избирателната система е много добра, има вот за жените, както и мажоритарен елемент, но това далеч не е достатъчно. Важно е как са проведени изборите. С бойкот от страна на опозицията.

http://mandara.narod.ru/nadpisi.htm прабългарски надписи

Вече имам подпис тук долу има опция Цитат, но не знам как се ползва

Благодаря

Не, напротив. Аз изобщо не искам да обвинявам хората, че са си траели. Точно обратното. повечето хора са били що-годе задоволени. Даже напълно ги разбирам. Отделно от това, българите нямаме съответната култура да се противопоставяме в маса. То днес никой не протестира, в условия на демокрация, какво остава за тогава, при диктатура. Не сме узрели още за това, и за мен нещата са ясни, логични, обясними. Имах предвид онази част от хората днес, които не спират да плюят по миналото, какво било, изкарват се най-големите демократи днес, отричат абсолютно всичко, и е логичен въпросът, като толкова не им е харесвало, какво са направили, за да се промени това.

О, напротив. Ние сме в контекста тука на югоизточна европа, и не сме никак по-лоши от турци, сърби, гърчоля, румъни. Но относно процесите, за които говорим, сме назад средна, камо ли пък западна европа.

имам два въпроса: - как се правят цитати тук? - как да си направя такова зеленичко като твойто, дето се появява отдолу на всеки пост? Благодаря, обригаду

Вие как мислите, дали записите от филма "The forth kind" са истински?

Историята е етноцентрична (националноцентрична) днес, когато има нации, които се оправдават с нея. Тази етноцентричност е логична поради това, но не и когато с нея се обясняват събития от средновековието или античността, когато нации няма, и други са героите на онова време - религията и съсловията, а чак след тях идва етносът. да прибързам да кажа, че това мнение не е мое, не съм си го изцъкал от пръстите, а на Калин Янакиев и Г. Каприев, мнение, което напълно споделям. пример, който искам да дам, е когато се говори за тракийската цивилизация. В нашите учебници влизат само онези тракийски племана, царе, държави, които са в съвременните, днешните, граници на България. Но нито дума за царете, имали владения в днешна Македония, Гърция. Тези последните автоматично излизат от нашата историография, и влизат в македонската или гръцката, и служат на техните цели, и то само по силата на някакви политически договори, подписани в 20 век, и уреждащи съвременните граници. Нищо, че сигурно и нашите, и техните царе , са били роднини, от един етнос, култура, цивилизация, и са се възприемали като такива. Ето как националноцентричният подход в съвременната историография води до изкривявания, когато е отнесен към миналото, когато нации няма. ето и дискусиите на тази тема: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6184 http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6149

Ами съжалявам за квалификациите, не са умишлени. Много съм емоционален в търсенето на истината и понякога се изпускам. Все пак, обръщай ми внимание, и знай, че нищо лично няма.

ами това, че за един комунистически агитатор е по-лесно да измами, подлъже, привлече на своя страна бедните, отколкото богатите. освен това, почти всички леви фронтове набират доброволци от бедното население - това го има в чили, аржентина, никарагуа, куба, мексико, салвадор и тн. бедността и мизерията е хранителната среда на комунистическата идеология. това не е мое заключение, а самите САЩ стигат до него, когато ликвидират своя слуга Трухильо. Диктатурата му е била толкова брутална, че сащ са подозирали, че това ще породи разцъфване на марксистки организии вътре в страната под влияние на съседна куба. пс: че какво лошо казах, за да ме цензурираш? преди една седмица, като прочетох статията Цървули и ботуши, реших да ида на блога на автора. написах му с какво не съм съгласен, писах само за чалгата. И моментално ми спряха достъпа до блог.бг. всеки ден опитвам, но и досега не мога да вляза там, дори собствения си блог не мога да отворя. малко в повече ми идва цензурата.

Напротив, именно в страните, в които има бедност се вихрят наволя комунистически идеи, или поне бедните им симпатирилат. или казана по друг начи, на комунистическите активисти им е по-лесно да увлекат (измамят) бедното население, отколкото богатото, защото, не днес, а преди 40-50 години, бедните са виждали в тези идеи шанс за социлна справедливост. ценузра; от пиночетистки тип.