alvassareiro

ами ти или не разбираш, или се правиш, че не разбираш, защото си инат. не е популярен днес, след 50 години мизерия. но е бил популярен сред бедното население, което доминира, през 50-те, и тази му популярност улесни неговото налагане.

едно е франция или сащ, където по-малко хора жадуват за социална справедливост, или ако я искат, знаят как става - чрез стачки, друго е куба или салвадор, където доминират бедни, необразовани, безправни маси.

ами именно, нали точно това ти казвам. те твърдят, че защитават бедните, и затова бедните тръгват след тях, защото им вярваха. колкото повече бедни в страната, толкоз по-лесно за комунистите. кое не е факт. ако няма бедни, кой ще твърдят, че защитават комунистите? то и във франция имаше компартия, ама де е франция, де е куба.

но е факт, че в повечето страни от третия свят имаше комунистически организации, които се стремяха да наложат комунизъм, което накара там да се наложат диктаторски режими, които да спрат настъплението му, поради което той не успя да се наложи - пример чили, испания, аржентина, конго. В други успяха - куба, русия, китай. както е и факт, че именно бедните слоеве от населението симпатизират на комунистите. населението бедно не го наричам аз.

ами и трите държави отговарят на тези критерии. То достатъчни са само първите две, които заемат половината свят като територия и население. но в редица бедни държави от третия свят комунизмът е изключително популярен сред бедното население, което доминира, и не е нужно много да се рекламира, за да се захласнат по него тълпите. тово е много важен фактор.

В този смисъл, повечето доктрини, религиозни, или философски, или политически и икономически, са в пряка връзка с условията на средата. това личи ако се направи един преглед на историята на религиите. В условията на равновластие, равнопоставеност мъж-жена, характерни за неолитните общества на ловци и събирачи, и онези на древните демокрации из гърция, равновластните общества на скандинавия, старогерманските племена, и тн. съществуват сравнително слаби социални напрежения, конфликти и неправди. Съответно и религиите са такива - боговете са суетни, игриви, докачливи, ревниви, прибягва се до тях, за да се измоли някаква конкретна облага в сегашния живот, примерно победа във войната, успешен лов, здраве и тн. в обществата, в които се развива активно земеделие обаче, нещата се променят. отключва се цял низ от промени, които водят до рязко покачване на социалните неправди, несправедливости и тн. животът става бреме, тежест, мъка. старите религии вече не могат да дадат отговори. има нужда от нов тип религии, които да обяснят защо животът е мъка и бреме, но в същото време и да дадат надежда, че спасение има все пак. и така се появявя християнството, юдаизмът, религията на древен египет, персийските култове и тн. - религии от тов тип, които вече обясняват смисъла на живота, бъркат надълбоко, дават надежда за задгробен живот и спасение след смъртта и тн. Така тези религии обясняват мъката, и й придават смисъл. Хората страдат, защото са извършили някакъв грях, и затова са наказани. Но колкото повече страдания понесат, толкова по-блажен живот ги чака след това. и всичко това е резултат от промяна в начина на живот, в начина на препитание, и всичко, което следва от това. нещо подобно е и комунизмът. той се развива в точно определени социални условия на неправда, несправедливост, свързан е с тях и те му дават смисъл да убеждава. и той е популярен именно в страни, където тези условия на социална и икономическа несправедливост или недоволство са особено изразени. в този ред на мисли, аз виждам нещо общо между религията и комунизма. и в двата случая това са някакви средства, начини, обществото да се справи със социалните патологии, които изпитва, и затова те са особено популярни най-вече именно в бедни страни. в днешните богати и задоволени общества, нито комунизмът, нито религията, са на особена почит. интересът и към двете е западнал. но има и една разлика. докато религията дава надежда за спасение след смъртта, ако сме покорни днес, и налага пасивност, то комунизмът е точно обратното - обещава спасение и подобрение тук и сега, члез революция, на земята. И тъй като това са две противоположни тенденции, едната учи на пасивност и примирение, а другата може да се наложи само чрез активна дейност и борба, е нормално да са в конфликт.

не, изобщо не е било розово през 19 век. комунизмът се радва на огромна популярност в държави, в които същестуват сериозни социални патологии - има бедност, мизерия, онеправдани, изтерзани, нали точно тези хора претендира, че защитава комунизмът. и не случайно той се наложи именно в такива държави - русия, черна африка, и е популярен в латинска америка, има опити в германия след първата война, в условия на дълбоки проблеми, и тн. но не и в сащ, или англия. ако имаш едно сравнително богато, справедливо и равновластно общество, в което онеправданите са по-малко, комунизмът няма основание, губи смисъл. и ще видим, че, с известни изключения, там, където през 19 век не е било розово, през 20 век вече има комунизъм.

Деленето на леви и десни режими не работи при измерването на степента на бруталност. Това е една обобщена, нереална и субективна подялба. Има брутални режими, има такима, които не са толкова брутални, има и демокрации. Защото има десни режими, които са по-брутални от някои леви. например диктатурата на трухильо в доминиканската република, на дювалие в хаити, на сомоса в никарагуа, на мартинес в салвадор, на стреснер в парагуай, от една страна, и левия режим в гдр от друга. имо го и обратното. левия режим в камбоджа е сто пъти по-брутален от този на пиночет. има обективни критерии по които се определя степента на бруталност, и това е брой жертви например. а не леви-десни, северни-южни, и тн. в чили няма война. има военна диктатура. айде стига с тея пропаганди, които пиночет повтаря. ето пак, не искаш порпаганда, а сам я ползваш, когато ти е изгодно. за да има правосъдие, трябва да има процеси. в чили няма такива. и в българия няма процеси за концлагерите. това значи ли, че концлагери няма? ето така много неща останаха недоказани.

А ти откъде знаеш кой случаи са истински и кои не са питам аз? Сега вече ние живеем в свободно общество, и хората, преживели репресиите, разказват какво са преживели. и тука, и в чили. няма вече кореспонденти на итар тасс. няма вече и кой да прави пропагандата, защото почти не останаха комунисти след 1990. да не говорим, че никой кореспондент на итар тасс не можеше и да припари до чили. защото има диктатура, за разлика от сащ, където няма. аз просто те питам - ти можеш ли да отидеш при жената, която познавах, загубила сина й след арест, и да й кажеш, че това е комунистическа измислица? защо аз трябва да казвам нещо на хората, били в концлагер. Какво имам да им казвам. Аз признавам. Не твърдя, че дрънкат глупости, и че това е пропаганда. Ти точно това правиш. Аз признавам, че комунизмът е жесток, нечовечен режим, карал хора по лагери и убивал.

Но по тази логика трябва да има и сръбска, и руска цивилизация. Те отговарят на тези критерии.

А ти запознат ли си. Предлогама познаваш, като мен, хора, забубили близки в Чили. На тях не им е ясно кой е виновен. Но ти знаеш със сигурност, тук, на 10 000 км. Дързост е да кажеш, че не може да се обвинява държавата за изчезналите хора в условия на диктатура, които са изчезнали, след арест в полицията. Може примерно извънземните да са ги взели. Значи твърдиш първо, че няма репресии в Чили, после че държавата няма нищо общо с изчезанилите. и на всичко отгоре аз съм бил дързък. Ха, е как става тая работа. Защо не ги кажеш тея неща на някоя жена, загубила близките си, било в Чили, било в Аржентина.

Предхристиянска държавност имат и много други, това не ни прави самобитни. Със служба на свой език също могат да се похвалят и други. А влиянието върху Русия е не българско, а византийско, чрез България.

Цивилизация има там, където има прогрес. Извървяване на един път на развитие във възходяща позиция. Общо взето взимаме две точки във времето на един народ и сравняваме има ли прогрес. А този процес безспорно води до совалки, и по-напред. И именно това е самобитното. Дори да приемеш чуждите ценности и идеи, като християнството, и не само, трябва да ги развиеш, усъвършенстваш, да ги използваш по начин, че след 100 или 200 години да си една крачка поне по-напред. Не това се случва в България или Русия, където ценностите на византийската култура се привнасят, и остават като нещо статично, непроменено, гледа се на тях като на нещо велико, което трябва да се боготвори и пази, като цвете в саксия, което трябва да се опази, но не и развива, доуточнява, доизкусурява, усъвършенства и тн. затова прогрес няма. България е една и съща и през 9, и през 14 век. точно това прави Византия. Приема една религия, и после 800 години я развива, усъвършенства, и тн. Това по-късно се случи и в Западна Европа.

От края на 19 век Аржентина и Чили си оспорват господството на островите в протока Бийгъл в стратегическата зона между Антлантическия и Тихия океан. През 20 век прибягват до посредници, като трибунала в Хага, вирховния съд на САЩ и дори английската кралица, но не се стига до съгласие. На 24 декември 1978 Аржентина мобилизира армията си и се приготвя за военна експедиция. Чили струпва войска в пограничните райони в Андите. В този момент се намесва папа Йоан Павел II, който приема да посредничи. Това е неговото политическо кръщене, само няколко месеца след избирането му за понтификс. Папата праща свой нунсий в Аржентина - кардинал Пио Лаги. Папата говори настойчиво с Пиночет и военната хунта в Аржентина, оглавявана по това време от ген. Хорхе Рафаел Видела. Казва им - "изчакайте докато аз дойда" и изпраща кардинал Саморе, за да види, какво може да се направи. След две седмици, с помощта на папските пратеници външните министри на Чили и Аржентина подписват Акта от Монтевидео, според който отхвърлят възможността да се стигне до въоръжен конфликт, и настояват за намесата на Ватикана за постигане на съгласие. Обсъжданията продължават над 5 години и приключват на 29 ноември 1984, ден, в който Чили и Аржентина подписват във Ватикана договор за приятелство и сътрудничество. Островите на север от канала се дават на Аржентина, а тези на юг - на Чили. Освен това чилийски кораби могат свободно да плават в аржентински води в зоната на канала.

Не, не пея комунистически пропаганди. Просто искам да признаеш, че в Чили е имало репресии. А онова изречение последното отгоре, е срамно, според мен. И ти ще се почустваш засрамен, ако го кажеш на някоя от жертвите. И тук възрастта няма нищо общо. Защото аз се възмутих. Значи не може някой по-възрастен от мен да говори такива неща, и аз да не реагирам. Просто изключено. И ако трябва пак ще кажа, че е срамно едно такова твърдение.

Това вече е абсурдно, наистина. Засрами се. Това последното е долна демагогия. (повечето изчезнали са след арест). Никой не прави пропаганда с нищо. Ти отказваш да признаеш, че е имало репресии в чили. ако бяха изчезнали твои любими хора, нямаше да пееш тази песен.

И кое е самобитното? християнството, или това, че пишат?

Цитат(КГ125 @ Wed Feb 10, 2010 7:56 pm) В България изчезнали хора няма ли? Днес, или когато и да било? Само дето никой не е организирал хората, но пак имаше техни протести. Това е тежка тема обаче, по-добре не я засягай. ето, тук си говорил за българия. питам пак, защо в чили има жени, които търсят със снимки изчезналите си близки. Ако е вярно това, което казваш, значи през социализма в България е имало обективна журналистика. това, че е имало разследавне изобщо не променя фактите. Да не би случайно в целия свят полицията да пали жени? и защо беше нужно папата да ходи там, и да иска пиночет да си ходи?

Но никой не успорва какво е било в България. Какво общо има България с това? Защо я намесваш? Също ми е интересно, криминалната полиция била разкрила случая с момичето. Ха, смешки. Това да не е някаква конспирация случайно, такава, заплетена. Отива момичето и казва какво й се е случило, тука няма нищо за разкриване. Значи, първо я запалват, после полицията разследва случая, и заради това, всичко е наред. Освен това, изобщо не е вярно, че криминалната полиция е разследвала случая. каква е тая криминална полиция, за първи път чувам. някаква твоя измислица сигурно. също както и че има съдени затова и изобщо се съмнявам, че има процес. Дай доказателства? А това, което й се е случило, кой го е направил? Явно не си гледал целия филм. по повод на това момиче Пиночет се изсмя и каза, че това било постановка, странно защо нямала белези еди къде си, че много съмнително било всичко и тн...

Аз пък искам пак да се вмъкна в дискусията, и без да се отплесвам, ми се ще да запитам, за каква прабългарска цивилизация може да говорим, след като тази цивилизация се базира на - християнството - писменност и език, свързани с горното, които нямат нищо общо с прабългарите. Нима всички велики цивилизационни постижения на прабългарската цивилизация са написани на прабългарски език? по-вероятно е да има славяно-българска цивилизация, отколкото прабългарска такава. На мен, струва ми се, основен цивилизационен белег е езикът. След като и най-примитивните имат език, то представяте ли си да говорим за цивилизация, която няма език.

НЛО-то от репортажа се разгада. Но голяма загадка си остават мустаките на онзи от уфоорганизацията. Те са сред нас.....

Мирно протестиращите жени пееха : Стига убийства! Стига диктатура! Арестуваха една жена без да е ясно защо, а друга удариха, без да е ясно защо, трета пък запалиха. А онези жени със снимките? Те какво търсят?

Много лесно е да се отрече нещо с лека ръка. Това означава да отречеш себе си. Историята не е съставена от съвсем различни периоди, а от една последователност, и нещата са свързани. Това било преди това, се влива или влияе на това след, и то на свой ред определя днешността. Не може да отречем едно нещо, все едно не го е имало. Защото повечето от нас тук, са родени рез социализма, образовани са през социализма, живеят в сгради, повечето строени през социализма, ходят по пътища, правени през социализма, и сега внимание господа, не направиха нищо, социализмът, от който толкова се оплакват, да си иде. След това се изкарват големи демократи - както повечето десни политици днес. Еми какъв им е приноса през онези 45 години. Истински антикомунисти са Валенса и Хавел, не нашите тука. Ама много лесно така. Като не ти харесва нещо, бегаш оттука, махаш се. Или се записваш в някоя терористична нелегална организация и хвърляш бомби срещу диктатора. Или протестираш. Не, тука нищо.

Но това са твои фантазии и желания. Нямаш доказателства, че това е пропаганда. само допускания. е аз пък имам филм. Как да не е ясно дали жената е от демонстрацията? а откъде да е? след като има жени, които демонстрират, тази жена да не е паднала от космоса, или ей така минава там. То ако е това, още по-зле. Друг ама съвсем друг въпрос е Защо жените протестират? какви са онези снимки, които държат, и какво викат??? Ти май живееш на друга планета. Никой във Франция или Германия няма да арестува мирно претестиращи жени. В Германия и Гърция полицията търпи всякакви унижения, и едва се управя. Вие, като препатили репресии, трябва да сте солидарни със всички хора по света, преживяли нещо подобно. Не да ги унижавате, и наричате пропагандатори, или статисти. ам наистина се е случило нещо, и има хора, които търсят изгубените си близки. Иначе нямаше да има нужда папата да ходи на крака в чили и да подшушне на пиночет да си ходи. КГ, В България преди 10 ноември изобщо нямаше демонстранти. Това значи ли, че са живяли добре и щастливи???

Дам, прав си. Това, че някой привнася демократична конституция и парламент изобщо не ознамава, че обществото е готово за демокрация. Типичен пример е България, такъв пример е и Португалия между 1910-1926 - изключително либерално и демократично управление, довело до пълен хаос, защото обществото не е готово за такъв тип управление. Чили обаче е малко, е не много, но поне малко, по-различна от Аржентина и Бразилия, и това личи от Историята. Аржентина е разкъсвана от диктатури през целия 19, и през целия 20 век точно по принципа който описваш - една върхушка от едри земевладелци, латифундисти и военни, окупирали всички блага. Така е и в Бразилия. Чили обаче за разлика от тях, няма диктаторски режим преди 1973. Това са кажи-речи 200 години, време, достатъчно да се развият демократичните традиции, и обществото да узрее за тях. Защо е така? Отговорът според мен се крие в географията. Нещо, за което съм писал и преди. Природните условия в Чили не са благоприятни за създаване на едра земевладелска върхушка. Страната е предимно планинска, земеделието е концентрирано в малки плодородни равнини по крайбрежието. Климатът е суров поради студените тихоокеански течения, пустиня на север, студ на юг, и планини по цялото протежение на границата. Това е предпоставка да няма така силна латифундистка земевладелска класа, тъй като няма ресурс, основа, на които да се базира влиянието и властта им. Това обяснява и защо като цяло земевладелците в чили не са имали определящо влияние в политиката. Или поне, да, имало е земевладелци, но не така силни, както в аржентина примерно. Не така е обаче в Аржентина, разполагаща с най-плодородните земи на южна америка. още в началото на 19 век се създават огромни латифундии, някои колкото половин България, и неслучайно именно един такъв едър латифундист налага първата диктатура от 1830, малко след независимостта, продължила до 1852 - ген. Росас. Ако аз не съм съгласен с политиката на правителството, и имам мнение, това причина ли е да ме арестуват?