alvassareiro

Частната собственост в Португалия и Латинска Америка е изкючително мижава, огромни маси от населението са представени от малоимотни или безимотни селяни, работещи като пеони на някой латифундист, а тези, които имат земя, едвам им стига да преживеят. Испания никак спокойно не е минала към демокрация. Както казах, има три заговора за военни преврати, единият от тях извършен реално. Аржентина също преживя много сътресения, и до момента я тресе икономическа криза, започнала в края на 80те. За корупцията да не говорим. През 1985 имаше съд за тримата генерали - Видела, Галтиери и Ланусе, и ги осъдиха за престъпления срещу държавата. Преходът в Аржентина към демокрация много наподобява този в България - постоянна икономическа криза и корупция и бедност до небесата.

Напротив, естрадата е ХУБАВА музика. Прекрасна. Напълно сравнима с европейската такава. Давам пример. Емил Димитров. И още десетки. А музиката на Кирил Маричков не е. Да не говорим, че не може да пее. Това, че на теб не ти харесва Високата естрадна музика, общоевропейска, популярна, а се умличаш по нестригани дерящи се рокаджии, е вече проблем на твоята култура. За мен не е проблем.

Защото ти постоянно вкарваш политика във всичко. Каква е вързката на Пинк Флойд с българската култура? Откъде накъде ние трябва да развиваме рок и да слушаме Пинк Флойд - рожба на англосаксонската култура, а не неща, много по-близки до нашата традицинна култура. Безспорно социализмът удари културата, макар че има огромни постижения в музиката. Но, въпросът е, че не е накарал насила хората да запълнят празнината с чалга. Това, което накара хората да дирят чалга, за да запълнят някаква евентуална празнина, е нещо съвсем различно от социализма. Защото не е достатъчно някой да те задължи да слушаш нещо. Примерно, соца задължи хората да слушат само хубава музика, наречена естрада. Обаче, като соца си отиде, хората се отдръпнаха доброволно. Навярно и през соца тайно са си слушали нещо друго. Значи, за да слушаш нещо, и то тайно, но напълно доброволно, на преден план излизат съвсем различни и много по-дълбоки ценности и фактори, от тези, които излагаш ти. Да не говорим, че народната музика е народна. Тя се създава от народа, от уста на уста, не от радиото или от зала България, и трудно някой може да я унищожи, защото се прави отдолу нагоре, не отгорен надолу.

Абе остави го рока, каква е ролята на рока във високата култура? Някакви брадясали, некъпани крецят и се дерат по сцената. Добре, че рокът е бил ограничен, че.....И защо ние трябва да развиваме музика, която няма абсолютно нищо общо с нашата култура? Рок и естетика са две несъвместими неща. Защото ако имаше, обикновения българин щеше да разние рок, не чалга. Значи, виждам поне две противоречия в мисленето на десните костовисти. 1. Въпреки, че са демократи (за силна България) проявяват нескрита симпания към всякакви диктаторски режими - Пиночет, Франко, Салазар, бразилската военна диктатура, и тн. Каква е връзката между диктатура и демокрация? 2. Въпреки, че постоянно се говори за високата култура, се издига в култ рока. Висока култура в популярната музика е Азнавур. Или Дасен. Рокът не, това е до голяма степен маргинализирана музика. Рокът възниква като бунт срещу устоите на традиционното консервативно общество.

Абсолютно, напълно съм съгласен. Както за произхода, така и ролята на социализма. Именно, нещата са много по-дъблоки.

Чалгата е част от турската култура, не от гръцката. Само че и гърците като нас са особено възприемчиви към ориенталски ритми. Безспорно, социализмът в началото нанесе сериозен удар върху културата. По-късно наложи и то насила една висока музикална култура, но това е друга тема. Но, нанасяйки удар върху културата, въобще не означава, че трябва точно чалгата да се развие. И да се разспространи масово. Защо не се разви примерно фаду или боса нова? До голяма степен онова, което ще запълни празнината, зависи от други фактори, несвързани със социализма.

Аз също съм съгласен с това мнение, с малко изключение. Високата култура, която имаше развита в България преди 9-ти, беше херметизирана. До достъп до нея бяха лишени огромни маси от обществото, тя беше достъпна само за определен кръг интелектуалци и градски люде, което също допринесе за развитие на локална, местна култура. Ако имаме висока култура, е редно да я разпространим масово, не да я херметизираме във всякакви интелектуални кръгове, обръчи, фракции, вестници, сдружения.

Всяка диктатура е обект на критики, от лаво или от дясно. Салазар сериозно нарушава базови демократични права и принципи, изобщо трудно може да се говори за демокрация в условия на диктатура. В конкретния случай, не виждам връзка между диктатурата на Новата държава и пътя към демокрация. Това са две противоположни понятия, поради ред причини, една от които е, че диктатурата се опъна на демократизацията, и беше необходимо да се свали чрез революция. В Португалия държавната намеса в икономиката е тотална. Създава се корпоративна държава - има корпорации от всякакво естество - от корпорация на шивачите до корпорация на месарите, и тези корпорации са тотално контролирани от държавата и Народния съюз на Салазар. Той определя къде ще се строят фабрики, както и налага насилствено гражданство - на хората не е позволено да се местят из страната. Ограничава драстично и достъпът до образование. Значи, да обобщя: 1. Има тотална намеса на държавата в икономиката, което се очаква, още повече, че диктаторът е икономист. Икономическият модел, който следва през целия период на Новата държава, е "държавен корпоративизъм". Цялата икономика е доминирана от картели, организирани и управлявани от държавата, които задържат огромни капитали и привилегии, негативно настроени към всякакъв тип иновационност и свободна лична инициатива извън тесния кръг на привилегировани магнати от картела. 2. тотална опозиция срещу всеки опит за демократизация 3.Тотален и насилствен морален и ценностен контрол. Прокарват се поредица от закони в областта на морала. Например, има закон, който задължава жената да се подчинява на мъжа, и осъжда всяка изневяра. Друг закон обявява, че мъжът е глава на семейството, и жената може да работи само ако той изрично се съгласи. Има тайна морална полиция, която обикаля из улиците и следи кой как е облечен, кой се целува, какво прави и тн. Изобщо, истинска диктатура. Салазар има редица мисли, който публикува, особено известна е онази за "safanao" - плесницата - че от време на време народът трябва да се шамаросва, за да кротува" Позитивите са, че страната остава извън ВСВ, стабилизира икономиката и вътрешния ред, постига завидна политическа стабилност и тн. Също е странно за какъв път към демокрация може да говорим в Испания, където има 3 плана за военни преврати срещу демократичните правителства, един от който успешен (дотолкова, доколкото военните държаха депутатите за заложници) и стреляха в парламента. Самият крал на Испания, не Троцки или Брежнев, обявява по телевизията, че ще защитава демокрацията, и затова осъжда преврата. А превратаджийте са заклети франкисти. Значи, тези теми трябва да се обсъждат безпристрастно, без неверни инсинуации и манипулации. Както правя аз, който повдигам самата тема все пак. Аз съвсем резонно мога да повдигна темата тук за човешките свободи, свободите на волята, печата, политическите партии, репресиите и рестрикциите, както и вмешатеството на диктатурата в личния живот на всеки, налагайки морал, но не искам да го правя. Затова и ми се иска да не се правят абсурдни аналогии между диктатура и демокрация, и едва ли не диктатурата да се обявява за прелюдия, за причина за демокрация, което е манипулативна техника, обагрена в политически краски. Направо една дясна пропаганда и десен спам. Защото по тази логика може да се каже и друга глупост - че комунизмът е отворил път към демокрация, още повече, че точно партията започна демократизацията, участва на кръглата маса, и после участва до днес в управлението на страната. Но все пак, аз не съм толкова нахалален, за да твърдя такова нещо. Затва, да разсъждаваме обективно, без инсинуации и манипулации. Какво е доброто, и лошото от режима на Новата държава?

Ами, гледах това предаване. Идеята му беше да се припомни миналото, като общо взето заключението на авторите на филма за Салазар беше, че е един забравен "велик португалец", и недостатъчно оценен. Посетиха родната му къща, която беше в руини. Акцентът на споменатия филм, който доведе и до гласуването, са заслугите му по време на ВСВ, по-точно умелото лавиране между Хитлер и Англия, за да запази колониалната империя. Но, моите лични впечатления от португалците, с които общувам, е че е противоречива личност. FINAL DO PROGRAMA "OS GRANDES PORTUGUESES" O NOSSO AGRADECIMENTO A TODOS OS QUE PARTICIPARAM No passado Domingo, dia 25 de Março os telespectadores escolheram entre os 10 finalistas o "Grande Português". Os resultados finais da votação são os seguintes: 1º António de Oliveira Salazar - 41,0% 2º Álvaro Cunhal - 19,1% 3º Aristides de Sousa Mendes - 13,0% 4º D. Afonso Henriques - 12,4% 5º Luís de Camões - 4,0% 6º D. João II - 3,0% 7º Infante D. Henrique - 2,7% 8º Fernando Pessoa - 2,4% 9º Marquês de Pombal - 1,7% 10º Vasco da Gama - 0,7%

1 февруари 1908 г. На връщане от посещетие във Вила Висоза, португалският крал Дом Карлус и синът му, наследникът на трона – Дом Луиш Филипе са застреляни на Терейру ду Пасу (дн. Праса ду Кумерсиу) в Лисабон. На 3 октовмври 1910 г., след въстание, се обявява португалската република. Периодът след 1910 г. е известен като епохата на трите Републики. За 16 години се изреждат 18 правителства и 22 военни преврата. Първа Република: 1910-1926 – 9 президента и 43 министър -председатели, всеки управлявал между 17 и 230 дни. На 28 май 1926 е извършена Национална революция През 1928 г. започва епохата на Втората (салазарова)Република, просъществувала до 1974. Установена е Estado Novo – новата държава, начело на която излиза просесорът по финанси и икономика от университета в Браганса – Антониу де Оливейра Салазар. Салазар учредява Policia de Vigilancia e Defesa do Estado (PVDE) – политическа полиция, която следи за обществения и моралния ред в обществото. Между 1926-1933 се установява Национална диктатура – режим, доминиран от военни, свързан със суспендирането на конституцията от 1911. През 1928 г., след избори, на които участва само една партия, за президент на Републиката е избран ген. Оскар Кармона. За да се справи със сериозната финансова криза, той призовава професора по публични финанси от правния факултет на университета в Коимбра Антониу Салазар, който приема поста министър на финансите. За първата година от мандата си, Салазар успява да превъзмогне бюджетния дефицит и в началото на 1929 г. финансите са стабилизирани. Той умело се възползва от вътрешните борби между двете противникови фракции в Диктатурата – Монархисти и Републиканци, и увеличава влиянието си. През 1930 г. ген. Кармона е заменен от ген. Ивенш Фераш като президент на Републиката. Със средства от държавния бюджет Салазар основава Националния съюз – национален фронт, борещ се за установяването на нов режим, т.нар. Нова държава – O estado novo. През 1932 г. е обнародван проектът за нова конституция, одобрен на народен пребисцит през 1933 г. На този референдум гласовете, означени като “въздържал се” са преобразувани в “Да”, фалшифицирайки резултатите в полза на новия проект. С новата конституция, Салазар най-сетне налага модела си за диктаторска корпоративна държава и се обявява за Водач на португалската нация. Режимът на Новата държава (1933-1974) е определен в съвременната португалска историография като авторитарен, консервативен, антилиберален, антипарламентарен, антикомунистически, колониалистки, отчасти католически и традиционалистки. Скоро ще пусна тема за характеристиките на Новата държава – моралните й функции, корпоративизма и др. Салазар умира през 1970 г., след като пада от люлеещ се стол в басейна, в имението си на брега на Тежу. Какво мислите за най-дълго управлявалия държавник на Португалия – Антониу Салазар? Към тази тема ме провокира една среща преди няколко месеца с един от последните убедени салазаристи в Португалия -полк. Соза, командващ португалски експедиционен корпус в Мозамбик в Ангола по време на Колониалните войни.

Щом си съгласен за чалгата, защо не си изкажеш мнението, а стоиш и гледаш сеира, и позволяваш да се търкалят пълни глупости? Значи тука, забелязъл съм, когато някой е съгласен, мълчи като пукел. Но ако не е съгласен, вой до небесата. Затова аз винаги пиша изрично, когато съм съгласен с нечие твърдение, и поздравявам автора.

Не, точно това е началната тема. Това ми е основно болката. За другото, писано от автора почти няма бележки. е, имам и за нагласите в обществото днес, но дотук. всичко друго го приемам, и подкрепям. Но не допускам да се твърди, че чалгата е продукт на социализма. нека съм по-конкретен. не съм съгласен, за всичко, което днес не върви - корупцията - чалгата -бедността -нагласите в обществото да се обвинява социализмът. значи, минали са 20 години, и щом някои неща така упорито се проявяват, очевидно има по-сериозни и дълбоки причини и фактори. иначе подкрепям всяка критика на онзи режим по времето на неговото налагане изцъло, безрезервно и напълно.

Може би, ако беше пострадало, щях да имам личен мотив да мразя комунизма. Сега го мразя, защото е диктатура. Но нямам личен мотив. И не, не навсъкяде по света науката се влияе от политиката. Не и да се подменя в интерес на някакви политически идеи. Изобщо не съм воден от политически възгледи, а от чисто логически, защото ми дреме на да не казвам какво, дали социализмът е виновен, или не, за еди какво си. Но, като е очевидно, че не е виновен точно за това, а насреща се говорят пълни глупости, не мога да се сдържа.

Какво от това питам? Защо са тея въпроси? С политика не се занимавам, и не ме интересува. Интересува ме науката. И не съм съгласен някакви политически фанатици да подменят обективностите. например, ако ми се обясни по какъв точно начин социализмът е въвел чалгата, ще го приема. Но досега се говорят само празни приказки и то именно поради политическата пристрастност, от която аз съм освободен.

И какво като съм свикнал с лява реторика?

Ами като публикувам мойто мнение. Това, с което не съм съгласен в статията, е края й, или по-точно някъде от средата надолу с някои изключения. Иначе, с началото напълно съгласен.

А защо слушаше гръцко и сръбско, а не португалско например?

Радвам се, че не съм го живял. Навярно щях да избягам. Това е една ненавистна идеология, диктатура, а всяка диктатура е лоша. Но това не означава, че трябва да се говорят глупости.

да де, ама щом като има една такава песен, нормално е да има и още. Тя е резултат от някакви процеси. Очевидно хората не са я слушали по радиото. Значи, имаме турско влияние в яденето, в езика, оказа се че има и в една песен. Абе нещо много влияния станаха май.... Значи, отговорът ти ме кара да мисля, че ние сме силно повлияни от съседните ни държави. Значи, върху чалгизацията влияят: - религията (демек според теб православието води до чалгизация, защото католическа чалгизирана страна няма) - историята -фолклорът -географското положение -културата и да приемем и социализмът. Очевидно обаче той не влияе съществено, след като Полша, със социализъм, няма чалга а Гърция, без социализъм, - има Изводите - на вас.... Е сега не е ли така малко инсинуативно да се твърди, че това, дето най-малко има общо, е най-виновно, а основинте фактори, до които ти сам стигна с триста зора, да се премълчават. Е до това води политическата пристрастност в науката.

Ами не знам. Определят се като десни. Като бях малък ходеха на митинги. Чичо ми участваше в нещо към сдс. Политическите убеждения не се наследяват. те се формират.

Какво? Както ти казах, родителите ми са десни, а бабите и дядовците леви. Е и?

е защо точно чалга и сръбско избира българският народ да създава, а не напривмер мазурка или класическа музика? Сега, извинявай, но португалците си пият виното на фаду. Защо ние не избираме също фада за виното, знаеш ли как добре действа, пивка музика. А точно пък сръбско и турско избираме? Защо защо...... Айде обясни какво видя във филма на Адела? Ако си го гледал.

Как по-точно деградира народът, като слушаше Лили Иванова ли? И какво означава, че каторическите държави не били ориенталски. Доколкото съм чувал, има католици и в турция, в ливан, и тн. и са си като местните.

Ами не знам, и никога не ме е интересувал подобен въпрос. Не съм и питал. За мен това комунисти или некомунисти са напълно празни понятия. Не познавам комунизма. Майка ми и баща ми са десни, бабите и дядовците предполагам леви.

Да, така е преработена мелодията, че направо жената на два пъти я биха и всички познаха да коя песен става въпрос. Очевидно не е преработена достъчно добре, че поне боят да й се беше разминал. Значи излиза от думите ти за Полша, че влияе религията влияе културата влие фолклора влия историята много повече от социализма защото и там го имаше, но не доведе до чалгизация. Заключението....оставям на вас