alvassareiro

И какво му е елитното на западноевропейския аристократ, освен, че се храни с прибори и е син на баща си? Интересно ми е, предвид някои днешни подобни аристократи.

При онези условия и организация на обществото най-печелившото е било сътрудничество, избягване на грабителството и агресията и егалитарност.

Не думай.

Много е спекулативно това с качеството над количеството. Елитът през средновековието е спорно колко е елит и какви качества притежава, по-скоро му се приписват отколкото да са постигнати реални. Пример са монархиите - цялата история познава примери на напълно бездарни хора, станали "елит", само защото са синове на баща си. От друга страна днес простолюдието е нива над средновековния елит, най-малкото поради задължителното публично образование и нарастващото качество на живота. Основен принцип в управлението, който е осигурил благодентствие след разпадането на феодализма, е не властта да се концентрира в шепа елит по рождение, а да се дадат равни условия за всички и да бъдат избирани хора по качества, а не по приписано положение. Така че да се правят генерални изводи за качество и количество е некоректно. Нито елитът е бил кой знае колко качествен тогава, нито днес простолюдието е толкова примитивно. Ревизионизмът на марксистката теория, който предлагате, е неуместен, и историята ще ви осъди .

Точно обратното е. Егалитарното общество от палеолита изчезва с появата на цивилизацията.

ПРиходите от туризъм на Франция са около 60 милиарда евро, което е 7% от БВП. Това поставя на трето място в света по приходи от туризъм след САЩ и Испания с над 80 милиона туристи годишно.

И имаме ли данни за борби между братя и сестри? Точно, защото човек е убивал големи хищници, е развил сътрудничество с другите хора.

Това не е вярно. Първо хората са били една шепа. Второ ресурсите доста. Трето рядко са се засичали. И четвърто такива работи като силни и слаби са смехотворни. Най-вероятно е имала обърната пирамида на власт в една общност - слабите вкупом са упражнявали контрол над няколкото доминантни индивиди. Властта на силата възниква много ама много по-късно. Трябва да забравите абсолютно всичко, което знаете от днес, когато говорим за палеолитните култури.

От битови конфликти от типа на кой ми изяде манджата до войни и геноцид има сериозна разлика.

Общо взето агресията нараства с усложняване на обществото. С това и хипотезата да се намали напрежението избледнява - от конфликт за плячка, който лесно може да бъде уреден и по друг начин, през държавни, после религиозни, и накрая расови конфликти, при които различията няма никакъв шанс да бъдат преодолени по разбираеми причини.

Не е вярно, че всички общества са еднакво агресивни, както не е вярно, че и всички хора са еднакво агресивни. Пълно безумие.

Всъщност десните ви възгледи, дето налагате за науката тука, колко са зловещи примитивите и колко цивилизовани западняците от викторианската епоха, са пълно извращение, порнография бих казал. На тази тема трябва да се сложи 18+.

Чудесно изложение, за което благодаря. И все пак, на сцената с Въведение, не ти ли струва странна тая завеса - закичена е на една кула, която пък е още по-странна - килната....

Третата част от корабите? Не може да бъде ангел, защото няма крила. Според мен е удавник, който държи кораба си.

Абе това ясно. Сега ще се заяждаме на дребно. Дай за степонисите. По конкретно ме интересува Свети Спас. Че екскурзоводките вътре нищо не знаят по темата с възлите.

Ти примерно. Кажи си мнението по стенописите.

Ами по тая логика дай да сравним превземането на Йерусалим от Саладин с бомбандировките на Дрезден. Айде по-сериозно. И по какво заключи, че обществената организация в палеолита е най-съвършена? Ми е много интересно.

Е то пък много сложно волейбол, няма що.

Но не и в палеолита. Поради спецификата на обществената организация. А иначе всяко общество, дори и най-примитивното, има норми и закони, писани, или неписани. Иначе на всеки е ясна разликата между ВСВ и война за някой слон примерно при бушмените. И после иди обяснявай, че примитивните общества били по-агресивни. Ами точно усъвършенстваните оръжия са една, изключително важна при това, причина за ескалация на насилието. А правила за водене на война се появяват, когато войната става традиционно занимание. Имаш правила, когато нещо се практикува често и има нужда от регулация.

Точно обратното. Когато хората са принудени да живеят на големи и сложни групи, с институции и собственост, насилието се увеличава многократно. То е пряка функция от сложността на обществото. Това го показва цялата човешка история - най-бруталните войни се водят само у най-сложните и развити общества.

Възрожденската къща е необарок. Иде от запада.

Училището не е място за разпускане. Разпуска се вкъщи, след учене или работа, и на собствени разноски, не на бюджетни. Освен това разпускането е строго индивидуално, едни разпускат по един начин, други по друг, и е абсолютно абсурдно да има час по разпускане, че и заплати на хрантутник физкултурник да плащаме.

Тогава Wolf чети само моите коментари, ще си спестиш време.

Ами ввъ форума мисля има професионалисти за тая тематика. Очаквам те да пишат, а ти Романе замълчи гузно, не си подготвен

Не е същият. Лодката е част от Страшния съд - морето в случая връща корабокрушенците, и един от тях държи лодката, т.е смъртта си, в ръце, това е победата над смъртта на праведниците в Деня на страшния съд. Все пак ми се искаше да чуя професионално мнение.