alvassareiro

А за пицата, това също е вариант

Ами калами-цалами, все тая. Другият вариант на гръцката теза е да идва от Кала-пица, което означава вкусна пица. Хехе

И, какво от това? Хора всякакви. Както каза, доброволчески корпус, който иска вриза, който иска не влиза. Не ми се занимава с личните решения на всеки човек. Затова предпочитам да говоря за официалната позиция на държавата.

Виж сега, това, че има феодали, не значи, че има феодализъм. Това, че в България има комунисти, не значи, че има комунизъм. В скандинавия през периода 11-16 век дребните и слаби феодали се стремят на наложат феодализъм, и не успяват. Важно е кой държи властта, но е важно и каква е тази власт. Властта се дължи от крал, но тя е отслабена. Няма централизирана държава, няма строг политически строй до 16-17 век. На практика тези държави остават разпокъсани до края на периода. Властта на краля преди това е отслабена поради непрестанните войни с феодали, аристократи, селски бунтове, и от парламентите, както и от вмешателството на ханзата. Да не говорим, че повечето феодали са или селяни, които се стремят да окрупнят оскъдната земя, или рицари и военни. Затова и непрестанно воюват с кралете. Средствата за производство принадлежат на самите селяни, има свободни селяни още от 13 век или там някъде. Както беше казано, в скандинавия няма крепостичество, населението е свободно - притежава земя, и средства за производство. Искам само да кажа нещо, важно смятам. В скандинавия земеделието никога не е бил основен поминък. Поради прости причини - климатът е негостоприемен, земата е оскъдна - има много планини, а територията е пренаселена. Това е и основната причина феодалите да са слаби. Затова от 11 век насам, до...19, основен поминък на населението е търговията. И то свободната търговия. През 12 век се създава търговска лига, носеща името Ханза, която просъществува до 18 век, обединение на свободните търговски градове с център град Любек, и членове почти всички градове по балтийското крайбрежие на Швеция, Дания, островите в ботническия и финския залив, северна германия чак до бремен, прибалтийските страни и англия. За разлика от Ханзата, и китай, и византия, също търгуват, само че при тях търговията не е основен поминък. развиват и земеделие. Сега за грамотите. У нас търговитяа е монополизирана. Царят решава кой ще търгува и кой не. Точно както в Испания. В скандинавия търговията е свободна, няма монополи, няма крале, дето дават грамоти. Всеки сам търгува, обединява, договаря, което е съществена разлика. Значи през 11-17 век на север имаме отслабена централна власт, имаме слаби феодали, които въпреки всички опити не успяват да наложат феодализъм, липсва крепостничество, имаме сума ти парламенти - 930 алтинг в исландия, към 1200 датски датсхоф, и тн. и имаме свободна търговия като основно препитание. Когато най-сетне се създават силни държави в този регион, някъде към 16 век, не по-рано,феодалите са напълно отслабени, налага се протестантството, развива се капилизъм и още други хубави неща. Сд този период самите северни владетели, възпитани поне малко в дух на свобода и равновластие, не подтискат народите си, и войват срещу деспотичните монархии на юг. Но, макар и трескавата търговия, тези държави като цяло остават бедни. Забогатяват отделни хора, някои по-крупни търговци. Никой не е казал, че с търговия се забогатява задължително. Те търгуват, за да оцелеят, защото няма друг източник на доходи. Търгувайки обаче, развиват предприемчивост и свободен дух.

Културата влияе върху цивилизацията. Имаше една много хубава тема тяк във форума, за различната интерпретация на думата цивилизация в Германия и Франция.

А кой смесва критерии от по-ново време със старо. Аз чини ми се предявявам антични критерии към Средновековието, което е обратно на това, което казваш ти - очаква се науката към 14 век, както и демокрацията, да са поне малко по-развити от това, което е било през 4 век пр.н.е. Но всъщност не е. Да не говорим, че критериите от съвремието задължително имат своите корени в миналото. Значи искаш да кажеш, че ренесансът е един трескав стремеж да се навакса това, което е изгубено и пропуснато през средновековието. Ами това твърдя и аз.Ако нещата се развиваха постепенно и нормално, нямаше да има ренесанс, нямаше какво да наваксваме. Наистина нещата са навързани. Обикновено периодите на тотален застой и бездействие са последвани от трескав кипеж да се навакса пропуснатото. Но това не оправдава застоя, защото чрез този механизъм се пропилява много време.

Да, само дето църковната архитектура е точно копие на византийската, живописта е канонична, демек копие на византийската, литературата е преводна с тук-там някой аксесоар, а повечето стоители са учили в Константинопла. Особено тея от плиска страшна цивилизация.

Не мога да разбера за каква система говориш. След като сто пъти казахме, че до 16 век цари пълен хаос - всеки воюва със всеки. Няма нито феодална система, нито силна централна власт, нито абсолютизъм. В тази патаклама от бунтове се отслабва властта както на краля, така и на феодалите. Напиши в гугъл althing и виж какво е това. Ако имаш възможност, пусни го през няколко езика - най-вече english и francais Не знам какъв строй имаш предвид, но ако е политически - пълен хаос. Феодали срещу крал, селяни срещу феодали, всеки отслабве другия, до 16-17 век, когато се създават първите централизирани държави. Ако е икономически - развиват търговия от 11 век като основна дейност. След 13 век селяните стават солстеници на земите си. Не знам какви теории вадиш, че бунтът не е въстание, но за това точно, каква е разбиката между бунт и въстание, или между кола и автомобил, не ми се спори.

Именно. Както и чист абсолютизъм. А робството е отменено през 11 век.

Ами странен, Дания е член на Ханзата и в няколко случая тя избира краля. Абсолютната датска монархия развива търговията от края на 17 век. Не случайно по време на абсолютизма си 17-18 век ДАния става конкурент на Англия в търговията в Балтика и северния атлантик и една от най-силните европейски икономики. Самата дума Копенхаген означава "търговско пристанище" - ковън хавън А за парламентите на север, в тях участват всички свободни хора, по-точно мъже, които се избират директно, а самият парламент има законодателни и съдебни функции, както и ограничава властта на кралете. Селските въстания са си селски. Какво трябва да значи това. Селското въстание евъстани ена селяните срещу опитите някой феодал да ги обложи с големи данъци, закрепости, използва, ограничи и тн. Всяко селско въстание е свързано със земята, основен поминък на селяните, и срещу опитите тя да им бъде отнета.

Както ти казах и в горния пост, периодът 10-16 век в скандинавието е белязан от постоянни конфликти и борби между феодали, крале и селяни. Всеки оспорва властта на другия, като така до много късно не се създава центарилизирана държава, не се изграждат хармонични отношения между крал и феодали, а селяните не спират да се бунтуват. Феодалите са слаби, кралете са много и също слаби. През този период хората са пропуснали възможността да живеят в силна централизирана държава и през това време не са привикнали на роболепие. Такава държава се създава чак към 17 век, и дори абсолютна, каквато има само Дания, тя е белязана от новите идеи на просвещението, протестантството и капитализма. Да не забравяме Ханзата, много силен фактор в региона, също и политически.

1180—1181 — антифеодално въстание в Сконе. Първо в Дания. В Норвегия също започват по това време. Апропо, селските въстания са антифеодални. Селяните въстават срещу земевладелците и стават собсдтеници на земите си. ДА ме извинява източникът ти, но в Швеция няма никога абсолютна монархия. Първият владетел, опитал да я наложи, е убит ако в края на 18 век, с което се приключва с абсолютистката авантюра. И да, войни има, няма как. Но да не забравяме, че Швеция поема пълен неутралитет от 18 век насам. Ако погледнеш цялата история има много народни въстания, наречени селски, които са антифеодални. Наред с това, до много късно няма силна централна власт. Такава се създава чак към 16-17 век. Поради липсата на силни владетели и централизация, изобилстват народните бунтове, борбите за власт, и почти всички северни държави имат парламенти къв 13 век. Местните феодали са също много слаби и постоянно във войни по между си, срещу кралете, и рещу селяните, и не успяват да създадат един силен феодализъм, какъвто има във Франция например. При подобни вълнения, през цялото средновековие, между 11-16 век, хората не се приучават да живеят в централизирани държави, със силна местна власт, със силни феодали, със абсолютни безапелационни монархии, както това става в Испания да речем. А когато най-сетне в някои държави като Дания властта се централизира, към 16 век, това съвпада с прехода към протестантство, капитализъм, и други все хубави неща, на светлинни години от остатъка от европа, като последвалото държавно развитие е белязано от новата епоха. От края на 17 век в Дания се установява абсолютна монархия, която води до модернизация на страната, утвърждаване на протестантството и развитие на търговията. Дания става една от най-проспериращите в икономическо отношение страни в европа, съперник на англия от периода.

Това е интересна забележка, признавам. Но не е нищо уникално. Не дори да откриеш, а само да признаеш нещо, открито прди теб, не е никакво геройство. За да претендираш за цивилизация, трябва да откриеш или да кажеш нещо, което преди това не е било открито или казано.

Ами след рухването на феодализма, буквално настъпва капитализъм - в англия и холандия. за населението на швеция мисля нямаш основание да говориш. Правителството е друго нещо. Симпатизира на Германия. И какво от това? Това не пречи датските евреи да се спасят именно в Швеция. Сега, в скандинавия и исландия действат парламенти, в които е представено цялото свободно население, демек всички. това е съпътствано от отпадането на феодализма, невъзможността да се развие абсолютизъм, и в крайна сметка се стига до демократичното управление, което имаме днес. Само по себе си това е голям подвиг за своето време, а именно 12-13 век.

Само че протестанството, както и ренесанса са противообраз на всичко, което е средновековието, и което то е затрило. това е връщане към нещо, било преди това, и забравено. Затова нека от картината да махнем германските държави, протестанството и ренесанса, защото те се бунтуват срещу ограниченията, наложени им от духа на времето и особено от църквата. нали точно за германските държави и скандинавието постоянно пиша, като противообраз на деспотизма и закостенялостта на католическа европа. Колумб обикаля доста дворове, молейки за финансиране. Първо отива в Португалия, където му отказват. Накрая има късмет, чиста случайност, че един двор му дава два кораба и една дузина моряци. Това не едържавна политика ца откриване на нов свят, а амбиция на човек, дошъл от демократична генуа, и повлиян от древногръцки идеи за кръглостта на земята. все противообрази на всичко, което е европа по онова време. Много удобно е да даваме като постижения на средновековна европа всичко онова, което я отрича, и се стреми към нещо ново и различно. Но не е коректно.

Не, през 13 век феодализмът е завършил. Хората стават свободни собственици на земята. За всичко, което те интересува, се обърни към историята. Инфо много. А да сравниш България от ВБД със народните събрания в Северна Европа е напълно неадекватно. каквито и събрания да има тука, те не са регулирали и ограничавали властта на царя, който е пълноправен властелин.

И сега още нещо важно. Великите географски открития са направени в самия край на средновековието и практически ознаменуват неговия край. С тях започва новото време и трудно бихме ги причислили към средновековието, щом го пращат в историята. Но при всички случаи, тези открития стават много късно - една епоха, пръдължила повече от 1000 години, не прави никакви открития за тези 1000 години, и чак на края, съвсем случайно един човек открива нещо. Защо няма ВГО през 5 или 10 век, а трябва да изминат 1000 години. Ами заради цялата изостаналост, мудност, пасивност и невежество, което налага средновековието, човечеството губи толково много време в назландисване. Кога вече викингите стъпват на американския континент е съвсем отделна тема. И сега нещо за Марко Поло. Подвиг, но личен. Ами същото нещо, само че масово, с милиони, става при Великото преселение на народите, само че същият път се извървява от изток на запад. Или още по рано, когато хората излизат от Етиопия и населват Европа, Азия и Америка.

Ами антифеодални въстания, които водят до разпада на феодализма в Дания и Швеция през 13 век, а малко по-късно и в Англия. Тук във форума имаше една тема за историята на скандинавия, ако я намеря ще я сложа, за всички въстания по години и по имена. По принцип в скандинавия, селяните са гласували за членове на народни общини, от които са се избирали представите за кралския съвет. Съмнявам се, някой би посрещнал който и да било с пита. Никой не посреща с пита немците в Копехаген и Осло. Откъде накъде ще го правят шведите?

Ами има огромни скокове, като например развитието на всички науки - физика, механика, геометрия, аритметика, астрономия, биология, медицина, политика, демокрация. А самата идея да се тръгне на запад, за да се стигне до изтока, е буквално антична, и еретична през средновековието, изгаряли са за такова нещо. Добре, че се намерил един човек с ум в главата, да не повярва на глупостите на църквата че земята е плоска, иначе никакви ВГО нямаше да има. Извинявай но да приложиш нещо, което някой друг е открил, ако така ти е по-лесно, няма нищо похвално в това, никакъв подвиг. Визирам барута.

Виж сега, във всяка епоха има безстрашни хора, авантюристи, ренегати, различни, нестандартни и тн. Важното е обаче как реагира обществото и иституциите на тях. Щом като е имало някакви открития през средновековието, безспорно дело на отделни единици от гореспоменатите, и са и били забравени, очевидно откритията не са се наложили масово в практиката. Били са забранени, скрити, и тн. Е какъв е смисъла да имаме такива открития? Важного е не какво е открито, а как е прилагано и как е променило света. Очевидно ,каквито и открития да е имало през средновековието, не са допринесли за нищо, щом са забравени.

Финикийците развиват не по-малка мореплавателска дейност. Всъщност, ВГО слагат край на тъмния период, наречен Средновековие, и нямат нищо общо с него. Да не говорим, че ВГО или: - стават чисто случайно - се базират на документи и научни допускания, запазени съвсем случайно от античността като например най-елементарното ,че земята е кръгла. Че ако слушахме тогавашните големи умове, никой нямаше да тръгне на запад, защото е щяло да падне от ръба. А барутът не е измислен от никоя средновековна европейска държава. Знаем къде е измислен. Колкото до християнството, именно то е причината за сериозното невежество, упадък на науката, суеверие, и всякакви други мании и фобии, които пречат на средновековния човек да развие наука. Но дори и да примем, че все пак през средновековието са направени нещата, които описа, извинявай, но за 1 500 години това е много малко, това е един милиметър, почти едно голямо нищо, в сравнение на скоковете, правени за много по-кратко време както преди, така и след Средновековието.

Ами Дания е управлявана от СС. Те въобще не са за подценяване. Не знам за каква възможност говориш. Кралят няма възможност да се разхожда, защото е под домашен арест, страната му е окупирана и под властта на СС. Който и да ги окупира, датчаните пак щяха да се държат достойно, защото това е страна, развивала равновластие и демокрация повече от 1000 години. Нека направим малка справка. Първите антифиодални въстания започват в края на 11 век. През 1280 г. след поредица от въстания, кралят подписва харта, с която правата му са силно ограничени. През 1320 кралската власт е напълно отменена. Между 14-16 век страната се управлява от Конгрод - кралски съвет, като кралят е избираемн. През 1600 г., след разпада на Калмарската уния, аристократите губят почти напълно правата и властта си. Значи, народ, приучен да защитава правата си о последните 1000 години, трудно би се подчинил на когото и да било. Ако русите бяха нападнали ДАния, нищо чудно датчаните да ги бяха разбили, както сториха това фините. Докато първите са управлявани от брутална тирания, и пратени на фронта без никой да ги пита, вторите защитават държава, която считат за своя и в която са равнопоставени и свободни. Сериозни различия в мотивациите. Дори и да ги бяха превзели, защото винаги има някой по-силен, разликата в цивилизационно отношение и гражданска съвест между датчаните и русите от земята до луната. На всеки 5 години щяха да правят въстания от рода на Пражката пролет, та онея в чудо ще се видят. Предвид културата на датчаните, ако можеше да има по-жестоко и брутално управление в страната им, съпротивата щеше също да е жестока. Защото често е важно не само кой те управлява, но и кой е управляваният. Дали държава, тъпкана хиляди години от деспоти, или държава, отстоявала хиляда години демокрация и равновстие.

А ти да не искаш да кажеш, че народите в степите нямат култура? Къде има народ без култура. Културогенеза има дори и при ескимосите на северния полюс.

Сега, и Холандия е към чистата раса, но това не пречи на хитлер да я срине със земята, да си припомним какво стана в Ротердам, и то след капитулацията. Всъщност, Хитлер се е държал по-добре с лекетата си от Унгария и Словакия, отколкото с чистокръвните холандци.

Немците налагат окупация още през 1940. Но Дания е неутрална. Но каквото и да говорим, това е блестящ пример за национална гордост.