alvassareiro

Има нещо вярно в това, и ме насочва към дискусията, която водихме преди време за спокойствието и тревожността, и връзката му с откритията.

Сериозна заблуда. Първоначално Дания запазва автономия. Обаче датчаните такива проблеми създават на нацистите - гравно чрез диверсия, саботажи, взривове, накрая започва общонационална стачка, и цялата индустрия спира - транспорт, пристанища, всичкое парализирано. Тогава се намесва Вермахтът, сваля премиера, и слагат свой човек. Но съботажите не спират. А кралят, ах кралят.... знаеш ли какво прави?

напротив. Ето пример. В териториите, в които има плодородни земи, и се развива активно земеделие, се утвърждава и се предава все още култура на колективизъм - трябва ти голяма челяд, която да ора и да копа на полето. Всички са зависими от климата - има ли дъжд, или не, сушаво ли е, или не и каквото и да направят, ефектът е нула. чиста случайност. така се развива външна причинност и никаква предпиремчивост. пасивност, съчетана с родови отношения, защото е важно колективът да ти е сплотен, че да има кой да ти копа на къра. На север, гдето няма достатъчно земи, и климатът е неподходящ, се търси нова алтернатива. Развива се търговия. Тука вече се иска цял набор от лични качества - прозорлив ум, находчивост, хитрост, пресметливост, предприемчивост, лична инициатива. Вече е много важно какви са личните качества. Успехът соще е до голяма степен личен. Така се развива индивидуализъм. Ето как от земята тръгва най-сериозното културно различие днес - колективизъм/индивидуализъм. Какво означава това и до какво води, вече е описано прекрасно.

Не, не забравям. И какво има там? Същото.

Виж сега, огромна нацискта армия окупира Дания и Норвегия. Предполагам знаеш как достойно се държат датчани и норвежци, и опазват свободолюбието си. Вече съм писал какво е правил датския крал всяка сутрин по време на окупацията. Поляците са тъпкани отвсякъде, защото имат плодородни земи и са на пъпа на Европа. Природа. Е и?

Да, и?

Не ми каза нищо конкретно. Това не са куртурологични категории. Кое определяш като култулологична категория? Фактът, че исландия има непрекъснат демократичен процес, породен от географското й положение и липсата на ресулси, които някой да иска да завземе? Че това е чиста историческа истинност, то си е направо факт. Тука няма никаква културология. Има история. Демокрацията започва в Гърция и Рим, да с роби, с войни, с интриги, но започва. И вместо да продължи да се развива, тя е прекъсната, и заменена с абсолютистка теократична държава. Това е засечка. Гърция се върна към демокрацията една през 1974, с малки изключения - плебисцитите през 20-те и 30 те години. Значи имаме прекъсване на демократичното развитие за ...2000 години. А защо Византия да не развие наука? След като наука и то сериозна се развива хилядолетия преди това - геометрия, алгебра, биология, география, медицина, астрономия. И изведнъж всичко СПИРА. Вместо да развием сметките на Питагор, ние си чешем езиците 800 години с пълни глупости за христос къде бил седял на тайната вечеря. Това е сериозна крачка назад. Затова излязохме в космоса през 20 тия, не през 14 век. Това е много сериозен проблем, който е цикличен в историята - вместо да има приемственост, всичко се разрушава, и се почва отначало. Така сме изгубили няколко хиляди години.

Няма розови неща никъде по света. Просто някои неща са по-добре в едни държави, и не толкова добре в други. Като развитата демокрация, свободата, човешките права. Това са очевидни неща - едно е политическият живот в Уганда, друго е в Швеция. А причините за нещата, колкото и да не ти се вярва, се крият далеч назад в миналото и това би трябвало да е ясно на всеки историк. Случайни неща отдавна няма.

Защо, какво сложно има във всичко това. Защо някой иска да те превземе: - защото си му на пътя, на средата, на пъпа на света - географско положение - защото имаш плородни земи, руди, гори - природна среда Ето, пак пример - Хитлер напада Норвегия заради мините в кируна. Хитлер напада Русия пак заради природни ресурси, простори, лебенсраум. Пак опираме до природа и ресурси. Вечният мотив.

Това е така, само че ЦАР и ДР не са демократични републики, дори и днес. А до преди 30 години едните си имаха Бокаса, обевил се за император, другите генералисимус Рафаел Леонидас Трухильо, избил десетки хиляди. Това в Швеция го няма.

Спор няма, това е така. Затова аз казах още от начало, че няма да споря за причините а за последиците.

Напротив, и двете неща се наблюдават много добре. Скандинавците, понеже нямат ресурси и условия за земеделие, развиват търговия. Развиват по този начин още от 10 век предприемчивост, самостоятелна инициатива, вътрешна причинност, и в крайна сметка това води до индивидуализъм. А отделно липсата на достатъчно поземлени ресурси е причина да не се установи силен феодализъм, което е в сновата на равновластието. Ако имаше плодородни земи, някой щеше да ги заграби, да иска рента, да се налага, и стигаме пак до центарилзация и неравновластие. При търговията не може да заграбиш ресурса. Всеки сам си стяга шапката и търси начин да се оправи. Сега, и древните гърци също постояно са воювали, воювали са и постоянно и техните колоннии - Анхиало с месемврия, незнам си кой с незнам си кой но това не им е пречело да развиват и гражданско общество, и парламентаризъм.

Добре де, враждебните ти съседи и нашественици не зависят ли от географското положение, в което се намираш? Друг е въпросът защо искат да те завземат - стоиш им на пътя, имаш плодородни земи, и тн. Пак стигаме до природната среда? Ам? Ето ти типичен пример за външен човешки фактор, напълно мотивиран от природни фактори - нападението на Хитлер над Норвегия се дължи преди всичко на медните находища в кируна, чиято мед се изнася през Нарвик.

Ами причините едно нещо да е изобретено през 18 век и то да се наложи масово, не да се изгори на клада откривателя, се крият в събития, станали няколко века по-рано. Примеро демокрацията във швеция днес, крие своето начало в събития, станали през 11-12 век - първите народни общини, купища въстания срещу дребни феодали, довели до падането на феодализма през 13 век, и всякакви подобни малки неща, от 11 век до днес. Та, пита се в задачата, когато шведите започват да извъвряват дългият си път към демокрация какво е в главите на византиийците? Обмислят ли и те да въведат парламентаризъм, или не. И тн.

Не, пак не ме разбра. Човешкият фактор във Византия е един, а в Исландия друг. Защо - заради природната среда. В единия случай имаме изобилие от поземлени ресурси, които са в основата на окрупняването, централизацията и феодализацията. Отделно към това добавяш и географското положение, като класически елемент на природната среда, което е изключително важно за това дали ще те нападат, ако си на пъпа на Средиземноморието, или няма, ако си на майната си Във втория случай към географското положение имаме дълбока липса на земя, невъзможност за развитие на земеделие, неразвитие на феодализъм, неразвитие на империи поради оскъдицата на земя и следващата оттук военна слабост и тн.

Да, но за да имаме едно нещо в 17 век, то не пада от небето, а има своите корени през 10 век примерно. Като историк предполагам виждаш нещата в причинно-следствена връзка и я проследяваш, а не се центрираш само в една година и точка.

Чакай сега. Пак ти казвам, не искам да спорим за причините едно нещо да е така, или иначе. Защото съм съгласен с това, което казваш. Така е. Значи, имаме едни условия, които са довели до централизация, мобилизация, феодализация, и други условия - природни, социални, икономически - които са отслабили централизацията, консолидацията, феодализацията и тн. и резултатите от едното и другото са съвсем различни. Ето пак стигнахме до влиянието на средата, природна, и оттук социална, върху развитието на култура и цивилизация.

Е, на теории и в книгите нещата са много красиви. Дай да видим практиката каква е. Има ли избори, има ли действащ свободен парламент, харта за граждански права и тн.?

Франция я махаме от групата. Тя остава централизирана и деспотична до....18 век, но някои останки от деспотизма личат дори и днес. Остават Англия, Швеция, Дания, Германските държавици. Ами мисля че е ясно за всеки кой какъв е през 15-18 век. Франция, Испания, Португалия, Турция, Византия, Русия са абсолютни монархии. Англия, Швеция, Дания и немските държави са парламентарни монархии, като абсолютнизмът така и не се развива. В Англия има опит - завършва трагично. В Швеция също има опит - и той завършва грагично. В Дания никой не посмява да наложи абсолютизъм.

Искам една малка реплика към Galahad напълно си прав, парламентът на Исландия през 970 г. е една пародия на парламент - събирали са се на едни скали, без покрив, без нищо. В сравнение с протокола и държавната традиция във Византия от периода, смешна работа. но всяко нещо има начало. Докато във Византия един човек се е научил да управлява, а милиони да мълчат, в Исландия няколко десетки хиляди се учат да управляват заедно. И за 1000 години се научиха. Затова днес в Швеция има развито гражданско общество и демокрация, а в Гърция и Португалия има корупция, диктатури до преди 30 години и стачки. И дишат прахта на онея, което е най-важното.

но така е, спор няма. Но фактът е факт - феодализмът в Англия е толкова слаб, че рухва, така, както рухва в Северна Европа. И следва равновластие. И развитие. Иначе за 10 век си прав. но въпросът е, че на север не се развива такъв феодализъм и деспотизъм, какъвто имаме във Византия, Испания, Португалия, Турция. В резултат - на север се случват по-късно едни процеси, на юг други.

Напротив, направила го е по абсолютно същия начин, по който са го направили и другите. Само че освен това, тя има предприемчив дух, парламентаризъм, демокрация, гражданско общество в зародиш още през 17 век, а Испания няма. Затова Испания се дави в католицизма си а Англия извършва индустриална революция.

На против, говорим за християнска схоластика. Дали е източна, или западна, все тая. Спира науката Византия се отнася за византия. Тя не влияе на Англия, нали така. Византия влияе на себе си - губи 800 години на човечеството в никому ненужни христологични спорове, вместо да си напъне ума и да развие наука. И да стане една Англия на 10 тия век.

Просто дадох пример за цивилизация. Прав си, има робство, расизъм, и тн. Е и? Това не променя състоянието на нещата в споменатите общества. Защото и Византия, и Испания, и Турция, правят абсолютно същото - завземат, убиват, поробват. Но въпреки това нямат равновлание и условно демокрация и парламентаризъм. Т.е остават доста назад. Кой е примитивен и кой не, е въпрос на спор. Скандинавците са били примитивни материално, и духовно, в сравнение с византия, през същия период. Но споменатите от мен явления са основната причина днес да са на светлинни години, както и гърците, и всички други наследници на великите цивилизации от миналото, като иранци, иракчани, индуси, арменци, и т.к да са светлинни години назад.

Хм, няма. Да не забравяме, че споменатите територии са под юрисдикцията на римокатолическата църква през периода. Докато има църква, науката е едно голямо ЗЕРО. Нула, никс. Ниенте, нече бре.