alvassareiro

Au vouler - Chales Aznavour Entre deux reves 1967 Лицето ми е потно Треперя малко Главата ме боли Нервен съм Имам чувството, че някой ме гледа И в нощта, когато страхът нараства Ще ме посочи с пръст Крадец!! Нищо не е скрито Нищо не е сигурно Аз съм като сянка, Която се измъква Движа се като котка Задигам ценностите Тревогата стиска гърлото ми Аз съм Крадец!! Защото тя обича скъпите кожи Лесния живот и удоволствията Дрехите с изящна кройка Който аз не мога да й предложа От страх, че някой ден тя ще ме остави За да намери всичко това другаде Избрах, за да запазя сърцето й Да играя на едро и да рискувам, Аз съм крадец!! Всяка секунда ми се струва година Шумовете на света Се увеличават Някъде далеч звъни часовник Всяко скърцане, всяка светлинка Ме карат да настръхвам Аз съм крадец! Голяма празина се настанява в мен после идва тишината и ме обзема правя нещата внимателно но при всеки шум, при всеки удар сърцето ми спира да бие С изопнати нерви Се прибирам вкъщи В ранните часове на утрото Тя преглежда моята плячка После с невинно изражение шепти със страст, Че златото няма мирис И идва само при богатите Така през нощта трябва да поемам рискове И съм принуден да й осигуря мечтания живот Аз преодолявам страха си Пред идеята, че някой друг ще ми отнеме Това щастие, което имам, Което е по-ценно от живота ми И мога само да изкрещя Аз съм крадец!!!

La boheme - 1967 Charles Aznavour Ще ви разкажа за едно време което днешните младежи не познават Монмартър тогава беше обрасъл в люляци чак до прозорците на къщичките си в скромната квартира, която беше нашето гнездо и нямах пари да наем те познах, аз, който живеех с глада а ти ми позираше гола младостта, тя познава само щастието.. в околните кафенета се събирахме с приятели и мечтаехме за славата и макар и бедни, не спирахме да метаем и в някое бистро, сгушени около камината на топло, рецитирахме стихове и за миг забравяхме за зимата помня как в моята квартира прекарвах безсънни нощи изпипвах дизайна линията на някое лице и така до сутринта когато се събуждах със силно кафе уморен, но вдъхновен когато случайно, след много години посетих отново стария си адрес не разпознах нито стените, нито улиците които видяха моята младост изкачих стълбите и потърсих ателието което вече го няма в новия си декор Монмартър е толкова тъжен а люляците отдавна умряха....

Шарл Азнавур, една от най-големите легенди на всички премена, макар и на 86 годишна възраст, продължава да ни радва. Едва ли има човек, който не е чувал това име. Историята на френския шансон е побрана в един човек, оставил неоценимо наследство от над 100 албума на пет езика. Нека само си представим, той започва да твори във времето, когато Париж е окупиран от германците. Пише и композира първите песни на Едит Пиаф. В онези времена, въпреки че с нея имат стотици участия заедно, техниката все още не толкова развита, затова нямат нито едно документиран запис. Едва преди няколко години с помощта на модерните технологии Азнавур успя да възкреси от отвъдното старата си приятелка, и 30 години след смъртта й, отново изпяха заедно легендарната песен "Plus blue que le blue de tes yeux". Преставете си само, този дребен, вече сбръчкан и побелял човек отново се върна във времената на своята младост, и докосна с пръсти любимата си приятелка. През 60-те години Азнавур е във вихъра на младостта си. Снима се във филми, и записва едни от най-безсмъртните си песни, като La boheme, comme ils dissent, je hais les dimanches, la nuit, qui, tu t`laisses aller, je t`attends, и още стотици химни на люботна. някой може ли да си представи, че този нисък и вече безсилен старец е изнесъл на гърба си цялата история на френската песен. Дали затова изглежда толкова уморен? Когато оставяш такова огромно наследство на цивилизицята, не може да не жертваш себе си. Трудно е човек да не се просълзи, когато слуша този глас и слова, когато гледа как през 70-те Шарл танцува с мъпетите в едно отдавна забравено шоу, а навън вали сняг.. Какво ще правим, когато последната легенда си отиде. Ще можем ли да живеем без легенди?

Да, но самият факт, че си отишъл при психиатъра за първи път, означава че имаш проблем. а какво се дължи тази първична потребност на американеца да отиде на психиатър - да не би да им слагат нещо във водата? вече говориш пълни фантазии. Значи всяка теория трябва да се докаже. Доказателства? това че той може да те направи още по-зле е друг въпрос. Значи да приемем, че психиатрите в САЩ са виновни затова, че страната им е на първо място в света по психични болести, за да спечелят. Ами това означава, че може и лекарите, там също има много лекарства, и всички други които могат да спечелят, също да злоупотребяват с пациентите и клиентите си. Еми това, че американците са готови да правят такива нехуманни неща за пари, е сериозна патология, не мислиш ли? А тя на какво се дължи?

Да, но масовата социална несигурност и стрес типични за САЩ не се създава от психиатрите. Тези разстройства са резултат от спецификите на американската култура, да не ги изброявам пак. Психиатъра не може да те направи луд. Друг е въпроса, че ти като отидеш на психиатър, той може да ти предписва каквото си иска за да печели. Но фактът, че ти си отишъл на психиатър още преди да го познаваш, означава че имаш проблем. Религията облекчава до известна степен тази патология, но съвсем това не е достатъчно. Често хората опират до религия когато нямат никаква друга алтернатива. Но причините хората да стигат доам могат да бъдат изкоренени по съвсем друг начин, и изобщо да не ти се наложи да намираш утех в църквата. Например много хора в САЩ страдат от разстройства поради лудата конкуренция и работохолизъм. Много стигат до самоубийство, защото губят работа, губят социалните си осигуровки и буквално със семейставта си омгат да останат на улицата. и искат неискат опорат до църквата, защото държавата няма да им помогне. Това може да се предотврати с либерални държавни политики, по-солидна социална система, та малко това общество да се счегчи, да стане по-човечно като се намеси държавата в полза на изпадналите от играта. ти стана като Сталин и лекарския заговор, отнесен към САЩ. за да се твърди, че психиатрите изкуствено са направили няколкостотинмилионна нация първенец по психични разстройства трябват сериозни доказателства, защото това само по себе си е сензационно.

Не, нямам предвид това. Под светски институции имам предвид държавна социална политика и субсидии за нуждаещите си, социални помощи, стабилно светско образование и сексуално възпитание, медицинска система и всякакви други верки и политики от страна на държавата, които решават социални проблеми. Примерът за психиатрични институции, които даваш за САЩ е показателен, защото там именно тези институци са неефективни, заради методите които използват, и са изместени от църквата.

Това е така, наистина религиозните получават нещата, които си изброил в началото. Но въпросът е друг. Ако човек има някаква патология, той би могъл да получи много по-адекватна помощ не в църквата, а в специализираните светски институции, където работят специалисти, които ще му решат проблемите много по-добре. Когато такива институции и политики липстват, това създава социална патология и дефицит, и кара хората да се обръщат за помощ към религията. Тя обаче не е в състояние да им реши успешно проблемите, защото няма нито ресурсите, нито инфраструктурите, нито методите, нито познанията, които имат светските институции. за което свидетелства и фактът, че макар и силно религиозни, САЩ са на първо място в света по душевни заболявания. Но трябва да признаем, че религията би могла да се справи по-успешно пък в други сфери, в които науката е безсилна - например в борбата срещу вампири, духове, чудовища, таласъми, демони и тн.

Това вече е друго. Преди няколко месеца се занимавах специално със престъпността, можеш да видиш темата тук -http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6159 и се оказва, което дъблоко вярвам, че тя не зависи нито от това дали си беден, нито дали си богат, същото важи и за самоубийствата. Зад престъпността и самоубийствата стоят по-скоро културни фактори, и не толкова икономически. И тезата, която на мен много ми допадна, че самоубийствата зависят от степента на гордост у един народ. Горди народи като американци и араби имат ниска слонност към самоубийства, а свръхгордите африканци не познават изобщо самоубийството. И обратното. Зад убийствата стои културата на себеудовлетворяването или себерестрикцията, т.е култури, които учат членовете си да се себеподтискат, имат ниски нива на престъпност. И тн. Браковете и разводите са въпрос на избор и по никакъв начин не определят душевното здраве. Но тези показатели са изследвани в статията, защото привържениците на религията твърдят, че именно религията подобрява моралното състояние на нацията. Но понеже престъпността изобщо не зависи от това дали си религиозен или не, а от съвсем различни неща, не е коректно да се пропагандира снижаване на престъпността чрез повече религиозност, както и показва статистиката за САЩ. Това означава също, че липсата на религиозност не е причина за висока престъпност, защото при висока религиозност, САЩ имат и висока престъпност. Затова съм съгласен с причинно-следствената връзка на нещата, за всяко нещо има причина, и религиозността не е универсална панацея за всичко. Ами оказва се, че САЩ са много религиозни, имат много сключени бракове и по-малко разводи, т.е би трябвало да има повече морал, но въпреки това има перстъпност, бедност, забоелаемост и всякакви други патологии, което означава, че религията не е успяла да реши основните проблеми на тази нация. и че те биха могли да се решат много по-добре чрез солидна държавна социална и институционална намеса, не чрез религиозни организации. Такива неща като чист или нечист капитализъм няма. Има капитализъм в Америка, капитализъм в Швеция, капитализъм в Япония и тн. Капитализмът е такъв, каквато е културата, върху която го налагаш. Затова ние не може да искаме да има американски капитализъм в Швеция, защото шведите много по-различни нагласи и разбиранияот американците. ето това е един от сериозните проблеми на България. натрапиха ни един див американски капитализъм, който не отчита културната специфика на българина, който традиционно е егалитарист и мрази да се сравнява и съревновава. И това ни съсипа. Всичко което е икономика, рейгъномикс, див капитализъм, социални и психологически и мотивационно теории, измислени в САЩ, са неприложими извън САЩ, защото 80% от населението на света са доста различни от американците. Аз сто пъти казах и продължавам да казвам, но ти не си чел темите по тези въпроси, че религията в САЩ не пречи на индивидуализма, и не учи на външна причинност, което е уникално. Но то и това не е толкова странно, защото самото протестанство учи на това човек сам да е отговорен за действията си, и да успее в този, не в другия живот. Такава е спецификата на самата религия. Друго уникално, това го пиша вече за втори път, е, че САЩ са една от най-консервативните нации в света, но това не пречи да развиват наука. Това е второто уникално. Всъщност самото протестантство е плод на вътрешната причиност и новия дух за развитие, затова го и стимулира. Защо е така, съм описал много подробно в темата Монументализъм, механизъм 5 в САЩ. Религията обаче е силно религиозна и води до религиозност. Едно от проявленията на религиозния фундаментализъм, налед с крайната консервативност, е че много родители не пускат децата си на училищ, защото там се преподава естествена история, и ги обучават вкъщи. самото средно образование също е плачевно, за разлика от висшето, което е най-доброто в света. защо е така. Механизъм 5 от главата за монументализъм.

Имаш един сериозен проблем според мен. Нямаш една идеализирана представа за света, обагрена в черно-бяло и терминология от 70те години в стил ленинизъм-марксизъм-капитализъм, която вече никой не използа, и понеже имаш както е видно много малко практически познания за страните посвета, което е вероятно резултат от факта, че пътуваш малко си губим времето да спорим за неща, които са факти за всеки, освен за теб. Социална сигурност не колко данъци плащаш, а какво прави държавата за теб, ако си изгубиш работата. Уведомяват ли те 8 седмици преди да те уволнят, за да се адаптираш и да търсиш нова работа дава ли ти обещетения снизходетлна ли е към теб, когато си в затруднение. еми в САЩ не е. ако си изгубиш работата и нямаш спестявания, буквално може да отидеш да живееш на улицата, губиш си здравната осигуровка, взимат ти къщата ако не платиш ипотека за един месец, и айде да те видим, губиш работата си, товариш се на пикапа и се местиш в друг щат, защото тук вече не можеш да оцелееш. Точно това е казано в статията. В САЩ държавата няма никакви социални функции и грижи, и затова те са делегирани към църквата - чрез просоциални дейности, инициативи и църковна благотворителност. ако не можеш да пътуваш достатъчно, поне трябва да четеш, това помага.

Ами прочети темата. Няма да си губя времето да пиша сто пъти едно и също.

Има и нещо друго, което е не по-малко важно. Каквито и икономически показатели да се дават, разбирам че това е обект на спор, макар че едно сериозно комплексно изследване показва ясно кой къде е на скалата в САЩ липсва социална сигурност, което води до социална несигурност, което е и хипотезата на Пол. Американецът ако загуби работата си, губи абсолютно всичко, излиза на улицата, ако не си намери друга и то скоро и държавата въобще няма да му подогне. Липсват буфери, каквито има в Европа. в САЩ уволяват без никакво предупреждение. В Германия предупреждението е 8 седмици по закон. Това кара американците яростно да трупат средства, които действат като буфер при евентуална загуба на работното място, и като заместител на държавните помощи, обещетения. това яростно съревнование и препускане кара хората да развиват всякакви видове патологии, разстройства, неврози и др подобни. САщ са на първо място в света по умствени заболявания. Това се съчетава с уникалното съчетание на културни особености у американската култура. Силната безродовост е подсилена до краен предел от културна твърдост. Към това се добавя култура на себеудовлетворяване и затова някой, който вече не издържа на темповете и лудото съревнование, превърта, грабва пушка ипочва да стреля по училища и университети. САЩ са първо място в света по масови убийци, канибали, изнасивачи, религиозни фанатици, и тн (сети се за героя от Убийствен пъзел) защото това са хора, които не са устояли на собствената си жестока и твърда култура. Американската култура е изключително жестока и безсърдечна към неуспелите хора, и затова не проявяни какако състрадание към бедни, безработни и тн. Щом си безработен, значи си некадърник и не заслужаваш да получаваш социалните помощи, които дават в швеция например. останалите търсят утеха в религията.

Виж сега, какво твърдиш е твоя работа. Важното е какво казват статистиките, и още повече - сериозните изследвания. Тази тема тук, която очевидно не си чел, е изследване, което е много сериозен сравнителен анализ между 17 богати страни и САЩ по 25 социално-икономически показатели. Тези показатели давата една съвкупна скала на социално-икономически просперитет. САЩ са на последно мяст, с кумулативна оценка 2.9. Швеция има ощенка 8. По някои показатели, като ръст на икономиката, БВП и др САЩ са първи. По други показатели, като детска смъртност, коефициент на ДЖИНИ, индекс на бедността, психични и венериченски заболявания, са последни. По накуп, защото животът е нещо комплексно, показателита дават обща оценка на САЩ, равна на 2.9, най-ниската оценка на социлно-икономическия климат в 17те държави в изследването. Ако можеш да представиш друго комплексно сериозно изследване, което да покаже, че това не е така, или ако имаш забележки по методиката и методологията, примерно смяташ, че социално-икономическите показатели не са избрано коректно, или не си съгласен с обяснението на хипотезата, очакваме да я обориш. ето резултатите

Но аз ти дадох същите показатели. В статията ми има 35 таблици, сравняващи САЩ с още 20 страни. Говорм за едно исъщо нещо. Видно е, че САЩ са изпреварени от редица държави. Американската икономика е най-мощната по всички показатели. Но хората в САЩ не живеят така добре, както други държави. По скалата за социално-икономически климат, съставена от 25 показатели, САЩ са на последно място сред 17 държави. Защо не емигрират ли. Защото са горди. По същата причина, по която и сърбите не емигрират, а ние се спукахме. както виждам, си публикувал същата таблица, която и аз, за паритет на покупателната способност. САЩ са на между 8-4 място, изпреварени от Норвегия, Люксембург и тн. Значи не са на първо, както твърдеше. По индекс на бедност, са на.....към 15 място сред развитите страни. ето пак

това не са болни, а психично здрави американци а това е презентация, насочена към религиозните фанатици в САЩ.

това не са болни, а психично здрави американци. - а това е презентация, насочена към религиозните фанатици в САЩ.

По някои показатели може и да не е далеч преди САЩ, но по съвкупната скала на 25 социално-икономически показатели, Норвегия е далеч далеч пред САЩ. САЩ имат стойност 2.9, а Новрегия над 8.

Не, не е вярно. поне от данните, които имам аз. Нито за покупателната способност, нито за хетерогенността. Влиянието на имигрантите върху скалата на социално-икономическо развитие не е високо. САЩ имат срени нива на културна фракционализация, по-високи от тези на Япония, но по-ниски от тези на други страни. Доминацита на САЩ беше оспорена през 2007 на Световния икономически форум, когато бяха свалени от първото място. САЩ имат най-висока смъртност, и най-висок human poverty index за целия западен свят. И никаква социална сигурност. В САЩ имигрират българи, латиноси и тн - от по-бедни страни. Не се сещам да има датчани, норвежци, фини, исландци, холандци, люксембургци, австрийци. Темата за соцалната патология представлява 50 страници икономически и социални сравнения между САЩ и 20 богати страни. САЩ не са никак добре. САЩ са добре, най-добре всъщност, само в науката. Те са световен лидер. Датова си има строгоопределени специфики за товзи феномен - как едно толкова консервативно и религиозно общество да развива толкова добра наука. Какви са те, съм представил в темата за монументализма, накрая. Ако имаш други изследвания и показатели, заповядай. Аз предлагам в допълнение - паритет на покупателната способност. САЩ са между 8-мо и 4-то място, изпреварени от европейски и азиатски държави. В същото време, имиграцията в норвегия достига над 50% от населението на страната, за САЩ този процент е между 15-20. Очевидно имиграцията не пречи Норвегия да е далеч пред САЩ.

За теб нищо, което е против тезата ти, не се връзва. Но не мислят така десетките учени, на които се базира статията.

Има разбира се. Религиозни фундаменталисти или фанатици.

Приемам сравнението за детската смъртност. От данните които посочваш е ясно, че у нас тя е 2 пъти по висока отколкото САЩ. Извинявай, но това въобще не е в полза на щатите, което означава, че за богата държава те имат много висока, най-високата детска смъртност, други държави са я изкоренили напълно. Огромното афро и латино малцинство не е никакъв довод. Първо, афрото не е малцинство или имигранти, а са част от нацията. Латиносите не са толкова значителен фактор, който да измени показателите на цяла нация като американсктата. Подобни допускания са правени, и резултатът от изследванията е, че малцинствата в САЩ не допринасят съществено върху движението на икономическите показатели. Трябва да ти кажа, че в САЩ съществува бедност, и то в истинския смисъл на думата. Има хора, които остават без дом, на улицата, а допреди са били поне среднодобре планети служители, и това е традиция, не е заради кризата. такова нещо в България през социализма нямаше. Ако питаш мен, изобщо не е коректно да се сравнява България със САЩ. Макар, че сревнението което предложи хич не е в полза на САЩ. Дай да сравним щатите с другите богати западни държави. САЩ са на последно място по повечето показатели. Последно. Това е коректно сравнение. За каквито и коли да говорим, САЩ имат най-високи нива на human poverty index от 20 богати западни страни. покупателната способност на САЩ не е по-висока то тази на Швеция, Дания, Норвегия, но е висока. Защото има свръхбогато население, което вдига показателите. Дали тази покупателно способност засяга голяма или по-малка част от населението, за това съди коефициентът на Джини. За САЩ е много нисък. Най-висок е при Норвегия и Швеция. Дори те да имаха по-ниска покупателна сила от сащ, и по-нисък БВП, което не е така, пак щяха да имат по-добри социално-икономически показатели, защото има социална уравниловка и бедността е напълно изкоренена. Ние ще се сравняваме със себе си. Какви сме били през 1935, през 1945, 1985 и тн. и такива сравнения се правят постоянно. Насочвам те към статията за социалната патология, където е направено много серизно сравнение между социално-икономическите условия на САЩ и още 20тина западни страни. "10% от населението в САЩ е плод на бракове със или между имигранти, което е прекалено малък процент, за да измени драматично социално-икономическите характеристики на страната, а доста от умерено нерелигиозните нации имат много по-висок процент имигранти (фиг. 23). Културната фракционализация на САЩ е висока, но е още по-висока при редица други нерелигиозни държави (фиг.24). Островна Япония е на другия край и по двата показателя. Корелацията между подобни фактори и социално-икономическите условия не е значителна, а изключването на САЩ от данните за културните различия правят корелацията още по-незначителна. Този фактор не влияе и на религиозността."

В Швеция, Дания, Норвегия и Япония левите управления не се редуват с десни. Социалдемократите управляват почти без прекъсване от 1901 до 2004 в Дания, от ВСВ до скоро в Япония, и нещо подобно в Швеция и Исландия. А конкуренцията е ограничена със закони в повечето скандинавски държави, ако отидеш там се поитнересувай, за да няма обидени и отпаднали от пазара. Друга мярка е прекомерното бюрократизиране при започване на собствен бизнес, за да не се препълни пазара с ненужно конкуриращи се фирми и да няма излишно съперничество с вече утвърдени фирми на пазара. Друг простичък начин за ограничаване на конкуренцията е диференцираната данъчна ставка, така любима на шведите, при която който се е развил най-много в бизнеса, плаща повече данъци, и успехът в конкуренцията е съмнителен. Под ограничаване на конкуренцията нямам предвид, че някой те връзва и не ти позволява да се развиеш, а точно обратното. Можеш да растеш колкото си искаш. Но държавата държавата регулира този процес и не позволява на губещите да страдат, както в САЩ, и ограничава негативните ефекти от конкуренцията. Това е така, защото в тези култури хората ен обичат да се състезават по начин, който пречи и вреди на другите, и създава социално неравенство. Логиката е - ти загуби в конкуренцията, на ти пари за утеха. С такъв регулиран капитализъм и либерализъм Швеция и Исландия имат стандарт, три пъти по-висок от САЩ. Фирмите се конкурират свободно, но ако някоя почне да страда от това, държавата я дотира, да не говорим за социалните помощи, безсрочни кредити, и тн на закъсалите, Време е да влезеш в 21 век. Вече никой не говори за комунизъм, троцкизъм, марксизъм и тем подобни. в Европа има ляво и дясно. Швеция е лява. Дали България щеше да е по-богата или по-бедна от Гърция, не зависи от някакви ощби данни, и то недостоверни, отпреди ПСВ. Зависи от начина, по който бихме усвоили еврофондовете. Понеже в България има повече корупция от Гърция, щяхме навярно да ги усвоим по-зле, и затова да сме по-бедни.

Ами давай. Време и ти да свършиш нещо. Аз за 2 дни написах 150 страници. Ако имаш да показваш-доказваш нещо, заповядай.

И кое е объркването в методологията. След като се използват методологиите на цял куп отделни науки? Би ли пояснил. Американските религиозни фанатици не са същите, като арабските фундаменталисти и талибани, но като цяло феноменът е същият - крайна религиозна нетърпимост както към други религииу така и към атеисти, религиозна вманяченост, консерватизъм, абсолютистко мислене и тн. тези хора не са много, но ги има, особено из средния запад, където цари тотател упадък, безработица и невежество. Ти си нямаш представа какъв упадък има в някои райони на САЩ, това тука при нас нищо не е. http://www.allacademic.com/meta/p_mla_apa_...3915_index.html

както казах БВП не може да се разпредели перфектно равномерно и това никаде го няма. Но в някои страни и епохи е по-равномерно разпределен от други. Ако сравниш 90-те процента българи и нивото им на живота през социализма, с 90-те процента българи и живота им преди социализма, има съществена разлика в полза на първите. Вдигна се общият сандарт на живот на мнозинството, а привилигированата прослойка си остана. Това нещо се нарича Коефициент на GINI - той е по-нисък през социализма отколкото преди него. Преди 9-ти има много хора, които мизерстват. Може да не са мнозинство, но са една солидна част от обществото. Същите тези хора си вдигнаха стандарта след 9-ти до към 80-те неколкократно, не може да се каже че са благодентствали, но значително се подобри социалният им статус и получаваха повече, за соцалните услуги и образование да не говорим. Златният просперитет на най-проспериращите държави - Швеция, Дания, норвегия, Исландия - почти утопични общества, се дължи на нещо, което е коренно противоположно на американския див капитализъм - и се нарича либерална иконономика, социална държава, социалндемократическо правителство и уравниловка за всички - почти идеално разпределение на високия БВП. Това не е социализъм, какъвт оимаше в България или в СССР, а е европейски социализъм, постигнат по едни естествен път, с пазарна икономика и държавна намеса, ограничена конкуренция, силно-социални данъци като богатите плащат най-много, уравниловка, либерални социални политики и социалнодемократически правителства. Това не е съветски социализъм, но в никакъв случай не не американски див капитализъм, а е икономика и политика, обърната наляво. Същото се отнася и за япония. нещо подобно имаше и в Югославия. Е това трябваше да е и нашият път. Ако България нямаше социализъм от 1944, пътят ни на развитие щеше да е като този на Гърция - най близката ни родово-традиционна капиталистическа страна. Мизерията, масовата неграмотност и изостаналост по селата, които са 80 % от населението, щеше да се запази до към края на 70-те, после да ни приемат в ЕС, всичките проблеми които сега имаме щяхме да ги имаме между 80-те и 90-те, да украдем еврофондовете. България нямаше да преживее процес на урбанизация, селското население щеше да остане водещо, което значи че и неграмотността също, и навярно и днес щяхме да имаме една 5 милионна софия, и няколко несравнимо по-малки града, и села села, като в Гърция. щяхме да сме до 2004 най-бедната страна членка, защото и преди това бяхме по-бедни дори и от Гърците, но щяхме да сме по-добре отколкото сме сега. Навярно нямаше да има мутризация и такава корупция, защото нямаше да има изобщо предприятия и индустрия, но със сигурност щеше да има същата корупция, каквата има в Гърция, ако не и повече. Чалга също щеше да има.

Може и това да се направи, трябва да приложим точни данни, но като цяло европа с изключение на държавите, които цитирах, не е религиозна. Навярно има известни различия, но те отново показват, че богатата западна европа не е никак религиозна, а по-бедната източна и средна - да речем малко по-малко нерелигиозна. Ето ти отново зависимост между бедност и религиозност.