alvassareiro

Отговори на въпросите, които поставям.

Хофстеде анализира настоящи нагласи и поведения, които са се формирали преди хиляди години. какво те интересува и какво не не мой проблем.

А да споменавам ли, че и днес Франция е една от най-централизираните страни в Европа, а Германия -една от най-децентрализираните. Ами култура.

Е и? Имали са държава, после се е разпаднала. Добре, не са 150, 300 години са. Все е тая. въпросът е, че държавата се децентрализира изключително рано. А защо абсолютизмът възниква във Франция, а не в "централизираната" немска държава? Не е ли това пак плод на равновластната култура на немците, които не допускат абсолютна власт. Очевидно Франция по време на централизацията си няма нищо с Германия или Австрия от времето на техния "централизиран" период. Значи центарлизираната немска държава все пак е доста различна от централизираната френска, която измисля абсолютизма.

Търговците се стимулират и подкрепят и подпомагат от местните феодали. Немското банкерсво и лихваство датира от началото на 15 век и е немислимо без подкрпата на местанта власт, която го стимулира. Не знам дали знаеш, че немците търгуват по балтика още от 10-11 век. Значи имаме 200 години силна централна власт и то в само част от териториите на немците, после имаме 800 години слаба централна власт, и това за теб е белег за централизация, така ли? Етническата пъстрота няма нищо общо. Сто пъти по-голяма пъстрота има в Османската империя, ама тя е силно централизирана, не обратното както е по твоята логика. Ние говорим как се развиват двете държави Германия и Франция през цялото Средновековие, а не как е било през септември 1167 година. Очевидно имат два съвсем различни пътя на развитие, поради различните си култури. равновластна и неравновластна.

Хайде посочи ни коя е тази единна и централизирана немска държава през Средновековието, която обединява цялото немскоезично население? Защото Испания, Португалия и Франция имат такива. създава се една немска държава през 10-11 век която трае 100-150 години и това било белег за централизация. А останалите 700-800 години на децентрализация след това къде ги слагаш. Или те не се вписват в модела ти? Но дори и държавата да е централизирана, като създадената доста късно Австрия, пак отношения управници-народ са много по-равнопоставени, равновластни и справедливи, отколкото в една Франция или Испания от същия период. Защото е въпрос на култура.

Германия е типичен пример за децентарлизирана държава, и през Средновековието, и до днес. Има около 30-40 немски държави през цялото средновековие, обединени доста късно. дори райхът на Вилхелм е в съоправление на 20 принцове. Във Франция така ли е? кое не е ясно? Това че феодалите в германия имали частни армии е пример за децентрализация. И да нямат нищо общо със френските, защото влагат парите си в хората и земята си, строят пътища, инфраструктура, къщи за бедните, развиват банкерство, което само по себе си е СЪЩЕСТВЕНА И СЕРИОЗНА ОТЛИКА. Да, немските данъци събират данъци от селяните си, но не ги облагат и с със държавни данъци, както е във Франция и Испания. Немските феодали прилагат много повече социални грижи за населението си, отколкото която и да е друга държава. за което също си има обяснение. Сериозна отлика. Заради децентаризацията. Всъщност, в германия съществута много местни феодали, но НЯМА силна централна власт. За разлика от Франция. всеки феодал има собствена държава. И това в 13, 14,15,16,17,18,19 век. Е на това историците му викат децентрализация. Виж сега, РУСИКЕТ СЕЛЯНИ ИМАТ ЗЕМЯ КОЯТО ОБРАБОТВАТ НО НЕ ПРИТЕЖАВАТ. това ясно ли е?

А Португалия която е по-дабеч от Англия не е задния двор на Рим, така ли? А Палестина и Юдея, дето са на сто пъти по-заден двор на Рим и римското влияние е 0 не стават деспотични, или? В Близкия изток римляните установяват деспотизъм като поверяват управлението на местни главорези, които колят и бесят. В Англия обаче не намират такива. Защото английската култура е различна от тази на близкия изток и не допуска неровновластие. Германия изобщо не е централизирана държава, защото в противовес на тоя век на Отон имаме след 1 000 години на децентарлизация и разпокъсаност. Ето ти по-силен пример за това как културата изменя политическия строй. да не говорим че немските феодали нямат нищо общо с испанските или френските и докато развиват капитализъм, банкерство и градска култура, Франция и Испания тънат в мизерия и терор именно поради феодалите си. Еми то и руснаците не са имали земя, ама не стават лихвари, нали?? Или стават?

И пак да повторя, за да е ясно Японският авторитаризъм и деспотизъм не е резултат от натрупване във вековете, а е генетично заложен в японската култура като начин за избягване на несигурността и същестува още от самото начало на създаване на държавността там. В англия не е така.

Значи японците очевидно имат стремеж към създаването на авторитарни централизирани и деспотични държави от най-дълбока древност, англичаните обаче нямат. Е това не е ли пак култура и манталитет?

Англичаните в момента също имат 1 600 години държавност, но нямат и грам деспотизъм, нали? Японците още от самото начало на държавността си са деспотични. понският деспотизъм не е резултат от натрупване през вековете, а е генетично заложен в културата още от зората на държавността там. Агличаните от самото начало на държавността си са равновластни и либерални.

Да но евмреите са живеели във силно феодизирани държави. не се феодализира йерархията, а хората. Феодалите им не са били евреи, а испанци, португалци, французи, и евреите макар да не са имали земя са изпитвали нехния произвол заедно с местното население. въпреки това евреите са единствената прослойка развиваща капитализъм в споменатите страни. А защо японците имат 1 600 години повече държавност повече от английската, след като и в англия живеят хора от дълбока древност, но чак през 16 век създават единна държава? Ами пак културата влияе. Японците са тревожни, англичаните не.

Не е това. Виж сега, 1000 години е напълно достатъчно време да се формира як феодализъм. В Англия и Швеция не успяват и за това има конкретни причини. те остават разпокъсани до късното средновековие и това също не е случайно. самият факт, е и в Англия и в Скандинавия още от древността има хора, които не успяват да формират стабилна държавност, също има причини. Причини, които съм обяснил. Една от причините за феодализма и авторитарството в япония, една от тях повтарям, е силната тревожност на японеца и стремежът още от дълбока древност да дойде някой и да внесе ред със желязна ръка и правила. А те със радост ще го последват и ще умират за него. китайският авторитаризъм обаче се обяснява с нещо друго. Евреите пък имат държавност от 2 000 г.пр.н.е но това не ги спира да развият капитализъм, въпреки че и след това попадат във феодални държави. важна е културата, която носиш а не държавата в която си.

Ами КГ125, обосновали сме го. Аз постоянно давам аргументи. Какво не ти е ясно. Питай конкретно? Ама конкретно пур фъвор.

Нека само припомним, че докато през 17 век в англия режат главата на краля, в япония императорът е божество. Ето огромната културна разлика.

А защо английският феодализъм не е толкова кофти като японския? не влияе ли равновластната култура на англичанина, който не допуска някой да го мачка?

Всичко съм описал и обяснил. Няма да го правя отново, за да ми пускаш абсурдни аргументи от рода на ТЕ англичаните открили парата, защо японците да я откриват...или на Англия се паднал късмета да има революция...това да не е томбола....

А защо капитализма в япония започва в края на 19 век, а в Англия през 17? Нима английският капитализъм, който улеснява революцията, не е плод на културата? Освен това, в Англия той е дело на всеки отделен човек, а в Япония е плод на държавно решение, както и в Китай. Ето ка културата е фундаментален фактор. Изобщо какво значение има капитализма за да откриеш нещо. Китай няма капитализъм и въпреки това има открития.

Колко пъти искаш да ти пиша културната обусровеност. порови се назад в постовете. нямам време да си го губя в повторения.

Пишеш пълни глупости. Японците имат 2 000 тодини да открият парата и не го правят. А освен парата има още милиони неща за откриване. Да не говорим че до края на 19 век японците нямат никаква представа кой какво е открил по света. ЕМИ НИТО ЕДНО НЕ ОТКРИВАТ. Китайците обаче са спокойна култура и за същия период имат едно две неща дето откриват, и те са революционни.

Според теб може ли да има технологичен прогрес без открития? Как става тая работа.

Защото е спокойна и равновластна култура, което води до откривателство и неговото масово прилагане в практиката.

спокойните изобретате и тревожните последователи Спокойните култури измислят новостите. Англия измисля новостите през 18-19 век и става водеща. Дръпва напред с индустриалната революция. Междувременно тревожните култури нищо не измислят, защото ги е страх от новото. Когато обаче новостите се утвърдят със времето и докажат полезността си, тревожните култури се уверяват че нововъведедието не е нещо опасно, и стават още по-тревожни че изпускат нещо. Затова се стягат, взимат новото и го осъвършенстват, като много често изпреварват откривателя. това става именно в Германия, Япония, Франция. те нищо ново не са открили. Осъвършенствали са всичкти английски открития, като за изпреварили откривателя. Китайската култура, освен че е спокойна, е и гъвкава, т.е има високи стойности по културното измерение flexumility. Английската е спокойна, но има ниски стойности по същото. Споменатото културно измерение налага холистично, т.е гъвкаво мислене. Анлийското мислене обаче е абсолютистко. Холистичното мислене означава, че всичко е възможно. 2+2 е 4, или 5 или каквоти си искаме. Бог и го има, и го няма. Тази черта е типична за цяла източна Азия. това хилистично мислене е най-силно изразено в религиите на китай, япония, индия, и тн. Но то е несъвместимо с науката, особено с точните науки. Защото тези науки изискват точни правила. А холистичното мислене отхвърля точните неща. Затова китай, япония, индия, не са открили нищо съществено. Една вметка. Откритията на Китай - хартия, барут, и тн са по пътя на опита и грешката - ще смесим това с онова пък каквото стане. И медицината им е такава. Няма никакъв сериозен научен анализ. Всичко става случайно. В Япония положението е подобно. никакви открития до 20 век. Но тяхната тревожност ги постиква към точността и реда, и те стават верни последователи на откритите вече научни технологии, закони като ги осъвършенстват. В Китай това няма да стане, защото освен че са с холистично мислене, са и спокойни. Затова китайските стоки никога няма да са като японските.

Драги КГ125, пак ти убягват причинно-следствените връзки. Ситуацията в Англия към момента на индустриалната революция НЕ Е КЪСМЕТ и НЕ Е СЛУЧАЙНОСТ а е пряк резултат от културните особености на англичанина. Това да не е някаква томбола да ти се падне късмета да имаш идеални условия. Тея условия не падат от небето. А да питам защо в Англия има буржоазия през 18 век, а в Китай няма? Не зависи ли пак от културата? Както виждаме днес, за да просперира една нация и да прави съвършени подобрения не й трябва нито демокрация, нито бурзоазия, нито свободи и западни ценности. Пример - Китай. Ценностите на модерния свят са ценности на Европа. те не са ценности на китай, където открай време има други ценности. А да питам защо в Англия има буржоазия през 18 век, а в Китай няма? Не зависи ли пак от културата?

Аз не виждам изключения. Както казах, всяка държава има различна комбинация от културни измерения, които обесняват особеностите й. Това не е изключение. Просто културните измерения при различните държави се съчетават по различен начин. Това важи особено за явленията, които се обесняват с няколко културни измерения. като например уволнителните практики в една компания. Т.е едно явление има доста силни корелации с няколко измерения наведнъж. тогава комбинацията от измеренията е много важна. Пример е откривателството. Англия е спокойна. Китай също. Само че англия открива, а Китай не. Тук Китай не е изключение от правилото, а просто те имат нещо, което англичаните нямат - холистично мислене, което също влияе lърху манталитета и блокира откривателството. Защото за да развиваш наука и да си откривател, трябва и двете неща да да налице в комбинация - спокойствие и абсолютистко мислене (което се поражда от гордостта) Ясно?