alvassareiro

А как е? ЗНАЧИ НЕ СИ СЪГЛАСЕН, ЧЕ БАХ Е ПЛОД НА НЕМСКАТА КУЛТУРА. ЧЕ НЕМСКАТА КУЛТУРА СЪЗДАВА ХОЖРА КАТО НЕГО? а с какво си съгласен, освен да казваш не е така. Имаш ли някаква твоя мисъл?

А драги ми КГ125, къде са големите научни и технологични центрове на САЩ. В селските райони, или в големите градове, които не знаят що е земеделие. Или не сичувал за двете америки - едната на високите технологии, хомосексуалните бракове и големите компании, и другата на средния запад, на фанатично настроените консерватори земеделци, дето още линчуват вевярната съпруга и не зная що е Блу тут. Я кажи сега - кое от двете е земеделско, и кое не.

Германия е тревожна култура, тя дава най-големите инженери. Англичаните отриват принципа на машината, но не ги бива в математиката. Освен Нютон, нямат известни математици, инженери и тн. Но имат философи, поети, писатели. Бастион на инженерната мисъл е тревожна Германия, не спокойна Англия. Англия дава откритието с творческото си мислене, Германия го доразвива и усъвършенства с точната си мисъл Логиката не е моя.

Ако имаш някаква теза, напиши я в прав текст. Стига подхвърля разни неща на ляво и на дясно.

Е и? Все точни науки. Тревожните народи дават точните науки, защото там има точни и ясни правила, с които избягват несигурността. С правото е същото.

Ако имаме предвид къде се намира - трябва да е тревожна. Да измислиш едно колело не се изисква богато въображение. То същестува в природата. писменността също не изисква голямо напрягане. И първобитните са имали начини да изразяват себе си. Но да измислиш парен двигател - друго си е. Нарича се промишлена революция.

Да, вълнува ме. Затова съм го описал. Това е културно различие.

Индивидуализмът е несъвместим със земеделие. Той се заражда при алтернативите на земеделието. За технологиите влияят други фактори - най-вече страхът или липсата на страх от новото, което се свързва с тревожността. Всички велики изобретения на запада са дело на спокойната английска култура.

Не става въпрос дали е лошо или добро място, има ли хубави гледки или не. Става въпрос каква е културата - колективистична и неравновластна, като в Южна Франция, или индивидуалистична и равновластна като в Исландия. То и в Кувейт са богати, ама ние гледаме културата.

А това, че езикът ни има свободен словоред и позволява такива съчетания отрича ли се?

Други аргументи, освет че Капитан Немо говорил не знам си как и имаш приятел, работил в Германия да имаш?

Е и? С какво точно оборваш тезата. Аз пък съм работил в Германия. Никой не говори във висок контекст. И хората във фирмите си крещят. За да бъде всичко точно и ясно.

Глупости - България остава бедна и селска земеделска страна. През 1939 София има 200 000 души. На 6 милиона може и повече население. 75% селско население.

Ами като Южна Италия, Португалия, Южна Франция, някои гръцки острови в Йонийско море - бедни, ушлумени, комплексирани, колективисти. Всъщност, няма голяма разлика.

Е мойте шефове пък са били като първия ми. Всичките. Не можеш да отречеш че явлението за което говорим, общуването във висок контекст, същестува в България, и го няма никакво в Германия и САЩ.

А защо тука има немарливи редактори и коректори, а в Германия няма. Не е ли пак въпрос на култура?

а отричаш ли че в България се общува именно по описания начин. Защото един шеф не са милиони българи. Защото пък моят шеф говори именно по описания начин. Ако нямаш сериозни аргументи, а само лични впечатления от шефа си, по-добре не пиши.

нека пак кажа за КГ125. МУЗИКАТА НА БАХ НЕ СЪЗДАВА НЕМСКАТА КУЛТУРА. НЕМСКАТА КУЛТУРА СЪЗДАВА БАХ И МУЗИКАТА МУ. ето ти ги връзките между причина и последица. ако същият този Бах беше роден в България по същото време нямаше да е Бах. Щеше да е бай Гьорги от Горна Малина.

Опитай се да кажеш нещо конкретно. Стига си говорил за конкретики защото нищо не казваш.

Ами КГ125, музиката на Бах не създава нагласите на германците. Нагласите на германиците и тяхната култура раждат хора като бах. Ето ти връзките между причина и последица. Религията не създава култура. КУЛТУРАТА СЪЗДАВА РЕЛИГИИТЕ. Социализмът не създава култура. КУЛТУРАТА МОДЕЛИРА СОЦИАЛИЗМЪТ по света в различни форми. Историята не създава култура. КУЛТУРАТА МОДЕЛИРА ИСТОРИЯТА. Но на теб май именно връзките и причинно-следствената верига ти куцат.

Това не е теоретична схема. Цялата наука се базира на реални наблюдавани феномени - кой какво прави и какво мисли. Това са обяснения на реалните факти, не е теоретична схема. Кой е щял да ни погълне и как и защо честно казано не ме интересува. Това е теоретично и отвлечено занимание за историците етноцентрици.

Ами запада. Хората си търсят хляба в големите градове. Къде да си изнасят занаятчиите стоките иначе, фалират.

Ами защото императорът е зает с още купища войни. А папата по цял ден си клати краката и призовава за това и онова.

Ами защото има плодородни земи и безкрайни черноземи. Другите, дето нямат условия за земеделие - примерно суров климат, малка територия - са принудени да търсят алтернативи.