alvassareiro
Потребител-
Брой отговори
10577 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
53
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ alvassareiro
-
Ами това е отговорът. липсата на активна търговия, и земеделския характер на производството налага деспотизъм. В съседните княжества може да са бедни, то и норвегия беше бедна до преди 100 години, но развиват предимно земеделие в тези княжества, не търговия. В Европа е същото - развиват се търговия, банкерство, лихварство, миньорство, акционерство, занаяти и тн...докато Русия тъне в средновековно земеделие и й трябват селяни да орат и копат.
-
о артефактите и музиката ги обясняват други науки. Никоя друга наука обаче не се занимава с манталитета и поведението на хората от различните народи. Затова културологията слага акцентът си там. Всички останали "нива" на културата са обяснени и изучени от купища науки. остана неизучен само изворът на всичко, първопричината. И идва културологията. А връзка между музиката на Бах и нагласите на германците няма.
-
Ами ако новгород е град държава, а не Руско владение, не съм запознат, но ако е така, и е търговски център, не виждам причина да го изключа. Културологията обяснява всичко. Защото всичко в този свят е култура. Дори историята и археологията са плод на културата. Темата, която цитирах се казва: Език и култура. мисля че е в съвременната проблематика.
-
Ами защо да не обясня, щом сам не се сещаш. парламентът в новгород го изключваме от списъка, защото няма нищо общо с демокрацията. В Исландия, Норвегия, Англия няма условия за земеделие. В Генуа и Венеция също. В древна Гърция и Рим демокрация има само по време на полисите в Елада и началото на империята. Когато Рим става силна и голяма империя, демокрацията изчезва и се налага жесток терор и произвол. И Исландия, и Норвегия, И полисите на Елада, и Генуа, и Венеция не развиват активно земеделие, а алтернативи - търговия, занаяти, лихварство, банкерство, акционерство. Имат ограничени територии, неголямо население, малка политическа и военна мощ. С тези ограничени природни, поземлени, социални, икономически условия няма на какво просто да се опре една потенциална узурпаторска върхушка. Затова такава не се създава. Всички диктароски тиранични режими тръгват от земи с богато и интензивно земеделие - Шумер, Акад, Ур, Урару, Вавилон, Египет, Индия, Китай. Затова всички народи, които не развиват активно земеделие, не развиват абсолютизъм и остават равновластни и сравнително демократични през Средновековието - Германия, Англия, Исландия, Швеция, Норвегия, Дания, Генуа, венеция, Рагуза, Пиза, гръцките полиси.
-
Ами да, така е. В Исландия нямат нищо, затова са равновластни. Това е истината. В Северна Европа са имали лидери, вождове, и тн. Но ВАЖНОТО Е КАКВИ СА БИЛИ ОТНОШЕНИЯТА МЕЖДУ ВОЖДЪТ И НАРОДА. Равновластието не е липса на лидер, а равноправни, равнопоставени и справедливи отношения между управник и управляван. Ти знаеш ли, че и преди 1 200 години, и днес, в норвегия на краля се говори на ТИ? Защото отношенията между управници и народ са равнопоставени. Парламенти имаме и във Венеция и Генуа, и Гърция и Рим, защото не северът определя да има или да няма парламент, а нещо друго. Формата на организация на труда. И природата също. Защото между цитираните страни с парламенти има някои генерални общи неща.
-
Посяга ли са само ако те подкрепя някой с власт, сам човек нищо не е можел да направи. Бил е тъпкан и мачкан брутално. Има и в Швеция малко по-късно. И в Англия. Въпросът не е къде е имало, въпросът е защо в българия не е имало парламент, а в Северена Европа е имало. Все пак създаването на Алтинга съвпада със златния век на България. е на север си нямат златен век. Имат си парламент и демокрация.
-
КГ125, има огромна разлика между Ивайло - използвал междуособиците, и стабилните равноправни отношения в северна европа отпреди 1200 години. Говориш за събитие траело 4 години и го сравняваш със стабилно равновластие, просъщестувало без прекъсване 1 200 години.......Брех Това не е за гордост, а за срам. На исландския парламент отпреди 1 000 години съпоставяме свинарина Ивайло, управлявал има няма 4-5. Е нищо, важното е че си е наш.
-
Непокорно срещу врага. Корави щото сме се опънали на византийците. Но обикновенния дребен български селяк можел ли е да се опъне на царя, феодала, съмодържеца. Имал ли е изобщо няккави права и свободи..... А през 1018 г. българският селяк ИМАЛ ЛИ Е ПАРЛАМЕНТ И демократично представителство в управлението на страната. Напълно бъркаш понятията. Неравновластие е да те мачка собственият ти цар, не да биеш византийците. Тва е нещо различно.
-
Не, дълбоко грешиш. Българите не са покорни заради 500 години турска власт. Българите са покорни, защото няклоко хиляди години ги мачкат всякакви тирани - авторитарни тракийски държави, черепопийци-канибали като Крум, диктатори, турци, и всякакви други кървави професори и самодържавци. вечно някой ни тъпче - обикновения човек по тези земи от най-ранна античност попада в деспотични неравновластни условия и винаги е бил тъпкан и от наши, и от чужди. От културологична ледна точка кой точно те тъпче не е толкова важно. Ако някой те пребие, дали е българин или някой мангал раните ти ще са едни и същи, нали? Няма никакво значение откъде ти идва боят, и в двата случая създава физически и душевни травми. Немците са равновластна и демократична култура от няколко хиляди години. От няколко стотин пък едни други техни събратя на север имат ПАРЛАМЕНТ. Поради различната организация на труда.
-
Какви са били българите преди 1 000 години имаме само непреки доказателства. Да, ако българите и немците живеят в сходни условия, имат еднаква организация на труда, сходни природни компоненти и тн., но ако е изпълнено всичко това, то те биха били еднакви по културните измерения. така, както са еднакви по тези измерения Япония и Португалия. Няма са да еднакви по език, храна, архитектура, но манталитетът ще е сходен.
-
Абе КГ125, църквите са култура разбира се. материална, духовна, храни, дрехи. Ние спорим за културните особености на НАРОДИТЕ!! Не разбираш ли? За манталитета, дай да не намесваме църквите. Там спор няма. Никой не оспорва, че църквите са култура. но те не създават различен манталитет, ние сега говорим за поведението на хората. Обектът на културологията не са църквите и дрехите, с това се занимават други науки. Обект на културологията е манталитетът на хората. Това е.
-
Не, не се променят. Повечето културни особености са на няколко хилядолетия поне. Единствената възможна промяна е в посока колективизъм-индивидуализъм. Описъл съм как в съответната тема от 60 страници. Крайно време е да я прочетеш преди да излгаш мнения на тема култура. поне като базисни знания ще помогне.