alvassareiro

за да има икономическо развитие, трябва да има две неща: 1. Нужната култура за това 2. Относителна политическа и икономическа свобода. В Северна и Южна Корея има нужната култура, но на Север няма свобода. Затова няма и икономическо развитие. Това, че са бедни, не означава, че културата им е променена. В българия има нужната свобода, няма диктатура поне, има и свободна икономика. Но няма култура за икономическо развитие и забогатяване. Затова сме бедни. Ако Ким си отиде, Севернокорейците с културата, която имат, и която е много сходна с японската и южнокарейската, за нула време ще дъпнат. както дръпнаха японците, като свърши войната. Въпрос на култура. Социализмът в северна Корея оказва влияние на икономиката, не на културата. КУЛТУРАТА НА СЕВЕРНА КОРЕЯ Е НАПРАВИЛА КОМУНИЗМА ТАКЪВ, КАКЪВТО Е. не го е направил Ким. не прави заключения за културата на севера и на юга по това с кой си контактуваш, ако нямаш елементарни познания за културните особености на източноазиатците. както на север се кланят на Ким, така на юг се кланят на шефа. Традиционните културни особености на корейците и на север и на юг, са непроменени. Разликите са в политическия и икономическия строй. Хората на север са смазани, смачкани, уплашени, но това не е културно различие. Същността на културата им е непроменена.

Задаваш все по-безсмислени въпроси. Не е комунизъм, добре, социализъм е. Е и? Това какво променя.

За уволненията и фирмите си прав. Това обаче не означава, че културата е твърда. Освен уволнения, има още редица неща, които правят културата ни по-скоро мека, отколкото твърда. Най-същестевното е притъпеният стремеж към съревнование, обществени нагласи, размер на възнаграждението и тн. Колективизъм като културно измерение на Хофстеде.

Много трудно е, само от лични наблюдения, да говорим за измеренията. Нека ти дам пример. Ти говориш за уволняванията, които стават все по-лесни. Така е. Но уволнението към кое културно измерение принадлежи - към индивидуализъм, или към твърдост, или пък има връзка с тревожността. Например, традиционно уволненията са най-трудни, до преди две десетилетия почти бяха непознати, в Японския бизнес, въпреки че Япония е една от най-твърдите култури в света. Практиките за уволнения в този случай се обясняват със силния колективизъм във фирмата. В Германия също има сериозни буфери при уволнения - големи обещетения, трябва да имаш сериозни причини, известие от 3-5 месеца предварително, въпреки че също е твърда култура, но пък не е колективистична. Тук силно влияние оказва тревожността. Така, за да знаем със сигурност едно явление към кое измерение принадлежи, ни трябва 1.Статистически данни, които да анализираме 2.Статистически анализ на данните, и факторен анализ, за да се изчислят факторните тежести, които са корелацята между явлението и факторния индекс на страната. Само чрез емпирични наблюдения е трудно да се правят изводи. Моето мнение е, че тъй като културата ни е мека и в процес на индивидуализация, капитализмът през следващите десетилетия ще омекне. Твърдите черти на капитализма, които ти посочваш правилно, по-скоро биха се дължали на колективизма ни. фактът, че вече се правят конкурси, служителите се уволняват и си търсят нова работа почти веднага, както и че фирмените тържества намаляват, пък е по-скоро свързано с прехода от колективизъм към индивидуализъм, не толкова с твърдостта на културата. като цяло, явленията които иреждаш, успешно биха се обяснили със зараждащият се индивидуализъм. Трябва да се има предвид също, че често колективизмът притъпява твърдостта и смекчава, поне в сферата на организационното поведение, културата. Затова в Европа най-меката страна е едновремнено и една от най-колективистичните - португалия.

А ти пращаш по дяволите науката, и логиката на социалните процеси.

Индивидуализъм и мъжественост са две различни измерения. Между тях няма корелация. Българската култура все още е колективистична и женствена, с тенденция бавно да става индивидуалистична.

КУЛТУРНИ ИЗМЕРЕНИЯ 1.Individualism-collectivism. Възможен превод на български – родовост-безродовост (Минков). Среща се още и наименованието exclusionism-universalism. 2.Power distance. Възможен превод на български: равновластие-неравновластие (Минков). 3.Masculinity-femininity . Възможен превод: мъжестевност-женственост, напористост, твърдост-мекост (Минков) 4.Uncertainty avoidance. Възможен превод: Избягване на несигурността, тревожност-спокойствие (Минков). 5.Long term/Short term orientation (Bond, 1985). Възможен превод: дългосрочна-краткосрочна ориентация, конфуцианска философия, жертвоготовност (Минков, 2002) През 2007 г. доц. Минков добави още две културни измерение, които Хофстеде прие и добави към теорията и модела си: 6. Себеизтъкване-себезаличаване (преди Хофстеде ги разглеждаше като част от мъжественост-женственост). 7.Стабилност-гъвкавост (monumentalism-flexumility). Отделно може да се разгледат и измеренията: 8.Себеподтискане-себеудовлетворяване (част от дългосрочна-краткосрочна ориентация на Хофстеде) 9.Външна-вътрешна причиност (в първата си книга Минков ги разглежда като част от индивидуализъм-колективизъм. Във второто издание от 2007 ги поставя в измерението себеизтъкване-себезаличаване) Последните две измерения, макар че корелират силно със споменатите измерения, се разглеждат отделно в тяхната причинност за по-голяма нагледност – тъй като с тях се обясняват важни културни различия, като икономическо развитие, корупция, бедност, престъпност, сексуални практики и т.н.

КГ, да не започваме пак. писали са хората, всичко са описали. Измеренията са наложени не от някого, а от околната среда, много преди да има народи. Достатъчно е да има хора, които да изпитват влиянието на средата. Ако имаш някакви неясноти, пиши на Хофстеде, още е жив, нека ти обясни. Аз се уморих.

Изобщо не е така. самите упревляващи са плод на културата. За да имат упревленска визия, трябва да са възпитани в същата култура. Защо нашите нямат визия, а другите имат. Ами култура. Нова култура - НЯМА. Културата няма нива. И такова нещо като недисциплинирани индуси няма. Недей да боравиш с произволни понятия, в област, от която нямаш никаква представа. Никой управник не е изменил културата на народа си. Културата изменя управниците и ги прави такива каквито са. Ако в обществото има фактори за културна промяна и е настъпил момента за нея, то ще се появи управникът с визия, който ще я извърши. Управниците с визия са продукт на културата си, културата не е продукт на управника с визия. Културното изменение не еднократен акт на някой министър, а е колективен процес. Политическите модели се променят под напора на културата. Социализмът у нас беше един, в Чехия друг. Защото културата е различна. Сега демокрацията у нас е една, а в Чехия друга, по същите причини. Политическите модели не изменят културата, тя изменя моделите. Нима искаш да ни кажеш, че като тук дойде Чичко тревичко с вълшебната пръчка и големите визии, ще ни промени. Едно голямо ха-ха. ИМа еди виц: пратили един немски професор антрополог от Дрезден да образова шопите. Минала една година, и му се обадили да го питат какво става. Немският антрополог казал: Нече бре! ПС. Русия е същата и след Сталин, и преди него.

Управленските практики на Делечния изток не са мръднали съществено. И държавите, и най-вече корпорациите, се управляват толкова авторитарно, както е било преди векове.

КГ, я ми кажи тези, дето управляват добре, не са ли част от същата култура? Нас защо не ни управляват добре, че да забогатеем. Ами защото управниците имат същата култура, като народа. Именно първичната, както я наричаш, култура, е виновник за най-важните процеси в едно общество. Не вторичната - агениции, литература и театър. И ние сега имаме демокрация и пазарна икономика, и обширни пазари, отворени за нас. Е защо не забогатеем. Такава ни е културата. Чети Хофстеде по въпроса за успеха на далечния изток, който е чисто културен феномен.

Искаш отговор, ами ето го. във всички социалистически страни по света, хората бягат, и бягат към по-богати страни, защото социализмът блокира културните промени, които биха довели до забогатяване. Тези промени са наложени от индустирализацията, която пък е предпоставка за преминаване към индивидуализъм и разпадане на рода. това стои в основата на богатството на богатите държави, към които се бягаше (с изключение на Скандинавието и Холандия, където разпадането на рода и индивидуализма се дължи на свободната търговия). Соца задържа българската култура в Средновековието, или някъде по турско, и не внесе никаква промяна. попречи на развитието на вътрешна причинност и индивидуализъм, и така блокира възможностите за забогатяване. това, че в СССР имаше сходна с нашата култура, не значи, че животът там е бил прекрасен. Точно обратното. Кой ще бяга и кой не зависи от културата. Най-много бягаха хората от тези държави, които имат вродено културно несъответвие към социализма - Германия и Централна Европа. Защото на културата им беше натресен строй, доста несходен с нея. Най-малко бягаха българите. Единици. Българите, около 2 милиона, бягаха масово ама не през социализма, а след него. По същите съображения. Несъответствие на строй (брутален див капитализъм и псевдодемокрация) и култура. И не ми разказвай вицове. Дай статистика да видим колко са бягали и кога. Да го кажа по-кратко. Социализмът като нагласа ни е по-сходен до традиционата култура, от дивия капитализъм и псевдодемокрацията, за които не сме подготвени още. Затова през социализма бягаха единици, а пред демокрацията - милиони. През соца за 45 години избягаха няколко хиляди. При демокрацията за 5 години избягаха милиони.

Да, вярно е. Преходът в Западна Европа от колективизъм към индивидуализъм започва през 10-11 век в Скандинавието, и през 16-17 в Англия и Холандия. След 1-2 века и в Германия, Франция, Белгия. При нас този перход започна прези десетина години.

ПРИЧИНАТА ЗА ТИГРИТЕ Е ТОЧНО КУЛТУРАТА. И нищо друго. Не разбирам с какво точно ми противоречиш тук. Та това доказва тезата ми. Културата на севера и на юга е еднаква. Но на север са бедни, на юг не са. На север имат диктатор маниак, на юг нямат. Стана ли ти ясно коя е причината за бедността на севера. Не културата, а маниакът. Стоките на Севера са калпави, защото няма ресурси. Ние говорим за мотивация, нагласи, жертвоготовност. Има ли ги. Ами има ги, и на Север, и на Юг. Суровините не са култура.

Точно затова се предполага, че през 11 век ще се строи нещо в продължение на 7-8 поколения, както става в ЕВропа. Еми не става така в Русия.

Тук грешиш. За минути можеш да разрушиш катедрала, градена за хилядолетие. Но не и културни нагласи, особености и поведение, градени за хилядолетия. Социализмът не наложи нова култура и не разруши старата. Само я подсили.

Индивидът се труди винаги за собствена облага, но има градация в отношението към общото. Има различия в мотивацията за труд. в българия мотивация за труд е личната облага, в Германия основен мотиватор е да помагаш на другите. Това се нарича култура. Единте искарват пари, като гледат себе си, други изкарват пари като се грижат за другите. Не мога да разбера какво имаш предвид с Кореите.......на какъв комунизъм си държа не мога да разбера. Северна Корея е бедна, защото има комунизъм, или социализъм, или Ким, както искаш го наречи. Каквто и да е, това е дин диктаторски режим, който пречи на хората да забогатеят, въпреки че се трепят като мравки. Като си отиде Ким, Северна Корея, с културата която има, за нула време ще стане новия Тигър. както стана Япония след войната. Традиционно хората се трудят като мравчици, и това е свързано с отглеждането на ориз в продължение на хилядолетия. Севернокорейците не са станали по-мързеливи, въпреки че им е ясно, че няма да забогатеят, докато Ким е там. Ама продължават да се бъхтат. Ние като видяхме, че полза от общото нямаме, ни падна мотивацията. Защото източноазиатците са жертвоготовни - готови да работят много за малко пари, и това е от хилядолетия, а ние не сме. Култура! Културните нагласи са се формирила преди хилядолетия, затова трудно биха се променили. За да се променят, е нужно да има фактор за промяна, и достатъчно време. Социализмът нищо не е променил. Той само подсили традиционните културни особености, и блокира развитието на нови. За болничните в Швеция съм запознат. Запознат съм също и защо имат 60% данъци и хората протестират, за да се запазят, поради което не влязоха и в ЕС. За да могат да излизат в болнични за болен пръст и да се пенсионират на 45. 1/3 от непсионерите там са в трудоспособно възраст. Това също е добре изучено и обяснено на какви точно нагласи се дължи. Примерите с Корея, и с Швеция всъщност потвърждават моята теза. Какъв е проблемът тогава...

Трудолюбив и мързелив не са противоположности. Трудолюбив значи който обича труда. Трудолюбието не мери кой как работи, а какво мисли за труда. Кой колко работи е съвсем друг въпрос. Обикновенно най-трудолюбивите са и най-мързеливи. Обикновено в колективистичните и индивидуалистичните страни отношението към труда, т.е нагласите към него, са съвсем различни. Какви са те - чети Хофстеде. Дали производителността на труда спада при социализма не знам. Трябват данни. Но и така да е, обяснението го даде Невски - хората вече не се трудят за имота си, а за общото, затова мотивацията спада и всеки гледа да използва завода за лични облаги. Това се нарича култура.

Извинявай, да те питам, ако твърдението, че България била на едно от първите места по развитие в Европа в началото на века, не е мит, знаеш ли какво е? Глупост. Избери си едно от двете. Както стана ясно, сме поне на 12 място минимум. Ето ти типичен пример за мит - България на едно от първите места по икономическо развитие в Европа. Или - България на три морета и тн......

Поздрави за темата, ник1. Темата за социализма също е по същество. Тук се анализират измеренията на Хофстеде и състоянието на фирмите у нас. В темата за социализма съм анализирал същите измерения на Хофстеде, даже в същия ред, и връзката им със социализма

Да, ето това се има предвид под култура. Измеренията на проф. Хофстеде, за които толкова говоря. Не архитектурата и театъра. Ама върви обяснявай що е култура.

Културата не е моя. Култура - петте културни измерения на Хофстеде и двете нови на Минков. Българите и руснаците не са мързелива мърша. Но ти предполагам нямаш никаква представа какви са, защото не претендираш за познания в "моята култура". попрочети малко, за да добиеш представа. Къде съм казал, че сме мързеливи? Това за мършата го е казал Славейков, не съм аз.

Система и институции и бюрокрация ги остави. Има се предвид нагласи в обществото.

Китай и Япония - 0% гордост, лична и национална. При САЩ и Британия тя е висока. Но механизмът при богатите и бедните държави е различен. Какъв е и защо е такъв, няма да обяснявам.

Някои неща са строени за 800 години