alvassareiro

Я сега ни кажи за инициативността на южнокорейците. 95% от тях живуркат като мишоци в големите офиси и не смеят гък да кажат на шефа си. Както между впрочем е и в Япония. Инициативността на Корея и Япония е смешно ниска. Има единици, които поемат риска, и милиони, които слушкат като мушмуроци.

Я ни разкажи за културните проблеми на хората от ГДР в нова Германия че ми стана интересно. Знаеш ли, че през 1980 г. баба ми и дядо ми са накарали баща ми да се изнесе на квартира, защото в Източна Германия така се прави. Сигурно е излишно да казвам, че тримата са немци.

Такова нещо като квазидемокрация няма. Има демокрация, която се изражда под влияние на културата. тази квазидемокрация откъде е дошла, не е паднала от небето, нали. Имаш доста сковано мислене.

В Централна Европа ядрото на културата остана непроменено. социализмът оказа незначително влияние върху културата. това не е теория, а практиката. Социализмът там беше само фасаден.

КГ, много грешиш. когато наложиш политическа или социална система на култура, която се различава от тях, културата винаги надделява и променя наложената система. Пример 1- България. Наложиха ли ни демокрация отвън. Да. Е? каква е демокрацията, американска ли? Не. Културата ни не беше узряла за демокрацията, затова първата надделя и демокрацията придоби вид, силно повлиян от културата ни, който до болка познаваме. Пример 2- когато наложиха социализъм на Чехия, Полша и Унгария, строй, доста различен от културата им, културата го промени и го смеси с пазарна икономика. Естествено, тогава дойдоха танковете и нещата се върнаха.

В условия на силен натиск отвън, ако културата не съответства на системата, и не успее да я пребори, блокира влиянието й. Както стана в Централна Европа.

КГ, чехите и унгарците бяха принудени насила на търпят комунизма с танковете. Но не спряха да се бунтуват и не са променили културата ни нито на йота. И когато соца си отиде, за нула време се окопитиха и дръпнаха напред, защото нищо в традиционната им култура не беше белязано от него. На най-висше културно ниво Северна и Южна Корея са идентични. Различията са на най-ниските нива, чисто формални. На север боготворят великия вожд, на юг и в Япония боготворят шефа. Най-важните културни особености на Корея и Япония са белязани от жертвоготовността. В Северна Корея тя е към Великия вожд, а в Япония и Корея - към фирмата. На север са готови да умрат за вожда, на юг и в Япония да умрат от преработване - нарича се кароши. Друга важна черта на Япония и Корея е крайното и есктремно себезаличаване - има го В Северна Корея, точно толкова, колкото и в Южна, колкото и в Япония. Отношението къв Великия вожд в Северна Корея е подобно на това, което е било към императора на Япония през ВСВ. Поне това би трябвало да знаеш. Това не те ли навежда на някои така по-генерални мисли, като излезем малко от конкретиката?

Невски, поздравления :) особено за последното изречение. Право в целта.

Северна и Южна Корея. КГ, нека кажа, не искам да се заяждам: Между Северна и Южна Корея няма АБСОЛЮТНО НИКАКВИ КУЛТУРНИ РАЗЛИКИ. Има различен политически и икономически строй. Хората в Северна Корея не са такива, заради комунизма. КОМУНИЗМЪТ В СЕВЕРНА КОРЕЯ Е ТАКЪВ ЗАРАДИ КУЛТУРАТА, КОЯТО ИМА ТАМ.

Сега, наистина, политически или икономически строй наистина може да бъде наложен отвън, със сила. И какво става? Ако той не съответства на културата, той се отхвърля. Кои са най-мемократичните и равновластни държави в света? Англия и Швеция. Какво стана, когато на власт дойдоха диктатори? Предполагам знаеш отговора. Авторитарни и абсолютистки режими не съответстват на културите им. затова....ти кажи какво стана.

Сега, ти казваш, че семейството оформя психологията на детето. Това е абсолютно вярно. Само че, семейството не създава култура, то е само инструмент, проводник, чрез който вече съществуващата култура в обществото се внушава у детето.

Ако говорим по същество, искам да дадеш примери за 1 и 2. Обясни механизма.

Ето пак, за да е по-ясно: В процеса на историческото развитие, култура и обществен строй, наложен от нея, си взаимодействат, като строят на свой ред възпитава индивидите в ценностите на културата, която го е създала.

Маркс и Енгелс не са авторитети, а двама пияндурници, без особен принос в световната културология, пък и икономика, които избягвам да цитирам. Ако формулираш теза, трябва да се позовеш на учени и да я докажеш.

Обясни, моля, защо има различни обществени устройства?

1 и 2 са твои свободни съчинения по картинка, твърдения без доказателства. Кои автори твърдят това? Със 3 съм съгласен. България не може да се върне към "добрия стар индивидуализъм" защото НИКОГА В БЪЛГАРИЯ НЕ Е ИМАЛО ИНДИВИДУАЛИЗЪМ. България може да премине от колективизъм към индивидуализъм в близките десетилетия за първи път от няколко хиляди години. Кой твърди, че скандинавският модел не става? Чини ми се, че моделът, който е сега, не става. Скандинавският модел се базира на силна социална система, разпределение на благата под форма на солидна социална система, и подтискане на бруталната конкуренция и див капитализъм, които съсипаха България. Всичко това е американския модел, който очевидно не става. Институциите, правилата, политическата и икономическата система, както и религиите, са създадени от културата. Културата пък не е функция на правилата и институциите, а ги създава. Културата в своето ядро е функция на природните условия и свързаната с тях форма на организация на труда. В процеса на историческото развитие, култура и обществен строй, наложен от нея, си взаимодействат, като строят на свой ред възпитава индивидите в ценностите на културата, която го е създала.[/u]На тази тема имам пост дълъг 50 страници, не искам да го повтарям.

Слагам го тук да е по-нагледно. Чети това ако те мързи цялата тема: Социализмът подсилва традиционните културни особености на българите. Той не ги създава. Социализмът блокира формирането на нови особености, най-вече разпадането на рода. Социализмът се опита на сила, чрез лозунги, манифести, принуда, пропаганда, да наложи нови културни ценности, и не успя. Именно това е извъдът от тази втора тема за социализъм и култура. Тема 1 описа как културата влияе върху социализма. Тема 2 описа как социализмът влияе върху културата.

почти всичко се обяснява с култура. това правя и аз във всичките теми. Но не съм забелязал с какво ти обясняваш нещата.

повърхностно, без да засяга ядрото на културните особености. Прочети самата тема от поста, нали точно за това пиша. Как социализма въздейства върху културата ни. Чети това ако те мързи цялата тема: Социализмът подсилва традиционните културни особености на българите. Той не ги създава. Социализмът блокира формирането на нови особености, най-вече разпадането на рода. Социализмът се опита на сила, чрез лозунги, манифести, принуда, пропаганда, да наложи нови културни ценности, и не успя.

Ами в около 15 теми и над 200 страници в този форум съм описал влиянието на културата върху системата. Оставям на теб да ни обясниш как системата влияе върху културата. Пък аз ще коментирам. Ще чакам с нетърпение.

Днешната култура не е функция на социализма, а социализмът е функция на културата. Затова културата все още не се "преодолява", защото ако беше негова функция отдавна щеше да се "е преодоляла". Отговорът на въпросите ти е даден назад. С последното изречение от поста си затвърди впечатлението у мен, че и представа си нямаш от това какво е култура и кои са причините за нейното формиране/изменение. Освен това имам чувството, че изобщо не си разбрал основната идея на темата. В такъв случай диалогът е неравен.

Ами получи отговор. Разрови назад.

Изобщо, наблюденията ти за скандинавската култура са изкючително точни, което предполага или че си живял там, или че си чел доста по въпроса на тема социална антропология, сравнителна културология и организационно поведение. например, каза, че скандинавците рядко бият децата си. Това, освен, че е вярно, много рядко се споменава, а всъщност е фундаментална черта, която говори изключително много. това е така, защото подобни малки неща всъщност са кореланти, т.е свързани с определени културни измерения и издават типа култура. Ако знаем едно от тях, то бихме могли да заключим за съществуването и на другите. Например, ако знаем, че родителите в Швеция не бият децата си, то най-вероятно там ще има много повече референдуми от България, където ги спукваме от бой, а хората ще се обръщат към краля на малко име ( както е в Швеция и норвегия). На пръв поглед връзка между тези неща няма, но те вървят в един пакет и между тях има статистическа корелация.

Колкото до екипната работа, както отбеляза, според проучванията Скандинавците са на първо място в света по екипност. Повечето учени предполагат, че екипността е пряко свързана със спокойствието и отсъствието на тревожност в обществото ( според Хофстеде, скандинавците са първенци по спокойствие в Европа). Въпреки това, причините за появата на спокойствие и тревожност не са много ясни.

като основен извод за причините, довели до формирането на скандинавските култури, са именно природните условия, климатът и формата на организация на труда, наложени от тях. Липсата на благоприятни условия за земеделие е принудила хората да развият търговия, предприемачество, акционерство, лихварство и занаятчийство още през 10-12 век. Оттук се развива силен индивидуализъм и вътрешна причинност. От друга страна, силно ограничените ресурси са формирали философията, че за да оцелеят, хората трябва да си сътрудничат и помагат, а не да се съревновават. Това е още по изразено при ескимосите и исландците, където се налага "икономика на равномерното и справедливо разпределение на ресурсите" - налагат се дажби от улова за цялото племе, по този начин се блокира съревнованието за ограничените ресурси и трупането на излишества в индивидуалните домакинства.