ами вредно е. Митак, има няколко фундаментални постановки. Първо, държавата е длъжна да защитава здравето на гражданите си, дори и на тях да не им пука за него. Когато държавата е изправена пред дилема да угоди на един пушач, който смята, че тютюна му е изконно право, или да защити здравено на един непушач, обезателно държавата трябва да защити непушача предвид горното.
сега. деленето на зали за пушачи и зали за непушачи е смехотворно. то има смисъл само ако в реалния живот и в реалните си контакти хората се деляха на пушачи и непушачи, щото заведенията отразяват реалните отношения между хората. само че за съжаления светът не е черно бял, и делене пушачи-непушачи реално няма. Защо - ами щото хората не си избират партньорите, родителите, децата, приятелите по това дали пушат или не, а дори и да го правят, човек днес не пуши утре не. Така имаме странната картинка като се събера с приятели, било то среща на класа, било то среща на форума
където някои пушат, други не пушат. А така. Дойдохме си на думата. И къде мислиш че отиваме да седнем....отивахме де. Ами винаги в залата за пушачи, защото знаехме че в компанията има поне един или двама пушачи, пък на другите дето не пушим, ни е през оня къде ще седим, важното е да се видим. Обаче пушачите понеже са пристрастени хора не издържат. Затуй години наред приятелю аз непушачът съм седял в зала за пушачи.
Ти какво ми предлагаш...Значи пушачите да седнат в единия салон, непушачите да седнем в другия салон, и какво да си пишем през скайпа ли
хахахахах
затова в такива случаи държавата се намесва и казва - НЕ за всички. Който му е зор да се трови, навън. Здравето е по-важно от кой да е навик, прищявка, каприз, пристрастеност.