alvassareiro

най-дразнещ диалект - Бургаският. пипируди и Ана Синона. (Ана с едно "н").

Няма НИКАКВИ доказателства, че деца, отглеждани от хомосексуални, стават хомосексуални. Всички правени досега изследвания върху деца осиновени от гейове показват обратното. Но има едно друго сигурно нещо - всички гейове в момента са отгледани от нормални хетеросексуални родители. Което стефане какво значи - да забраним нормалното семейство ли? хората мразят малцинствата поради две причини - знаят много малко за тях и в резултат се страхуват от тях защото като няма информация има предрасъдъци. затова когато малцинството се покаже, излезе на светло, обясни кое, що е, какво иска, става видимо, хората постепенно престават да се страхуват, щото се запознават от близо с тях, и в резултат предрасъдъците им изчезват. което отново показва колко е важно да има видимост, да се говори за малцинствата, да има гей паради и тн. бил съм свидетел на това как мои познати първо плюят гейовете като някакви дяволски изчадия, после случайно се запознаят с гей, и почват - ама те били много приятни хора, много забавни, и стават приятели. имаше едно предаване Шатра по нова тв дето българи ги вкарваха в къщите на роми. след една седмица българите ревяха за циганите. просто като имаш видимост, личен контакт с малцинството, омразата се превръща в търпимост и много често в привързаност и уважение.

Правилно го каза - правили са. Но вече не правят. ами защото имат своя собствена национална религия. а нашите религии са наднационални. второ - евреите са силно сплотени около традицията си по ред исторически причини - гонения, диаспорно развитие. нормалните държави обаче нямат подобни специфики.

редица културни особености, както и белезите, нанесени от военните режими.

да се ограничават правата на хора, щото други биха се обидили, е пълен абсурд.

така ли? и кои са те? може би хитлер, който разчисти пътя буквално като изравни всичко със земята.

но демокрацията създаде благосъстояние. welfare state.не диктатурата. с което спорът е решен.

индустриалидацията не ноки благодентденствие в европа. носи го либералната социална държава базирана на демокрацията след всв. аржентина има ръст в икономиката но не голям между 1910 и 1950 заради вайните икономическата криза и проблемите на основните й партньори като англия в периода.

от хора които вече 50 години чакат ефектите от военнната диктатура в бразилия да дадат плод какво очакваш глостър от такива колоси на мисълта? аз предлагам пък на хора като стефан да не ке разрешава да отглеждат деца както и да изразява свободно мнението си.

какви са средните доходи? имиграцията в аржентина почва масово след псв не защото животът в аржентина е много хубав не е. страшна мизерия е. просто европа е разорена а правителството на дон иполито иригойен от радикалната гражданска партия прави програма за примличане на евтина работна ръка и развива т.нар. модело агро еспортадор. иригойен и перон. два колоса.

донесе. за 20 години. щото имаше демокрация. бразилската диктатура дойде преди 50 и няма изгледи да се оправят нещата в следващите 50. я виж в 1975 щъде ка европейските демокрации и европейските диктатури.

икономическият бум в бразилия в смисъл развитие на индустрии за износ въобще не значи благодентствие развитие и просперитет. 80 процента от бразилците живеят в невиждана мизерия. затова и протестират. иначе и при нас комунистите направиха икономически бум. който не донесе благодентствие.

аз съм чел книгата. не само това.. первеждал съм я. на исабел айенде.

а аз предчувствам, че е време да си пиеш хапчетата драги.

ей, какви са тия фашисти и неофашисти тука дето са ни полазили. призовавам за единен общ фронт срещу фашизма....сега.

и какви въпроси по принцип ми зададе? това ли ти е конкретния въпрос? хахаха много ясно обясних, че днес обществата се фрагментират, че мнозинствата, националните държави и доктрини са в криза. чети, чети другарю.

няма доказателства. Алиенде не е комунист. Той е среден буржоа с демократични възгледи. нищо не е подготвял.

аз не твърдя, че демокрациите са белите, а диктатурите са черните, а че при пиночет чили беше зле, след него се оправи. а той се задържа 16 години, достатъчно време да постигне потенциала си. иначе излиза, че понеже днес чехия е по-добре отколкото през 1980, значи комунистите са посяли основите на просперитета им днес. абе вие чувате ли се какви ги говорите. за аржентина пък не ми се говори изобщо. там и при военните, и след тях е еднакво зле. обясни ми другарю коя латиноамериканска диктатура е направила икономическо чудо? бразилската ли? аржентинската ли? парагвай ли венецуела ли хаити ли доминиканската република ли панама ли? не ти ли е ясно, че там, дето е имало диктатури, са последна дупка на кавала днес? заключение - изводите ти са напълно сгрешени.

хахаха. пълни глупости. ти разсъждаваш идеологизирано.

това не е прекалено обобщение. познавам прекалено добре чили и аржентина. знам прекрасно какво е през 1989 и през 2000 г.

в чили е така.

народът гласува по теми каито касаят всички не малцинството. в демокрациите мнозинството не може да решава за правата на малцинството.

с тази разлика, че се правят ерферендуми по теми, които засягат мнозинството. Не се правят референдуми по теми, които засягат малцинството, защото е ясно какво ще е решението.Не може да питаш 7 милиона какво да правят 100 000, ова е въпрос, който просто не ги касае. на повечето от вас изобщо не ви е ясно ккаво е демокрацията, което е обяснимо разбира се. все пак си имаме неофашисти, почитатели на пиночет, расисти, сексисти и тн. всякакви екзотични индивиди, които са толкова далече от демокрацията колкото слатина от водопадите игуасу. та за протокола демокрацията не е да угодиш на всички, не е диктат на мнозинството, нито диктат на малцинството а равни права за всички.

ами равенство значи равенство КГ, какви граници те гонят. Законите за еднакви за всички.

естествено, че трябва правата на малцинствата да се приравнят с тези на мнозинството. това е смисълът на демокрацията. иначе какво, да живеем в диктатура ли? значи смяташ за правилно хората да нямат равни права? и се наричаш демократ