alvassareiro

Глупости. АКо е нормално малцинствата да живеят в сянката на мнозинството и то да им потъпква правата, ами тогава мъжете трябва да живеят в сянката на жените и те да им потъпкват правата, щото мъжете са малцинство у нас. обясни ми как точно малцинството издевателства над мнозинството. Примерно един хомосексуален брак как точно издевателства над теб?

причината е че националната държава и традиционнете национални доктрини са в криза. и подхранването им с нафталин от 19 век е силно неадекватно.

огромна е КГ. мнозинството население на Варна в средата на 19 век е гръцко. На Асеновград също. айде сега иди обясни кои са оригинални гърци, и кои са погърчени българи? защо точно по черноморието и южна България има такова силно гръцко присъствие? едно нещо ще кажа вие си правете заключенията - чернорското крайбрежие е султански хас, а асеновградско е вакъф. гърците са изгонени и от двата града при събитията от 1906 г. варненци преврезамт със щурм църквата свети николай, барикадират се вътре и почват да стрелят през прозорците по гръцкото духовенство.

Не е нонсенс. Алвасарейру и Арнолд Тойнби.

Асимилационният натиск от патриаршията почва от края на 18 век. И трае сто години. Достатъчно, че огромна част от българското население по черноморието да се погърчи.

така си е. който става популярен по политически причини, най-нормалното е да бъде е депопуляризиран пак по политически причини.

Стинке както винаги говориш неверни неща. това става много често в историята и е най-популурният начин на национално формиране. българският народ също е формиран изкуствено и политически, защото България е политическа нация. не е вярно. българите са подложени на сериозен асимилационен натиск по линия на религията. От вселенската гръцка фанариотска патриаршия.

Ботев не е особено даровит. Популярен е по политически причини. Иначе лириката му е гола вода. А стихотворенията тръсващо патетични.

не е нонсенс. А генерален извод от 1 300 страници изследване на историята на Арнолд Тойнби. Ако имаш други източници, посочи ги.

щом съм прав значи повече няма какво да се каже по темата. съгласни сте с мене и точка.

Дендро онемя след изчерпателните ми мнения в дълбочина. хаха

е, ако е нещо свързано с деца - примерно осиновявания, защо да не може. трябва да се доведе обекта на митинга все пак.

разбира се, че е политически митинг. и не виждам какво ще търсят там деца. виж, ако се протестира за нещо специфично, което засяга децата - детски градини и тн. вече може. ми нали искаше наука. ето ти наука. чети сега.

и защо да не се целуват публично. ако нормалните двойки се целуват, хомо двойките защо да не могат. Пак опираме до равни права. хаха а това да понесеш детето си на митинг е най-голямата глупост, която може да се направи. много му пука на детето за политическите му права.

стига сте говорили глупости. Четете постовете ми.

айде да допълня. Значи гиганският клин, който през индустриалната епоха разделя обществото на производител и потребител, се вклинява и в разбиранията ни за работа и секс. това има страхотен ефект върху семейния живот, върху половите роли и поведението ни. именно през индустриалната епоха се сформират твърди стереотипи, като тези цитирани тука във форума - мъжът е активен, жената е пасивна и си седи вкъщи, мъжът е обективно ориентиран, жената е субективна, бавна, закъснява и тн. ако има във всичко това нещо вярно, то се дължи не на някакви биологични дадености, а на особеностите на индустриалната икономика. в аграрните общества от миналото основната работа се реализира на полето или вкъщи с общото усилие на семейството което действа като една икономическа единица и по-голямата част от продукцията е насочена за собствена консумация или към най-близките райони на селото или областта. работата и домашният живот са смесени и преплетени. и понеже говорим за една затворена самозадоволяваща се икономика, успехът на селяните в едно семейство или село не зависи от това, което става в съседното семейство или село. Работещите имат огромно разообразие от дейности които редуват в рамките на деня - сега правиш едно, след час друго и тн. с други думи и казано научно разделението на труда в прединдустриалната епоха е много примитивно. и в резултат се характеризира с много ниски нива на взаимосвързаност. индустриалната революция от 18 век насам променя радикално това. Първо, тя насочва работата от дома към фабриката, отвътре навън. Второ, въвежда огромни нива на взаимосвързаност в работния процес. Работата изисква колективно усилие, разделение на труда, координация, интеграция в огромни колективи, общи усилия на хиляди хора които координират своя труд без дори да са се виждали. ако примерно една леярна не достави на фабрика на коли стоманата това би могло да се отрази на цялата икономика в национален и дори глобален мащаб. Сблъсъкът между работа с ниски и работа с високи нива на взаимосвързаност поражда сериозни проблеми по отношение на функции, отговорности и заплащане. например в първите фабрики често работниците ей така им хрумва да идат на риба, или да пийнат на обяд. това затруднява целия процес. това е така, защото тези първи работници са дошли от селото и са свикнали с работа, в която са били много повече автономни и с примитивно разделение на труда и взаимосвързаност. изобщо не са си и представяли каква е ролята им в прозводствения процес в една фабрика и до какво може да доведе безотговорността им. при сблъсъка между тези две системи на труд бавно но сигурно побеждава втората. все повече работна ръка се насочва към фабриките и офисите в града, обезлюдявайки цели селски райони. милиони бивши селяни се превръщат в бръмки в една високо взаимосвързана система на труд. само че тази победа на взаимосвързаността и колективния труд върху самозадоволяването никога не се е осъществила напълно. има едно място, където старата форма на производство упорито се задържа. Това място е домът. Всеки един дом продължава да съществува като децентрализирана, напълно отделена от външния свят икономическа единица за биологично възпроизводство, физическо възстановяване чрез храна и за възпитание на децата и рекреация на трудовите сили. ако обаче едно семейство няма деца или пък не успее да ги подготви добре за живота, това по никакъв начин не се отразява на съседното семейство. с други думи домашната работа продължава да бъде труд с ниски нива на взаимосвързаност. и естествено, носителят на този остарял модел на произвоство е именно жената. Тя продължава да произвежда - само че не за пазара, а за собственото си семейство. Това е старата икономика - тип А затворена, с ниско разделение на труда и ниски нива на взаимосвъзраност, затворена, статична поради което на жената не и е било нужно да бъде точна, да бъде отворена, да бъде динамична, отговорна спрямо другите и тн. и тн. все качества, които са фундаментални за фабричния труд. докато мъжът излиза да върши директната икономическа дейност навън, за пазара, жената си остава вкъщи за да произвежда индиректно за собственото си семейство. докато мъжът е в една нова и напреднала икономическа система, жената си седи в старата. мъжът е в бъдещето, а жената си стои в миналото. това деление провокира и сериозни вътрешни изменения в поведението и разбиранията. публичният и колективен характер на офиса или фабриката, нуждата от координация и интеграция с други, водят и до обективни и динамични връзки и поведения, които мъжът развива. мъжете, подготвяни от малки за работа в фабрика, развиват клитине и аналитичен ум, обективност в поведението и хладнокръвие. Жените, подготвяни от малки за размножаване и дейности в частично или пълна социална изолация стават субективни и неспособни да развият рационално и аналитично мислене. и всеки път, когато по една или друга причина една жена напусне дома и затворената домашна икономика, и отиде в офиса или фабриката, и започне естествено да развива цитираните горе качества на точност, координация, взаимосвързаност, аналитичност, рационален ум, обективност и тн. бива обвинявана че се дефеминизира, че става студена, жестока, че жертва децата си и тн. с други думи предрасъдъците спрямо жените не се базират на биология, а на икономика. и нопеже говорим за равни права, то жените имат също толкова право да изберат дали да са в икономика А или в икономика Б, както и мъжете. и ако изберат втората, то не изобщо не са по-лоши от тях. въпрос на равен избор.

ти си дрън дрън. чети ме внимателно друже, всичко съм обяснил ясно и точно. защо, как, откога, докога и тн. сега искам да навляза още малко в дълбините, и да обясня откъде идват предрасъдъците спрямо жените, с които са заражени Дендро, Фружина и херкулес. през средновековието та и преди него по строго обективни икономически причини ролите на мъжа и жената са били строго определени, без единият да подценява другия или обратно. всеки си има своята роля. нещата почват да се объркват поради проста причина. в предходните периоди доминира икономика тип А - произвеждаш от себе си за себе си. през индустриалната епоха настъпва икономика тип Б - произвеждаш от себе си за другите, т.е за пазара. това и преди го е имало, но силно ограничено. сега става норма. мъжът става сутрин, закусва и след мощното задоволително сране тръгва на работа. навън, да прозивежда за другите. това е новото, модерното, прогресивното. жената обаче си остава вкъщи и продължава да е в икономика тип А - готви, чисти, пере, ражда, възпитава, пазарува - тя произвежда всичко това от себе си, за себе си и семейството си. не за пазара. и така докато мъжът е вече в новата икономика, жената продължава да е още в старата. и всеки опит това да се промени, е посрещан с остри реакции, неоснователни, щото икономиката е за всеки, и именно оттук идват всички предрасъдъци спрямо жените.

Дал съм конкретните решения. Три пъти вече. Абе колко пъти ще повтарям аз бе???

това го разправяй на ромките, дето вместо да си изкарват прехраната с труд, отглеждат по 10 деца. очевидно мнението ти е напълно сгрешено.

абе ти на какъв се правиш не мога да разбера. Полът различава мъжете от жените, обаче на жените им се отказват права заради неща, които изобщо нямат общо с пола - примерно правото да гласуват в миналото. и защо пък да не се тръби, че е по-добре жените да работят, вместо да си седят вкъщи? ако еманципирането им е полезно на общостта, ще се тръби и още как. а иначе в миналото също по ИЗКУСТВЕНИ ИКОНОМИЧЕСКИ причини жените са били заставяни да си седят вкъщи.

аз научният анализ съм го направил вече. Достатъчно дълбок, строен и аргументиран, а не общите приказки и али бали дето разтягаш тука дендро.

как точно ще се отглеждат децата въобще не е въпрос на природа. А на културно решение. В едни цивилизации децата са отглеждани общо от целия колектив. В други от огромно разширено семейство. В трети от майка и баба. В четвърти от институции. В пети от нуклеарно семейство. В шести само от мъже. въпросът е сегашните икономически условия кое решение налагат като оптимално?

ако има приравняване на възможностите между мъж и жена, базирано на еволюцията и природата, то е напълно задължително това приравняване на бъде и изкуствено, в културен, политически, икономически и тн. аспект. ами то всеки човек е различен сам по себе си. Ето примерно ти Дендро си различен от мене. И тази разлика база ли е ти да имаш права, които аз нямам. Примерно ти да можеш да гласуваш, а аз не? тука говорим за равни права. Всяка жена трябва сама за себе си да реши - деца ли иска, или кариера, или и двете. Това е личен въпрос. И никой няма право да я задължава с каквото и да било.

виж сега, ще ти го кажа най-просто. Няма биологични или физеологични причини които да правят жената по-тъпа, по-грозна, по-нисша от мъжа. Причините за тези предрасъдъци са социално-икономически. в миналото, докаго е имало обективни икономически фактори, жените са били смятани за нещо по-нисшо. и това е било нормалното. днес обаче икономическите фактори са се изменили коренно, което значи че да продължаваш да ги смяташ за по-нисши е просто глупост, все едно да продължаваш да твърдиш, че Земята е плоска. то си е твое право, но е просто идиотско.

деституция, последвана от линч за Фружина.