alvassareiro

науката е обективна наука. може да действа политкоректно ако представя фалшиви доказателства. ако това стане обаче дава силен коз в ръцете на хомофобите и на другите хетеросексуални които все още са над 90 процента и биха използвали на драго сърце всяка фалшификация на противника

моите пахвати са научните изследвания. твоите кои са щото противоречат на науката следователно не ползваш моите похвати. не отказвам да приема че науката може да се развие и горе го казах. само че ще приема това развитие ако стане и когато стане не сега както съм го приел за хс защото вече е станало. ти обаче правиш точно обратното отказваш да приемеш нещо което вече е снтанало но приемаш друго което не е ясно дали ще стане

като няма аргументи почва иронията подигравката и търсенето та конспирации да трети път го казвам да не ме обвини някой в непоследователтост.

няуката еволюира посгоянно. възможно е след време да си промени мнението ако има основание за това. докато това не стане обаче ние следва да приемем мнението й към момента за меродавно и валидно и въз основа на него да градим социалния си мир приятелю Шадес малка корекция. някои животни щато котки и кучета изпитват привързаност към човека и на моменти толкова силна че граничи с любов. това се отнася и за делфините и предполажам че е свързано със степента на развитие на мозъка. при животни с по малко развин мозък привързаността се развива като са откъснати от нормалната им дива среда т.е това е отклонение от нормалното диво поведение а много животни потенцеално изпитват сексуално влечение към хора само че в същия случай като зоофилите т.е когато не са в състояниь да имат сексуален контакт със себеподобен търсят субститут следователно влечението на животно към човек е аналог на зоофилията и двете са отклонения от нормалното половж поведение

всъщност хомофобските тези са политически обосновани. тезите които аз излагам са политически скандални в едни държави и приемливи в други но са научно аргументирани кое не те е ясно тука науката еволюира не защото хомосексуалните са станали повече те са си константа а поради провеждане на изследвания тия изследвания ги цитирам постоянно ти обаче ше трябва да докажеш че тези научни факти са резултат от нарастване броя на учените гейове и по същество неверни докато не докажеш това си остава нагла лъжа. сега за зоофилията. доказано е научно че зоофилиците не са в състояние да изградят връзка с човек животното е субститут хомосексуалните нямат проблеми да изграждат и поддържат стабилни връзки както с хора от своя пол така и с противния кое не ти е ясно тука а дендро и още едно нещо забрави за бирата. аз на една маса с хочофоб не мога да седна.

ами науката еволюира. има си методи инструменти принципи. поинтересувяй се за тия неща. а сексологията се занимава със сексуалното поведение. ако бебетата имат оргазми то те следва да бъдат изследвани и описани колкото и да не ти харесва другите ти линкове са хомофобска пропаганда. такава бол. относно кинси. това е най мащабното изследване на човешката сексуалност правена някога. заслужава цяла отделна тема с участие на лекари психолози психиатри сексолози какъвто ти симпъл предполагам не си. затова се въздържай от квалификации.

ами ако има научни доказателства че зоофилията не е заболяване халал да са. какъв е проблемът. такива обаче засега няма и тази тема е напълно излишна. не така стои въпросът с хомосексуалносста. рс. аз не нъм зоофоб. фобите като теб мразят без обективна причина аз не приемам зоофилията защото науката я отхвърля. дендро освен да мрънкаш недоволстваш хленчиш оплакваш иронизираш и обиждаш има ли нещо научно значимо което да ни кажеш или не

то и в началото се мислеше че земята е плоска. просто колкото и да не ти се иска науката се развива. а ние панеже сме форум за наука се опираме на нея. хс не е парафилия не защото е нарастнал броя на хомасексуалните те и сега са пренебрежимо малцинство а въз основа на научни изследванея. е ако не ти харесва крайния резултат и нямаш никакви научни аргументи търсиш световна конспирация с други думи хора като теб са напълно научно безсилни.

не може да се даде право на зоофилите да сключват брак, защото зоофилията е парафилия. е, хомосексуалността не е. кое не е ясно тука пак да питам? въпросът не е кой е малцинство и кой не е. а кое е перверзия и кое не е, пък била тя и мнозинство. не можеш да отречеш равноправие на хора, щото ти създавали психичен дискомфорт. това е пълно безумие. и никаква вреда не се нанася с примера. легализирането на хомобракове с нищо не засяга хетеросексуалните.

мечта. приказка. ех да бях там........

щом може да се уреди без брак, ами тогава защо ни е брак изобщо? говорим за равнопоставеност - или и хомосексуални и хетеросексуални си улеждат нещата без брак, или ги уреждат с брак. инак има дискриминация. стига сте говорили за тия глупости, няма да стане подобно нещо, това са партенки, жълта преса и измислици.

Не. някои не могат. Посещение в болница и тн. има цял списък от такива права. право на болнични посещения на член от семейството - право на решение за медицински интервенции спрямо партньора - право на предявяване на граждански искове за увреждане или смърт на партньора - право на социални осигуровки, право на обезщетения при смърт на партньора - право на здравна застраховка и застраховка живот от и за партньора - право на прехвърляне на имущество между партньори, без да се плаща данък право на обща собственост - право на законно пребиваване в страната на партньора - право на семейни намаления за клубни и организационни такси, промоционални цени на стоки и др. - съвместни родителски права и задължения спрямо децата — на издръжка, на училищен контрол и пр. - Други права Говорим просто за равни права. Щом хетеро могат да се женят, хомо също трябва да могат. Пък дали искат е съвсем друг въпрос.

и какъв пример би дал? ти би ли се оженил за мъж? официализирането на гей бракове по абсолютно никакъв начин не влияе върху хетеросексуалните хора....

ами тя и в момента сексуалността се възприема в рекреативната й роля, ти колко пъти правиш секс за деца? за обществото пробрем не са хомосексуалните, които са малцинство, а хетеросексуалните, които не щат да имат деца. а обществените нагласи се променят, когато бъде обяснено какво точно е хомосексуалността, че тя не е девиация, а е вариация на нормалното полово поведение, че не е извращение, парафилия, не е заразна, не е избор, не се преподава, не се учи, а се обясни какво е точно, и не хапе... видими или не, забранени или не, хс ще ги има, и легализирането им няма да има никакво отношение върху хетеросексуалните хора.

това кой го казва? ТИ ЛИ? Щото е абсолютно невярно. Не винаги отклонението от една норма е перверзия. сега ти южняк и михов също четете внимателно, щото няма да повтарям. имаме норма. кое я определя? или законът, или статистиката. ако е законът, то той подлежи на промяна. ако е статистиката, статистическото малцинство не е по дефиниция перверзия. сексуалното поведение у човека има две основни функции - репродуктивна - рекреативна което ги определя. ами не е целта на контакта, а резултатът от него. примерно ти южняк може да искаш дете, и да правите опити, но не всеки полов акт е репродуктивен, нищо че е с тази цел, а само онзи, при който жена ти забременява. щото ако не зачене, актът ви е безплоден, без значение каква ви е била целта. и обратното. двама млади се онождат, за кеф, ама момата зачене. нито единият, нито другият са искали, но сексът им е репродуктивен. следователно каква е функцията на секса не зависи от намерението на субектите, а от резултата на акта. и сега въпросът? коя от двете функции доминира? ах каква изненада....статистически сексът с рекреативна цел доминира. щото ако примерно ти имаш 3 деца, значи само 3 сексуални твои акта са били репродуктивни, другите стотици, хиляди като при мене, не са репродуктивни, а са РЕКРЕАТИВНИ, щото ти си почувствал удоволствие от секса, а и жена ти предполагам. така че статистически рекреативната функция на секса доминира у човека и то с много над репродуктивната и като такава е НОРМА на половото му поведение. репродукцията е огромно статистическо отклонение от статистическата норма. това по твоята логика южняк означава, че хората, които правят секс за да имат деца, че репродуктивната функция на секса, е перверзия???? така ли? хахаха сладур. дори да приемем, че сексуалната функция не се определя от резултата на акта, а от намерението, то пак ще излезе, че всеки път когато си слагаш презерватив, си перверзник??/ така ли излиза, май да. чисто научно, според световната здравна организация, американската асоциация на психиатрите и психолозите, хомосексуалността не е парафилия, извращение, перверзия, болест, или тн а е нормално полово поведение - доказано е, че в психическо отношение хомосексуалните и бисексуалните са папълно идентични с хетеросексуалните, тяхната психика функционира толкова стабилно, както и тази на хетеросексуалните, и при тях честотата на проявление на психичните отклонения е точно толкова, колкото и у хетеросексуалните. т.е освен, че имат ориентация към същия пол, това не е съпътствано с никакви други увреждания, както е при всяко друго заболяване. Твърдението, че хомосексуалността и приемането и е само стъпка към приемане на зоофилия, копрофилия, некрофилия, педофилия, парафилия, перверзия и тн. е израз на фрапираща научна некомпетентност, нагла лъжа, и явна демагогия и манипулация. за да бъде едно полово поведение ДЕВИАЦИЯ или извращение, или перверзия, трябва да отговаря ЕДНОВРЕМЕННО на следните условия (по СЗО и ААП) 1. Партньорите или един от тях не участват доброволно. 2. Участниците или един от тях НЕ са полово зрели 3. Участниците съзнават ясно смисъла от действията си и изразяват достатъчно ясно и недвусмислено вербално или не, оттошението и съгласието си или несъгласието си за участие. 4. Накърнява трайно физическото и емоционалното здраве и застрашава живота 5. Обектът на сексуален интерес не е адекватен, т.е не е в състояние да откликне на физически контакт. когато хомосексуалният акт увовлетворява едновременно всичките условия, той е абсолютно толкова нормален, колкото и хетеросексуалният акт. ако втория Е, значи и първият Е. следователно, водещо при определяне на парафилиите и половите девиации не е полът, а горните 5 точки. така хомосексуалността не е девиация, а вариация на нормалното полово поведение. кое не е ясно тука?

отклоненията от нормата не са перверзии. ако бешу така синеоките щяха да са перверзни или високите над два метра. или децата с един родител. има точна дефиниция какво е перверзия и хс не е

правото на свободен избор също е фундаментално право.

перверзиите са характерни и за хомосексуалното и за хетеросексуалното поведение без това да прави хомосексуалното и хетеросексуалното поведение перверзии. според съвременната пкихология инцестът и зоофилията са сексуални отклонения и едното е психично заболяване но хомосексуалността не е заболяване или отклонение и аз пет пари не давам какво мисли южняка по въпроса тук сме форум за наука

кое е перверзия и кое не, не го решава законодателството, а науката Митак.

не. нарушено е правото на свободен избор, което имаш Ти, но не и момчето. когато едни имат, други нямат, това е дискриминация. ами не е перверзия. ами обърни се към психолог да ти обясни какво е. абе той не е наясно за явлението, а тръгнал да дава мнения. и твърди, че преподавал в престижен университет. с такива твърдения никъде няма да те вземат.

нарушени са правата за свободен избор за кого да се ожениш в конкретния случай. не ако стане второ , трето четвърто и пето защо постоянно бягаш по тъча? ти обичаш и се жениш той обича и няма право. ето ти ясна и конкретна ситуация. кое не ти е ясно пак питам?

много нека са типични за хомосапиенс. тук обаче говорим за хомосексуалността. не за инцеста или полигамията. ти обаче очевидно ги смесваш. ако исакш отвори тема за полигамия и ще говорим за полигамия. сега говорим за хомосексуалост. откъде накъде ти ще имаш право да се ожениш за приятелката си, а някой хомо мъж не? и той почва да ми говори за полигамии за инцести и тн. нищо общо...т.е то няма да се разреши, щото другите не били разрешени...хаха егати логиката. с други думи нямаш конкретни аргументи срещу ХС.

и каква е връзката между хомосексуалност и инцест? ето ти имаш приятелка не е животно, не е стол, не сте роднини, обичате се, и имаш правото да се ожениш за нея. едно момче има приятел, обичат се, не са роднини, не са животни, не са деца, и нямат това право. в този случай неговите права са нарушени, твоите не. кое не е ясно тука? и за какви столове лели животни и тн ми говориш тука по дяволите.....

ами това си е проблем на хетеросексуалните, които обичат леля си. ние обаче не говорим за зоофилия, инцест,полигамия, и педофилия, а хомосексуалност. да, хетеросексуалните, освен в случаите на зоофилия, инцест полигамия и педофилия, имат право да се оженят за когото искат а хомосексуалните нямат това право. т.е когато става въпрос за свободен избор при зрели хора, и той не е зоофилия, инцест полигамия и педофилия, е нарушено правото на хомосексуалния човек на свободен избор за кого да се ожени. защо пак трябва да смесваме хомосексуалостта с неща, с които няма общо. не отговори и на въпроса ми. защо ли. ами защото янмаш никакви аргументи.-