alvassareiro

ами приятелю, то като се построи цяла нова централа, пак ще се изнася, защото без нея има достатъчно ток за нас. Само че с тая разлика, че на теб ще ти продават скъпия ток на белене, а евтиния ще изнасят навън.

напротив, знам. Защото е по-изгодно да се сложи нов блок в козлодуй, отколкото да се строи цяла нова централа, това е близко до ума и без да си физик.

атомната енергия може и да няма заместител, но въпросът не е за това, а за нова аец. икономически неизгодно. а дендро, режим на тока имаше когато работеха всичките блокове на козлодуй, ако не помниш. тука да се твърди, че без белене ще станем на свещи е некомпетентно и съвсем в духа на примитиви като тея от атака. не знам дали ще сме на свещи след 30 години или не, ама ако построим белене държавата нищо чудно да фалира много по-скоро.

още по-лошо. реакторите са от 1993....демек остарели, и ще си говорим за модерност и 21 век

И? къде се оставя? какво се прави с нея като се остави?

ами не ние искаме да строим. Като искаш да строиш нещо, даваш данни. след като не знаеш дали нещо е изгодно или не, не е ли глупост да го защитаваш?

Обяснете по-конкретно за предназначението и функцията на тези плочки. Носят се в храмовете, и се оставят там в замяна на нещо?

нови реактори в козлодуй е сто пъти по-евтино от експеримента Белене. даже и с неустойките. айде четете малко преди да говорите. ами дайте да построим по един аец във всяко село, че да има работа за всички. и изобщо не е вярно, че аецът подобрявал положението в северозапдания регион. Че то и сега си имат аец, ама хич не е добре. Питам колко аеца трябва да сложим в тоя район, че да мирясате най-сетне? ами защото е по-евтино да сложиш нови реактори във вече съществуващ, отколкото да строиш нов аец на стотина км оттам. иначе би било гигантска глупост.

внасянето на ток е по-евтино от производството му. така е в македония, албания, португалия и още куп страни.

О, далеч не е така. Да не искаш НОВ аец означава да не искаш нов аец. не да не искаш ток. кое не е ясно тука? вие знаете ли, че в момента БГ прозивежда повече ток на глава от населението си от турция, италия и още куп западни страни? а знаете ли, че в момента изнасяме 20% повече ток от руската федерация? а че след 30 години без нова аец ще произвеждаме 50 млн. мегавата, а ще потребяваме 40? а знаете ли, че ако внасяме ток, токът ни ще е по-евтин, отколкото ако си го произведем ние? айде попрочетете малко повече преди да говорите. модерният чове к на 21 век не строи огромни мастодонти, с технология от 1993 хаха и ми говориш за 21 век, неефективни, ненужни и опасни, както през социализма, а мисли с главата си и действа прагматично.

на против. Да не ти пука означава, че не подкрепяш.

всякакви спекулации и демагогии се правят с тоя референдум, което е много срамно. За герб ли, против не знам си кой ли, абе хора, има конкретен въпрос - искате ли, или не искате. Няма герб, няма мерб тука. Четете какво се пита. От всички граждани, имащи право на глас, само около 13% искат. еми не им се отвори парашута.

очевидно е, че българският народ НЕ желае нова ядрена централа, затова незабавно да се наложи вето върху строителството на подобни скъпи и опасни експерименти.

и кво като капиталът е държавен? има ли капитал има и капитализъм без значение частен ли е, или не е. или ти мислиш, че огромните германски и шведски държавни компании не са част от капиталистическата система на западна европа?

вече обясних и то неколкократно в един по-дълъг пост назад. в началото тираните се радват на обществена подкрепа, защото се противопоставят на аристокрацията и са поддържани именно от богатите атиняни. когато захапат властта и не щат да пускат обаче, набързо ги свалят, и никой тиранин не се задържа за дълго. превратите и бунтовете и корупцията ами именно това е естествения процес на демокрацията, по точно слабите й страни.

напротив. тираниите са естествен процес в закрепването на демокрацията, защото налагат ред и консолидират демократическата опизиция. атинската демокрация си върви ръка за ръка с тираниите, а те изиграват много по-малка роля от тези в други полиси или в рим. а атиняните са известни с мерките срещу узурпирането на властта - остракизма, драконовите закони, реформите на клистен и тн.

вече за не знам кой път казвам, че тираниите в атина изиграват позитивна роля, и най-важното - демокрацията винаги триумфира. в рим далеч не е така. отделно, тираниите играят малка роля в атинския политически живот.

какви книги не разбрах?

брей, стоково паричният оборот дефинирал капитализма...ами то и през комунизъма пардон социализъма имаше и пари, и потребление, и пазар, ама капитализъм нямаше. дали са знаели или не е трудно да се каже, но е ясно, че капитализмът в европа се ражда не за да изкопира атинския. а защото условията са сходни. при сходни условия хората 1есто стигат до сходни решения, пък било то и напълно независимо един от друг.

точно така. за да има поне някакви наченки на капитализъм трябва да има и някакви наченки на демокрация. в рим след няколко вековно боричкане между двете класи, буржоазната, демек градската, която е носителят на капиталистическите отношения, губи, и се установява еднолична диктатура с култ към личността, и то за постоянно. то затова и капитализмът им, наследен от Атина, бързо замира.

да не би да визираш събития, продължили около година? хаха е няма що.

е па нема само вие да ме забавлявате я....хаха

кои сте тези вие приятелю кг някакъв подривен кръг за диверсия или говориш за себе си в мн.ч като ан гъл...

сравненията на рим със ссср са си съвсем на място и аз цяла тема имам по въпроса. а робът личен слуга няма нищо общо с капитализма. то по тая логика и моята котка дето я поя да ме топли за без пари участва в градежа на капитала.

а аз горещо те съветвам да си припомниш историята.