alvassareiro

всъщност идеите за македонска нация и етнос се зараждат към 1933 и идват не от сърбите, а от коминтерна. След 1944 сръбските комунисти под диктата на коминтерна ги приемат. Генезисът обаче е преди това - според мен в коминтерна има мнения, че конфликтите между българия, гърция и югославия - големи балкански държави, зад които стои по една голяма европейска държава, и потенциални кандидати да приемат комунизма, та тези конфликти по македонския въпрос, може да доведат до световна империалистическа война. за да се избегне това, и да има хармония между бъдещите балкански комунисти, се тръгва по един принзипно нов път - а именно създаване на отделна македонска народност, различна от сръбската, гръцката и българската.

Знам, че започването на тема е свързано с определено изложение, но понеже нямам много да кажа по въпроса призовавам за мнения по следния въпрос - какъв е интересът на коминтерна и на тито да има отделна македонска нация, а не например южни сърби? ясно е, че след балканските и първата световна война нашите съседи се сблъскват с неприятния въпрос какво да правят многобройното българско население, което е бонус към териториите, които печелят...различните държави решават тоя въпрос по различен начин - гърците горят села и градове и правят етническо прочистване, а после просто си менкаме население, румънците правят колонизация, повечето бежанци у нас са от източна тракия, бягащи от настъпващата турска войска в 1913, а сърбите - понеже не могат да изселят цялото население на македония, и нямат демографски потенциал да го асимилират, тръгват по два различни пътя след 1919 и 1944 - смяна на самосъзнанието по посока на сърбизация, т.е българите там стават етнически сърби. - и смяна на самосъзнанието чрез създаване на отделна македонска нация. та точно тук ми е въпросът - защо се сменя така радикално сръбската тактика и вместо сърби, правят македонци, какъв е интересът от това, както за тито, така и за коминтерна, и позицията на сталин? не се ли дължи това до известна степен на факта, че тито е хърватин, и не желае да налива вода в сръбската мелница, както и духът на неговата югославия, основан на нации и федеративни републики по съветски модел? бих се радвал, ако се заформи дискусия.

Първото и най-важно нещо, което сме можели да направим в 1911, за да предотвратим трагедията от 1913 е сваляне на Фердинанд, натоварване на влак по живо по здраво барабар с цялата покъщнина, рода и слугинаж. Не си мислете, че патологични случаи се лекуват с договори?

Трябва да ви кажа, че македонците са светлинни години пред нас в почти всяко едно отношение. Миналата седмица се завърнах оттам и съм приятно изненадан. Ние ряпа да ядем.

Организираният спорт, и този, спонсориран от държавата като училища, учители, спортни новини и министерства и тем подобни измишльотини е напълно ненужен и незабавно трябва да бъде изхвърлен! ха иначе всеки да си тича и да си прави каквото му е кеф.

по-конкретно?

е коя е тая заета от нея част?

Всъщност, не сме пропилели цяла Вардарска Македония. Сърбия иска спорната зона - това е на север от линията Крива Паланка - Струга, и триъгълника Охрид - Битоля - Прилеп. Другото си остава за нас - а то е най-плодородната земя по вардара и най-важното - чиста от албанци. Но на Фердо не му стига това. Иска всичко и резултатите са налице....

ръцете на този човек Стамболов са изцапани с кръв. Трябва да бъде съден, както и наследничите му. Кръвопиец и канибал!

Всъщност положението на българите в османската империя е по-изгодно от това на френските селяни във франция. За големите пазари, търговията, особения статут и възраждането вече говорихме. Има друго нещо. При евентуални революционни действия на българите спрямо властта попадаме директно в източния въпрос и нас ни подкрепят или не в зависимост от интересите си различни Велики сили. А френският селянин няма кой да го подкрепи отвън, щото това си е вътрешен въпрос на франция. в това отношение ние държим много първо на германия, и второ на русия и то само защото сме част от империята. ако бяхме незавиiима държава никой нямаше и пет пари да дава за състоянието на народа.

ами то народът си го е казал - три синджира са си три синджира. хич не е много. нали сме на литературна вълна, да приемем народното творчество за основен извор и стават ясни мащабите на робството - три синджира абе що не преместите темата в раздел литература?

извинявай, просто съм на албанска вълна.

а защо в исторически контекст ще се използва неисторически термнин? ако е просто, за да удовлетворим марксистките ти въжделения КГ, по-лесно си намери в нета работническо дело и дерзай

В любовната лирика може и да е така,но тука въпросът е в историографията и учебниците по история какво да пише.

Митак, извинявай, ама би ли пояснил за протокола "аабските" арабски или албански значи?

Не знам кое е по-лошо - неграмотните политкоректновковци, или пишман родолюбци, но последното е със сигурност отблъскващо патетично....

няколко века ъвтрешно спане имат своя резултат във възраждането. Безспорен положителен ефект. Ако постоянно воюваш няма как да стане тая работа. Точно затова и Англия дръпна - защото след стогодишната война си стоеше съвсем настрана и дремеше. енегрията не бива да се хаби, а да се акумулира, и после употреби. или да цитирам Тойнби - оттегляне и завръщане.

Уважаеми Дендро, всичко си объркал. Униите на Византия са, за да се спасят от турците. Следователно, ако нямаше турци, и унии нямаоше да има. Всичко останало е фантастика. Може да се приемат някакви течение в изкуството и живописта, но Византия да приеме западният начин на мислене и светоглед - никога. Да приеме свободните университети, свободната търговия, демокрацията и градовете държави, и индустриализацията - абсурд. Забележете -ренесансът е плод на ПОЛИСИ - градове държави, със специфични политически и икономически условия. Които нямат нищо общо с нас. Ама нищо общо. Камо ли с византия. Да - те се вдъхновята от най-големите й постижения, но тя НЕ. всичко, което съм описал, е базирано на исторически ФАКТИ - ситуацията в Русия от 16 до 20 век, култура, с която сме много по-близко. Ренесанс в Русия? Абсурди. Ренесанс в свободна България? Абсурд. А просвещението и индустриализацията си се случват у нас точно когато им е времето - края на 18 и началото на 19 век. Съвсем в крак сме с нашето възраждане.

Положението на българския селянин през 16 век при турците е също толкова лошо, колкото и при българските царе век преди това. Разликата е нула. Въпросът е съвсем друг - какво е положението на българина през 19 век? Проникването на западните либерални културни и икономически идеи сред българите в условията на османската империя е по-лесно, отколкото ако турците ги нямаше. По ред причини. а сега като говорим за 16 век Атом - тогава там се изрепват католици и протестанти. А у нас цари мир и религиозна толерантност. Да си представим как живее един австрийски селянин в разгара на 30 годишната война и един български такъв.....

Дендро, мой лъбими ученико и приятелю, очевидно като ме няма във форума съвсем си изостанал с материала, та се чудя това дето си написал сам ли го съчини, или е от пленум на бкп....Сега говориш за държавно формирование, вярно е, прекъснато е...облаче българското държавно формирование има толкова общо с ренесанса и просвещението колкото анадола с езерото титикака...българската държавност е православна, централизирана и славянска, ранесанса и просвещението са дело на католици, градове-републики от италианския севери или протестанти, та ми е чудно какво общо има това с българската държавност. нищо не се просмуква от народа ни - докато турците са турци, ние развиваме частен бизнес, самоинициативност и търговия, което е коренно различно. Ако говорим за манталитет и култура на българина, то не са оформени не през турско, а след освобождението, където се корени причината за всяко зло. османците създават благоприятната среда, в която се случва българското възраждане - социално, културно и икономическо, което е абсолютен ФАКТ, и ако не бяха те България щеше да си остане една средновековна и разпокъсана държавица през разпад, която едва ще докрета до просвещението. Тогава вероятно ще се роди някой реформатор, който ще съзре че живеем още в средновековието и ще тръгне да ни модернизира, и ще стигне до кривата круша, защото народът ще му спретне такава хубава пролетарска революция, че ще му отхвърчи главата. ако този сценарий не се осъществи, западните идеи щяха да навлизат у нас много плахо и под напора на френската революция да избуят, да си спретнем една хубава гражданска войничка - като в испания и португалия, дето да се колим един друг и накрая да дойде реставрация на старото. вместо нова османците ни спестиха тея два негативни сценарания, сложиха ни в центъра на обширна империя, създадоха ни условия за либерална търговия, стабилна градска средна буржоазия, за която на запад с малки измключения могат само да ни завиждат, и това без революции, граждански войни и други сериозни конфликти. с това да обобщя - не само не сме изпуснали нищо с робството, ами благодарение на него доста сме наваксали и дръпнали. а какви са войниците - наемници или не, хич не ми дреме честно да ти кажа.

В османската империя е имало робство. Това е статутът кул - робите на султана са най-високопоставените държавни служители - великия везир, адмирала на флота, генщаба на армията, финансовия министър. Очевидно най-престижните и високоплатени и представителни хора в управлението на империята - това са робите и това ви е робството.

Османците наследяват много от Византия. първо, наследяват централизирана теократична монархия, не феодално разпокъсани местни държави, каквито има в Западна европа. Второ, наследяват категорията на накселението със специални функции. Това не е нищо, а две конкретни неща. Две конкретни неща Еньо не са "нищо.

и със право сме русофили. Дължим огромна благодарност на този народ, първо, че ни освободи, и второ, че ни електрифицира и индустриализира. ако не беше той, още щяхме да сме туна вилает. но българинът както винаги е неблагодарен и пълен с комплекси.

Източният феодален модел е по-успешен от западния. Османците наследяват Византия, в смисъл на умело съчетание на централизирана монархия и феодализъм, назначаван централно - феодите не се наследяват, а назначават. Европа ще стигне до този модел 500-600 години след Византия и 200 години след Османската империя. В този смисъл империята е изпреварила европа, която в 14-15 век е феодално разпокъсана. което само по себе си е голямо постижение. н запад се наследява - като бащиния. в османската империя и византия се наследява - като не се справяш, те уволяват, и назначават някой по-кадърен.

Приятели Михов и Митак, първо, спахиите са гръбнакът на османския феодализъм, както казах и преди. С други думи, те са османски феодали. А османските феодали съвсем не означава, че трябва да са западни феодали. Ако бяха западни феодали, щях да го напиша. Ма те не са. Те са османски феодали и смятам с това въпроса за приключен. Второ, има няколко интересни изследвания за спахиите - християни в българските земи. Те Митак са българи, щото са набрани от българските земи, и се разпореждат в българските земи. Ако идеш в Кремиковския манастир и в Драгалевския, ще видиш българите християни спахии в целия им блясък, изтипосани като ктитори. Трето, в 19 век Америка Австралия и нова зеландия, и африка са НУЛА. Световната политика и търговия е концентрирани в Европа, средиземноморието, Азия и Близкия изток. В този контекст българските търговци порят половината свят.