Христо Тамарин

Какво повече искате, бе уважаеми Аспарух. Не съм срещал информация на каква сума са възлизали тези компенсациим, макар че и на мене ми би било интересно. Склонен съм да мисля, че не е била малка сумата. Склонен съм да мисля, че по-голямата част от тази сума не е отишла за палатите на Ахмед Доган ефенди, менторът на тогавашното правителство, а е била раздадена на народа като заплати, пенсии и компенсации за инфлацията. Народът пък, като се видя с повече пари по Берово време, взе че си ги даде по разни пирамиди. Накрая май фараоните са намазали. Заради продажбата на 1-те 4 блока на АЕЦ-Козлодуй през 1993 инфлацията у нас остана контролирана, докато парите при Виденов свършиха. Има ли начин някой от уважаемите модератори да отдели темата за козлодуйските блокове в отделна тема? Понеже това не е свързано с великия ТНП, Тошо Наш Правешки.

Не виждам друга прилика между коптската азбука и старата кирилица освен общата им гръцка основа. Това са две независими допълнения при адаптацията на алфабетицата (гръцката азбука) към два различни езика. Няма основания да се предполага коптско влияние при създаването на кирилицата.

Не виждам друга прилика между коптската азбука и старата кирилица освен общата им гръцка основа. Това са две независими допълнения при адаптацията на алфабетицата (гръцката азбука) към два различни езика. Няма основания да се предполага коптско влияние при създаването на кирилицата.

Няма основания да считаме, че думи като олтар, поп и пост са били заимствани преди християнизацията на славяногласните. Но пък думата коледа, както и дните от седмицата, са били заимствани още през езическия период като част от римската календарна система без да им се придава религиозно-християнски смисъл.

Разбира се, че е по-логично. Голям юс в краесловието би било проблем за езикът - няма към каква група имена да се приведе при склонението. Голям юс в края съществува например в акузатив ед.ч. при имената с основа на А (и при глаголни форми). Но все пак в номинантив там имаме А.

Споразуменията за затварянето на 1-те 4 козлодуйски блока бяха подписани при правителството на Беров през 1993. Тогава България се е съгласила това да стане до края на 1999. Срещу това България е получила компенсации и освен тези компенсации, които правителството е изхарчило по свое усмотрение, Евросъюзът се задължавал да дава пари за сигурността на тези блокове, така че те да изкарат до 1999. Лично аз видях по телевизията, че лично Иван Костов през 1999г., тогава редови депутат от опозицията, повдигна въпросът за това споразумение в Народното събрание, а мнозинството (БСП+ДСП) се противопостави на предложението за обсъждане на въпросът, и всичко тогава се покри. Настана 1999г. и трябваше Евросъюзът (и преди всичко Гърция и Австрия) да си събере вересиите. Междувременно на власт у нас след Февруарското въстание от 1997г. (единственото успешно българско въстание след въстанието на Асеневци от 12-ти век) беше правителството на Иван Костов. Аман-заман, преживяхме голямо изпитание, некадърно комунистическо управление на Виденов, трицифрена инфлация, трябваше да почваме от дъното - така ще да са казали Иван Костов и Надежда Михайлова на Гюнтер Ферхойген и на 29 ноември 1999 г. бе подписан меморандум. Затварянето на 1 и 2 блок се отложи за 2002, а за 3-ти и 4-ти блок споразумение все още нямало: България настоявала за 2008/2010, Ферхойген - за 2006.

Ударението в гръцки е на последната сричка. Алфата се е загубила в немски; би могло същото да стане и в славянски: кириакон => кирико. Неточно произнасяне на чужда дума от чужденци. В силно флективните езици окончанията обикновено не се заимстват. Крайното N отпада още в гръцките диалекти. То би отпаднало и в славянски, за да отвори сричката. Крайното О е възприето от славяните като У (U), сравнете Солун, и думата е подведена по склонение на имена от женски род с основа на дълго U. И все пак, славяногласието е заело думата църква най-вероятно от OHG. Съображенията за подвеждането по склонението на имена от женски род с основа на дълго U пак важат.

1. Мисията е преди всичко евангелска. На второ място - имперска. И никаква друга. Мисията е преди всичко евангелска. На второ място - имперска. И никаква друга. Може да е солунският диалект, може да е и цариградският. Едва ли може да става дума за "района на север от линията Драч-Серес, на запад от Видин-София-Серес". Ако съпоставим с диалектното членение на нашия език през 19-ти век, то става дума за югоизтокът на балканското славяногласие. Имперската мисия ще да е била по-скоро помощ на старата имперска столица Рим от новата имперска столица Цариград. Споменаването на Константинополският символ на вярата и на Клюнийската реформа е неадекватно. Империята иска просто да наложи християнството. Ако е било по-лесно на славянски и ако българските управници искат да е на славянски, империята няма нищо против. Допълвам: Да не забравяме, че империята не обръща гръб на славянското богослужение, след като туря ръка на българските земи. Империята използва нашите ресурси, за да евангелизира Русия.

Вече Ви писах. Църква най-вероятно е заета от немски (OHG отпреди шифтът на съгласните). Може да е заета и от готски. В ЭССЯ са в заблуждение, че преходът К => Ц в тази дума не е станал в славянска среда.

Щом авторът казва "докирилломефодиевское время", значи е преди девети век, от пети до осми век, в езически времена. Както църква, и тази дума е заета най-вероятно от немски. Аз обаче не бих изключил романсът, готски, и гръцки. Трябва да мислите, като четете етимoлогичните речници. Например, следният цитат от Фасмер подвежда: Точното твърдение трябва да бъде: "Църковно-религиозната употреба на тази дума предотвратява очакваният преход крест => крёст". Няма нищо притеснително. Преди покръстването си (което се случва през 9-ти век и насетне) славяногласните нямат богата християнска лексика. Само две думи: църква и кръст, и то втората от тях - с променено значение (Χριστος => σταβρος).

За думата църква. Етимологията й е достатъчно ясна, не разбирам какво Ви притеснява. Тя е заемка или от немски (OHG отпреди вторият шифт на съгласните), или от готски. Преходът K => Ц е по-скоро по втората славянска палатализация. Може, и още как. Преходът K => Ч е по първата славянска палатализация, която ще да е завършила доста преди да се появят църкви. В моментът на заемането на тази дума действаща е била втората славянска палатализация.

За сериозните лингвисти такова твърдение е абсурдно. То няма никакво значение за интерпретацията на фактите. Протестирам, че допълвате с него твърденията, изброени от мене по-горе. "Вашето N.11" противоречи на моето N.5: Освен това, според мене това не е част от комунистическата идеология на СССР, а част от националистичната идеология на русите (великорусите и малорусите).

Може и розетата от Плиска някак си да се вписва в християнството. Възможно е тя да е била нещо средно между часовник и календар: всеки неин лъч да означава ден от седмицата, всеки ден човек я превърта с една позиция и така розетата, ако е сверена, показва текущия ден от седмицата. Както сега има календари с откъсващи се листа - човек на ръка къса поредният лист всеки ден и така знае датата.

По-скоро имах пред вид, по далечен спомен, интерпретацията на Тачо Танев ("Прабългари или хунобългари"). Не намирам текстът в интернет. В случая, дали определителният член е последната буква на думата или отделна дума, е субективно усещане. Някога не са отделяли думите. Друг пример: в повечето славянски езици отрицателната частица не се счита за отделна дума и се пише отделно, но в чешки се пише слято. Разбира се, по симетрични съображения акронимът ще да се е харесал на хората. На гръцки има акроним само IX (Ιησους Χριστος). Определителният член O в гръцки първо винаги е бил неударен, и второ силно се изменя в косвените падежи. Затова няма как да участва в акроним. А в албански, ако членът е -I, то и в косвените падежи членът започва с I (косвените му форми са -IT и -IN).

Изказвам хипотеза. Знаете, че историята на албанският език е неясна. Вероятно преди 14-ти век ромейските хроники не са различавали албанците от българите и власите. Т.е. албанците "са се криели" под българско име. Освен това, мястото на албанският език в балканският езиков съюз повдига интересни въпроси. Но сега само за знаците IYI конкретно. Известно е, че според някои знакът Y е вариант на гръцката буква Х в така наречената прабългарска руническа азбука. Вижте например тук клетки с номера 18 и 51. Подобно на гръцки и за разлика от български, личните имена в албански език получават определителен член. Подобно на български и за разлика от гръцки, определителният член в албански е постпозитивен. За имената от мъжки род определителният член в албански в повечето случаи е -I. И тъй, хипотезата ми е, че IYI е съкращение-акроним от I(sus) X(rist)I. Ако беше на гръцки, акронимът щеше да е OIX (O Ιησους Χριστος, където началното О е определителният член).

Бих искал да изкажа общи съображения по проблемите, повдигнати от уважаемият съфорумник Atom. Нямаше да има такива проблеми, ако за верни се приемат следните твърдения. 1. Всеки език има териториални диалекти. Няма как праславянският език, например, да е бил лишен от диалектно членение. 2. Праславянският език е предшественикът на славянският език. Праславянският е реконструиран език - реконструиран е от славянският по методите на лингвистичната компаративистика. Праславянският език няма други потомци освен славянският език. 3. Славянският език се е развил в течение на времето от праславянският език, като напълно имплементирал законът за нарастващата звучност в сричката (законът за отворената сричка) и осъществил 2-рата и 3-тата палатализация. Тези две езикови изменения са границата между праславянският език и славянският език. Те са толкова мащабни, че вероятно разликата между праславянският и славянският език била по-голяма, отколкото е разликата между славянският (в запазените текстове на старобългарски) и съвременният български език. 4. Славянският език се развил по Средния Дунав, в Аварско. През 6-ти, 7-ми и 8-ми век проникнал из територията на Ромейската империя и в частност из съвременната територия на България. 5. Преди времето на Карл Велики нямало славяни по Днепър или на изток от Днепър. 6. През 9-ти и 10-ти век славянският език все още бил единен. Носителите на отделните славянски диалекти се разбирали помежду си достатъчно добре. 7. Не може да се очаква, че всички славяногласни (говорещи на славянски език) някога са знаели собственият си етноним словене. 8. Така наречените старобългарски език, староруски език, църковнославянски език представляват все говорими или писмени диалекти на славянският език. Разликата между диалектите на славянският език от 9-ти век примерно едва ли е била по-голяма от разликата между българските диалекти от 19-ти век. Хляб/хлеб, злато/золото - това са просто лесно преодолими диалектни различия. 9. Славяногласието било разпространено по Средният Дунав още през първи век след Христа. Следователно, славяногласието живяло в периферията на Римската империя още от езическият й период. Това разположение на славяногласието във времето и пространството приемливо обяснява заемките от романсът (латинският език), от германски диалекти (готски, старовисоконемски), от аварски. Заемките от ирански явно са доста по-стари, още от праисторически времена. 10. До 9-ти век славяногласните били езичници, понеже покръстените в Християнството обикновено напускали славяногласието в полза на романсът или на елинофонията. След 9-ти век славяногласните били покръстени напълно на няколко етапа.

Вие, уважаеми Кухулин, имате пред вид книгата на Езекил. Но ΡΩΣ е също така един от синовете на Вениамин (Битие 46:21). Но по-интересно е в книгата на Йеремия (25:23), където в Септуагинтата се изрежда страната (или градът) ΡΩΣ, а във Вулгатата там стои страната Buz. Но как да е. Аз не считам, че етнонимът руси има библейска етимология. Но продължавам да считам, че семитската етимология е най-вероятна. Ще приведа две нейни версии. Версия à la Прицак. В началото на септември около AD800 при двора на Карл Велики се образувал консорциум с еврейски капитали, който бил наречен РОШ по празникът Рош Ашана (еврейската нова година). Карл Велики дал на този консорциум концесия да разработи и цивилизова източно-европейската равнина, единственото възможно стратегическо направление за разширяване на империята (Drang nach Osten). Консорциумът назначил ръководен състав от северно-германски езичници (варяги), а за работна ръка били привлечени славяни от Средния Дунав. Версия à la Прицак, коригирана според Кухулин. Името на консорциумът в същност едва ли ни е известно. Не е известно и през кой месец бил основан. Бордът на директорите на консорциумът, предимно богати евреи, се обръщал към ръководният състав (към варягите) с думата рош, която означавала главен, но никой в консорциумът извън бордът на директорите не знаел значението на тази дума.

Просто Россия. Ország - страна. Венгрия по венгерски - Magyarország. Некоторым народам трудно удается произношение звука Р {R} в начале слова.

Позволете ми да приема сведенията на Захарий Ритор (Захарий Митиленски) за народът ерос със същата степен на сериозност, с която приемам сведенията му за амазонките и за хората-кучета, още повече че амазонките и народът ерос били съседи: (Это всё о народе ерос. Не е съвсем ясно дали сред народът ерос имало жени. Трябва да е имало, иначе как ще се възпроизвеждат?) Вероятно всяка разгонена амазонка посещавала именно тези невъоръжени ероси с цел едномесечно общуване. Еротична история, няма що. Що се отнася до възможно арменско посредничество при преходът от славянски към гръцки (руси => ρως), Вие, уважаеми Кухулин, убеден ли сте в състоятелността на тази теза? Има ли сериозни лингвисти, които да я поддържат? Но дори и да има такова лингвистично обяснение, алтернативата за директна заемка от гръцки към славянски се обяснява много по-просто.

Подкрепям уважаемият съфорумник Perkūnas: славянски или ирански произход на етнонимът руси е невероятен. За мене обаче и скандинавската етимология е трудно защитима. Имайте пред вид, че най-старата форма на етнонимът е ΡΩΣ на гръцки. Славянската форма руси може да се получи от гръцката ρως, но обяснение за обратното нямам. А пък останалите евразийски форми на етнонимът лесно биха се обяснили като заемки от славянски. Следователно, основният въпрос е откъде се е взела гръцката форма. Според мене, тя има семитски произход.

Привеждам още една хипотеза, основана на чувашкия език: цък. Според тази хипотеза, началото на титлата KANAΣYBHΓI нямала нищо общо с титлата KAĜAN, а била аналог на чувашкото хăйне, което се превеждало само-. С други думи, KANAΣYBHΓI излизало да е калка на гръцката дума AYTOKPATΩP и на славянската САМОДЪРЖЕЦ. Да Ви призная, нито една от изказаните в темата хипотези за мене не е убедителна.

Разбира се, въстание, подобно на Априлското от 1876, можеше да избухне през друг месец или през друга година, и пак да се случат събитията, които са се случили в реалната история. Но ако българите си бяха кротували още няколко десетилетия, България въобще нямаше да я има. Довело е до възстановяване на българската държава. Без него това нямаше да се случи. На пътя им не е България. Още няма България тогава. Защо им е на руснаците да възстановяват българската държава? Русия да нападне Турция без разрешението на останалите велики сили - това просто би означавало начало на първата световна война. България я няма преди войната, откъде накъде ще я има след войната, при наличието на толкова алчни съседи? Априлското въстание води до Цариградската конференция. След неуспехът й, великите сили (например, Австро-Унгария) разрешават на Русия да отвори война и се разбират за какво ще е тази война и какви ще са резултатите от нея. В частност, на Русия не й се разрешава да достигне до Проливите, нито "да освобождава" територии в Македония и Долна Тракия, където метежи през април 1876 не е имало. Ако изключим войната от 1877/78, след кримската война в редицата на руско-турските войни ще дойде първата световна война. Вместо Освободителната война от 1877/78 можеше да има втора кримска война, която историците да не нарекат първа световна. Но откъде у Вас тази надежда, че някой ще възстановява българската държавност. Много по-вероятно е европейските територии на Османската империя да си ги поделят вече съществуващите държави. Чрез задкулисната дипломация Русия си осигурява неутралитет на останалите велики сили. Иначе би се получила втора кримска война или направо първа световна война.

Ако събитията през Априлското въстание бяха само четнически изяви (четата на Бачо Киро и поп Харитон, четата на Христо Ботев, Хвърковатата чета на Бенковски, ..), то нямаше да има Цариградска конференция и Руско-Турска война. На Султана щяха да му признаят правото да се разправи с иредентисти и сепаратисти. Най-вече Баташкото клане, както и други подобни събития, са изменили картината. Числото 30000 е преувеличено дори само като брой на участниците във въстанието. Това число няма значение. В случая в Батак са изклани между 2000 и 3000 души, и това число е достатъчно да измени картината: мюсюлманите са изклали 2000 християни вътре и в двора на християнски храм. Тази картина довежда до Освободителната война.

Явно моите възгледи стоят между тези на уважаемите суфорумници Alexander и Doris. Да си представим, че не е имало Априлско въстание и че българите са си кротували още няколко десетилетия. А пък след младотурската революция дори служат и в турската армия. В първата световна война българите пак се бият срещу Антантата на страната на Централните сили, но този път в съставът на турската армия. Антантата пак побеждава. Европейските територии на Османската империя си ги поделят Гърция, Сърбия и Румъния (и Русия, ако не е болшевизирана). За каква България би могло да става дума без Априлското въстание?

Вие наистина ли мислите, че българите показват че не искат повече тиранията на Османската империя? От около 3 милиона българи, най-много 30000 (1%) да са въстанали. Нито тогава, нито сега, такъв метеж би могъл да се счете за волеизлияние на цял народ. Прочетете тук за славните десетомайци.