terorio

Заставам зад решението да се признае МПЦ-ОА! Така, ето и скромното ми мнение: Според мен позицията, аргументирана като уж в защита на истината за т.нар. Охридската архиепископия не е логична и възможните причини за това са липса на дълновидност с оглед на историята и настоящето в Македония или умишлено създаване на трудности в отношенията между двете цървки и между Македония и България, най-вероятно с цел предотвратяване на заяквеане на връзките помежду им. На първо време, въпросът може да се разгледа от гледна точно на вярващ християнин в България. Питам се, защо да няма евхаристийно общение с МПЦ-ОА от страна на другите поместни църкви, щом тя е подкрепена от огромната част от населението на Република Македония, а в другата църковна структура на СПЦ има много по-малко вярващи? Не разбирам как това помага за спасението на мнозинството от вярващи в държавата. От гледна точно на българин, който осъзнава, че в Република Македония живеят събратя, мнозинството от чиито предци са били с българско народностно самосъзнание, се питам защо БПЦ следва да признание и уважава канонично право на СПЦ на епархиите от Република Македония, ако то е придобито в следствие на промяна на държавни граници, а не чрез волеизявление на народа, нито пък мнозинството от българското населението е желало да се присъедини към нейната църковна структура? Четох, че СПЦ е изплатила сума пари на Вселенската патриаршия и ако това е вярно, за какъв канон може да става дума?

Хубавец с тяло на боец Не виждам защо трябва да се предоверяваме на съмнителен автор, след като си имаме Приск Панийски. Иначе писаниците на Малала са типичен топонимен тюрлюгювеч. 'Хунски гепид' е като 'скитски славянин'. Различни племена на една и съща територия по различно време. Достатъчно е да си спомним къде са хуните през 4 век и къде са гепидите сто години след тях. Така ще ни стане по-ясно, защо Малала отъждествява едни племена с други. "Македонски/тракийски българин" не е ли същото като "скитски славянин" ако се смята, че "македонски/тракийски" не обозначава географска област, а отделна народност ?

Добре, а има ли закономерност между конкретна *хаплогрупа* и конкретна раса/външен вид/външни белези или не (примерно дали *хаплогрупата* "X" предопределя и наличието/липсата на монголоидност или други външни белези ? Още един въпрос, може да е глупав, но не съм запознат с методите на генетиката, затова и го задавам: Изследват се 10 човека, след което разпределението на *хаплогрупите* е съответно- "X" - 50% "Y" - 30% "Z" - 20% Изследването се разширява до 100 човека и съотношението е вече- "X" - 15% "Y" - 25% "Z" - 40% "V" - 20% Въпросът ми е ако всеки човек носи различни гени, как може да се определят гените (или тяхното съотношение) на конкретна група хора само с изследване на малка част от тях ?

Тези възстановки на черепи как точно се вписват с проучването на гените ? Как е по-вероятно да са изглеждали според изследванията, които са правени досега ? Има ли задължителна връзка/закономерност между определени гени и външен вид и правени ли са други възстановки на външния вид на хората живели в България преди 1000-1300 години ?

Къде се намира Хипийската планина, защото няма много инфо.

Много общо е това, защо точно от там ? Защо не източно от Крим ? Или защо да не е от Карпатите ? Кои са изворите за "тръгването" от някакво място, било то западно от Крим ?

А откъде е тръгнал ?

Дали данните не са му верни според теб, какви забележи можеш да направиш относно: 1. Географското описание на "Русия"; 2. Географското описание на "Волжка България"; 3. Религията на "русите"; 4. Религията на "волжките българи"; ? Географското описание на Волжка България не съвпада ли и с други сведения ? Какви са сведенията, че волжките българи са говорили на тюркски език ? А сведения за смяна на езика на така наречените "прабългари" има ли ?

Доколкото прочетох Преславският надпис е изсечен върху гранитна колона, чрез радиоактивно/-въглеродно датиране или подобен метод не е ли възможно да се установи възрастта ?

??? 50 000 кв. километра само за една битка ? Племе, не държава ? Сетих се и за друга аналогия - сведение за война с държава, а реално да е племе ? Някой ?

Всичко извън доктрината е историческо моделиране, защото доктрината е права дори когато греши! Дай на човек малко власт и му гледай сеира са казали хората. Още по-смешно е когато можеш да се насладиш на сеира чрез възможностите, които предоставя интернет. Най-тъжното е, че трудът на последните герои на доктрината ще бъде наличен за всички след него.

Кому са нужни тези подправки и манипулации е въпросът и защо, както и безкритичното отношение към някои източници на исторически сведения, въпреки доказаното наличие на манипулации и подобни практики.

Какво като има дискусия, има дискусии за много работи ? Тази дискусия явно не е достатъчна, щом има такива абсурди и ще ги има, защото проблемът не е дали антите са иранци или марсианци. Вече ти дадох пример горе за три различни думи. Идиотското е, че не можеш да обясниш значението на "блъгари" и "българи" като две различни думи, а самото "блъгари" е записвано по съвсем различни начини и точното четене не е на 100% сигурно. НЕидиотското в случая е, че имаме две различни думи - слОвО и слАвА, а разликата в значението е колкото в немските думи "Gesicht" и "GesCHicht" - от тук до небето. Да, ако слушаш някой диалект на немския може и да не усетиш разлика при изговора, но никой няма да чете в старите документи "история" вместо "лице". В случая проблема не е, че една сегашна дума замества друга, която се е употребявала в по-старо време, проблемът е че една дума се използва със значението на три други различни, при положение че първата не се е използвала никога. При това положение защо "vulgar" на латински със значение за народен език, не се използва със значението на "български" ? Една буква е разликата, какво толкова ? Няма смисъл да се гледа контекста или да се размишлява - всичко се слага в тенджерата под капака с надпис "български" и сме готови. Определено историята ще се поизмени лекичко.

Това "славяни" си е чиста проба извратена манипулация. Терминът НЕ се среща никъде в Средновековието и е измислен сравнително скоро. 1. Има дума "словен" със значение на грамотен/човек говорещ същия език; 2. Има sclavus/σκλάβος със значение роб/военнопленник; 3. Има Sklavenoi/Sklavi/SCLAVINIAE със значение на група племена/етнос, което е използвано от византийски/латински автори. Дали е реално етноним и ако да, дали е ендоним или екзоним - няма запазени сведения. Всичко това се слага в една тенджера и се захлупва с измислената дума "славяни". Така се получава, че славяните са един етнос, говорещ един и същ език и са роби. От това по-голяма манипулация здраве му кажи. "The Byzantines broadly grouped the numerous Slav tribes living in proximity with the Eastern Roman Empire into two groups: the Sklavenoi and the Antes.[1]" Тука се оказва, че "славяните" се делят на "славяни" и "анти", тоест все едно да кажеш, че българите се делят на "българи" и "балканджии", примерно. Пълен нон-сенс и това са само част от несъответствията, в следствие на манипулацията "славяни", която е някакъв хибрид от стара дума "словен" и "слава". ПС: В конкретния пример, Антите са федерати, дали това има нещо общо с наименованието, което им е дадено и с това на "склавените" - само "славяновистите" знаят.

Сравнението трябва да се направи от лингвисти, а ако езика на който е написан не е нито на български, нито на румънски, какво значение има да се сравняват ? На мен ми е интересно възможно ли е да се направи радиовъглеродно датиране на този надпис и ако да, защо не е направо ? При толкова неизвестни в българската история, би трябвало този метод да се прилага масово навсякъде в археологията, където обстоятелствата позволяват. Има ли археологически обекти в България, които да са датирани по този начин и ако не, защо !? За самия надпис - как аджеба можеш да кажеш, че надписът е на "прабългарски" при положение, че "прабългарският" език е неизвестен ? Направен ли е лингвистичен анализ от лингвисти на този надпис, не от археолози, историци, хора които в свободното си време се занимават с история/археология ? PS: Все едно българската история е вече решена, изяснена, няма нужда вече да се "търси" каквото и да било - имало "прабългари", които си сменили расата, езика и вярата, но си запазили някакво име, ти да видиш, което им напомняло че още от време оно са "смесен народ/буламач".