kall

Емпирични доказателства за човешкия фактор в Глобалното затопляне: http://www.skepticalscience.com/empirical-evidence-for-global-warming.htm

Остави за момент джихадистите и парижаните от началото на 20-ти век. Говоря ти за това, че поне тук, във форума можеше да бъдат спестени подобни неприятни неща като твоето видео. Да не говорим и че то не е по темата. Впрочем, подобни материали с кръв и насилие не бяха ли против правилата на форума.

Браво за видеото... После аз съм бил трол...

Относно натрупването на лед в Антарктида: http://www.skepticalscience.com/antarctica-gaining-ice.htm Обърнете внимание, че самият автор на изследването за нарастването на Антарктическия лед предупреждава, че "антизатоплистите" моментално ще изкривят данните в своя полза, което се вижда и във форума.

Ето и още нещо по въпроса с климатичните промени: Anthropogenic climate change for 1860 to 2100 simulated with the HadCM3 model under updated emissions scenarios http://www.geos.ed.ac.uk/~dstevens/publications/johns_cd03.pdf

Аз не отричам разните цикличности, това, което твърдя, е че човешката дейност и в частност парниковите емисии влияят върху климата( в предвид всичката индустрия и огромния брой превозни средства е глупаво да се твърди, че няма такова влияние), което в наши дни си се смята от специалистите в съответната област като установен факт и което, неизвестно по какви причини, се счита от разни индивиди като конспиративна теория. Или казано другояче- компонентата в промените на климата, която е в резултат от човешката дейност, съществува и е доста явна.

Simulated response of the ocean carbon cycle to anthropogenic climate warming Jorge L. Sarmiento1, Tertia M. C. Hughes1, Ronald J. Stouffer2 & Syukuro Manabe2,3 Program in Atmospheric and Oceanic Sciences, Princeton University, PO Box CN710, Princeton, New Jersey 08544, USA Geophysical Fluid Dynamics Laboratory/NOAA Princeton University, PO Box 308, Princeton, New Jersey 08542, USA Present address: Earth Frontier Research System, 7th Floor, Seavans Building-N, 1-2-1 Shibaura, Minato-ku, Tokyo 105, Japan. Correspondence to: Jorge L. Sarmiento1 Correspondence and requests for materials should be addressed to J.L.S. (e-mail: Email: jls@splash.princeton.edu). Topof page A 1995 report1 of the Intergovernmental Panel on Climate Change provides a set of illustrative anthropogenic CO2 emission models leading to stabilization of atmospheric CO2 concentrations ranging from 350 to 1,000 p.p.m. (refs 1–4). Ocean carbon-cycle models used in calculating these scenarios assume that oceanic circulation and biology remain unchanged through time. Here we examine the importance of this assumption by using a coupled atmosphere–ocean model of global warming5 for the period 1765 to 2065. We find a large potential modification to the ocean carbon sink in a vast region of the Southern Ocean where increased rainfall leads to surface freshening and increased stratification6. The increased stratification reduces the downward flux of carbon and the loss of heat to the atmosphere, both of which decrease the oceanic uptake of anthropogenic CO2 relative to a constant-climate control scenario. Changes in the formation, transport and cycling of biological material may counteract the reduced uptake, but the response of the biological community to the climate change is difficult to predict on present understanding. Our simulation suggests that such physical and biological changes might already be occurring, and that they could substantially affect the ocean carbon sink over the next few decades. http://www.nature.com/nature/journal/v393/n6682/abs/393245a0.html

Ето и малко реферирани работи за четене: http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024/meta;jsessionid=694BD20FCE5ECD08D8453DA2E6C254FA.c5.iopscience.cld.iop.org http://www.eci.ox.ac.uk/publications/downloads/boykoff04-gec.pdf http://www.nature.com/nature/journal/v408/n6809/abs/408184a0.html Мога да ви дам и още, и сега ако кажете, че Нейчър са конспиратори...

Само че сега са доста по-високи от тогава, нали, Дедо. Не говорим за преди 300 000 г., а за сегашните промени, при това сегашните са много по-високи от тези през 1950 и от преди 300 000 г. А и ти изобщо учен ли си, че даваш компетентни мнения по въпроси от които явно си нямаш хал хабер. П.С. А за модератора, дето ми изтри мнението- казах му да чете и да се ограмотява, не да трие, но щом това е единствения начин да си налага псевдонаучните възгледи, то много жалко.

http://climate.nasa.gov/evidence/ The Earth's climate has changed throughout history. Just in the last 650,000 years there have been seven cycles of glacial advance and retreat, with the abrupt end of the last ice age about 7,000 years ago marking the beginning of the modern climate era — and of human civilization. Most of these climate changes are attributed to very small variations in Earth’s orbit that change the amount of solar energy our planet receives. The current warming trend is of particular significance because most of it is very likely human-induced and proceeding at a rate that is unprecedented in the past 1,300 years.1 Earth-orbiting satellites and other technological advances have enabled scientists to see the big picture, collecting many different types of information about our planet and its climate on a global scale. This body of data, collected over many years, reveals the signals of a changing climate. The heat-trapping nature of carbon dioxide and other gases was demonstrated in the mid-19th century.2 Their ability to affect the transfer of infrared energy through the atmosphere is the scientific basis of many instruments flown by NASA. There is no question that increased levels of greenhouse gases must cause the Earth to warm in response. Ice cores drawn from Greenland, Antarctica, and tropical mountain glaciers show that the Earth’s climate responds to changes in greenhouse gas levels. They also show that in the past, large changes in climate have happened very quickly, geologically-speaking: in tens of years, not in millions or even thousands.3 The evidence for rapid climate change is compelling: Republic of Maldives: Vulnerable to sea level rise. Credit: Chumash Maxim/Shutterstock.com Sea level rise Global sea level rose about 17 centimeters (6.7 inches) in the last century. The rate in the last decade, however, is nearly double that of the last century.4 + EXPAND Global temperature rise All three major global surface temperature reconstructions show that Earth has warmed since 1880.5 Most of this warming has occurred since the 1970s, with the 20 warmest years having occurred since 1981 and with all 10 of the warmest years occurring in the past 12 years.6 Even though the 2000s witnessed a solar output decline resulting in an unusually deep solar minimum in 2007-2009, surface temperatures continue to increase.7 + EXPAND Warming oceans The oceans have absorbed much of this increased heat, with the top 700 meters (about 2,300 feet) of ocean showing warming of 0.302 degrees Fahrenheit since 1969.8 + EXPAND Flowing meltwater from the Greenland ice sheet Shrinking ice sheets The Greenland and Antarctic ice sheets have decreased in mass. Data from NASA's Gravity Recovery and Climate Experiment show Greenland lost 150 to 250 cubic kilometers (36 to 60 cubic miles) of ice per year between 2002 and 2006, while Antarctica lost about 152 cubic kilometers (36 cubic miles) of ice between 2002 and 2005. + EXPAND Visualization of the 2007 Arctic sea ice minimum Declining Arctic sea ice Both the extent and thickness of Arctic sea ice has declined rapidly over the last several decades.9 + EXPAND The disappearing snowcap of Mount Kilimanjaro, from space. Glacial retreat Glaciers are retreating almost everywhere around the world — including in the Alps, Himalayas, Andes, Rockies, Alaska and Africa.10 + EXPAND Extreme events The number of record high temperature events in the United States has been increasing, while the number of record low temperature events has been decreasing, since 1950. The U.S. has also witnessed increasing numbers of intense rainfall events.11 + EXPAND Ocean acidification Since the beginning of the Industrial Revolution, the acidity of surface ocean waters has increased by about 30 percent.12,13 This increase is the result of humans emitting more carbon dioxide into the atmosphere and hence more being absorbed into the oceans. The amount of carbon dioxide absorbed by the upper layer of the oceans is increasing by about 2 billion tons per year.14,15 + EXPAND Decreased snow cover Satellite observations reveal that the amount of spring snow cover in the Northern Hemisphere has decreased over the past five decades and that the snow is melting earlier.16 + EXPAND References IPCC Fourth Assessment Report, Summary for Policymakers, p. 5 B.D. Santer et.al., “A search for human influences on the thermal structure of the atmosphere,” Nature vol 382, 4 July 1996, 39-46 Gabriele C. Hegerl, “Detecting Greenhouse-Gas-Induced Climate Change with an Optimal Fingerprint Method,” Journal of Climate, v. 9, October 1996, 2281-2306 V. Ramaswamy et.al., “Anthropogenic and Natural Influences in the Evolution of Lower Stratospheric Cooling,” Science 311 (24 February 2006), 1138-1141 B.D. Santer et.al., “Contributions of Anthropogenic and Natural Forcing to Recent Tropopause Height Changes,” Science vol. 301 (25 July 2003), 479-483. In the 1860s, physicist John Tyndall recognized the Earth's natural greenhouse effect and suggested that slight changes in the atmospheric composition could bring about climatic variations. In 1896, a seminal paper by Swedish scientist Svante Arrhenius first speculated that changes in the levels of carbon dioxide in the atmosphere could substantially alter the surface temperature through the greenhouse effect. National Research Council (NRC), 2006. Surface Temperature Reconstructions For the Last 2,000 Years. National Academy Press, Washington, DC. Church, J. A. and N.J. White (2006), A 20th century acceleration in global sea level rise, Geophysical Research Letters, 33, L01602, doi:10.1029/2005GL024826. The global sea level estimate described in this work can be downloaded from the CSIRO website. https://www.ncdc.noaa.gov/indicators/ http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature http://data.giss.nasa.gov/gistemp T.C. Peterson et.al., "State of the Climate in 2008," Special Supplement to the Bulletin of the American Meteorological Society, v. 90, no. 8, August 2009, pp. S17-S18. I. Allison et.al., The Copenhagen Diagnosis: Updating the World on the Latest Climate Science, UNSW Climate Change Research Center, Sydney, Australia, 2009, p. 11 http://www.giss.nasa.gov/research/news/20100121/ http://science.nasa.gov/headlines/y2009/ 01apr_deepsolarminimum.htm Levitus, et al, "Global ocean heat content 1955–2008 in light of recently revealed instrumentation problems," Geophys. Res. Lett. 36, L07608 (2009). L. Polyak, et.al., “History of Sea Ice in the Arctic,” in Past Climate Variability and Change in the Arctic and at High Latitudes, U.S. Geological Survey, Climate Change Science Program Synthesis and Assessment Product 1.2, January 2009, chapter 7 R. Kwok and D. A. Rothrock, “Decline in Arctic sea ice thickness from submarine and ICESAT records: 1958-2008,” Geophysical Research Letters, v. 36, paper no. L15501, 2009 http://nsidc.org/sotc/sea_ice.html National Snow and Ice Data Center World Glacier Monitoring Service http://lwf.ncdc.noaa.gov/extremes/cei.html http://www.pmel.noaa.gov/co2/story/What+is+Ocean+Acidification%3F http://www.pmel.noaa.gov/co2/story/Ocean+Acidification C. L. Sabine et.al., “The Oceanic Sink for Anthropogenic CO2,” Science vol. 305 (16 July 2004), 367-371 Copenhagen Diagnosis, p. 36. National Snow and Ice Data Center C. Derksen and R. Brown, "Spring snow cover extent reductions in the 2008-2012 period exceeding climate model projections," GRL, 39:L19504 http://nsidc.org/cryosphere/sotc/snow_extent.html Rutgers University Global Snow Lab, Data History Accessed August 29, 2011.

Да разбирам ли, че не можеш да си докажеш твърденията по никакъв начин? И не ме интересуват енциклопедиите ти, покажи данни от измервания, нали сме уж "научен" форум. А, и НАСА явно са конспиративни теоретици за теб:-)

Руснаците винаги са били на върха, що се касае до псевдонаучни дивотии.

И как си обясняваш по-високото им ниво и корелацията с повишаването на климата. И вземи прочети това горе вместо да отговаряш веднага( което показва, че не си си дал труда) и да повтаряш едни и същи глупости като папагал.

+ за книгата.

Отчаяни друг път. Има академици и член-кореспонденти, дето са на 70 и кусур години и взимат поне 3000 евро за месец( от проекти+заплата+пенсия+фирма на свое име+... т.н.). Отчаяни са редовите служители. Ма то и сред тях няма много млади хора. И лошото е, че този проблем няма да се реши с наливане на пари в тая каца без дъно. Бъдете сигурни, че нашите велики учени ще поемат и всичките пари на света и ще питат за още, а БАН няма да се подобри. Без сериозна реформа и преструктуриране няма да го бъде, най-вече трябва да се премахне еднаквото заплащане там, като се отчита научната продукция. Също трябва да си идат и тези като наш Лъчко, които не са хич малко там. Чак тогава ще може БАН да ми я хвалите с чисти очи.

Алва, не се крий, що си си направил втори акаунт:-)

Айде пак бездоказателствени твърдения. С какво ще го докажеш това, с публикации, дисертации? Сега, аз съм споменавал, че не всичко може да е точно, и книга качих, но не може почти всички съвременни научни трудове вкупом да твърдят нещо( че Земята се затопля и това е в пряка връзка с СО2 от човешката дейност), а само в нашия форум да сме наопаки и да сме прави. Да не говорим, че това прилича на конспиративна теория, видиш ли, те учените си ги измислят тия работи щото са "западни", "леви", "либерални", прочие( всичките учени ли са такива, пита се в задачата).

Ами то щом директно е нацръцкана статията, без изобщо да е четена( чак на мен ми направи впечатление, пък аз не съм от "задълбаващите"), егати и научния форум, братле:-) Впрочем, модераторите не следва ли да дават пример на останалите, например да поназнайват английски по-добре:-)

Малко за ролята на религията по отношение на ИДИЛ. От тук: https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2015/11/04/what-motivates-isis-a-discussion-with-a-middle-east-expert/

Сега, след втори прочит на статията( журналистическата)- изглежда леко манипулативна. Забелязвам, че внасят твърдението, че ледът от снеговалежите освен, че е достатъчен да редуцира загубите от ледниците, също ще редуцира и нарастването на океанското ниво(?). Как ще го редуцира, само Господ Бог знае:-) Статията не отрича нарастването на океанските нива обаче: На практика излиза, че в Антарктика ледът може ида нараства, но това не пречи той да намалява в Арктика и във различните високопланински региони. Щеше да е добре да има данни за сравнение на темповете на намаляване в Арктика и на увеличение в Антарктика. Да не говорим и, че тенденцията за нарастване може да се обърне в бъдеще. А на всичкото отгоре резултатите са за ограничен район: “Our main disagreement is for East Antarctica and the interior of West Antarctica – there, we see an ice gain that exceeds the losses in the other areas.” В статията това обаче се замита елегантно. Това горното е много важно да се отбележи! Прочее, това поставя ребром въпроса за възможни сериозни неточности поради малките дебелини на ледените слоеве и възможните явления, свързани с това. Също така самото изследване, ако някой си направи труда да го прочете, въобще не е в противоречие( резултатите има в предвид) със съществуването на феномен като глобален парников ефект и повишаване на температурата на планетата. TL;DR- твърденията за "пирон" в ковчега са "леко" пресилени:-)

Честито на Warlord, а.к.а. Р. Тодоров:-)

Абе няма ли най-накрая тоя идиот, глезен син на партийно величие, да го вкарат в лудницата. А за БАН- е не може да се позволяват такива неща, яка реформа трябва в това блато, дето е Академията.

Ето (ако на някой му се чете) едно от цитираните изследвания( това на Zwally): http://www.ingentaconnect.com/content/igsoc/jog/pre-prints/content-ings_jog_15j071 j15j071_1446132589095.pdf А ето и изследването относно надценяването на нарастването на океанското ниво преди 1990 в Нейчър( само abstract): http://www.nature.com/nature/journal/v517/n7535/full/nature14093.html

Да, в една друга тема бях пуснал едно ревю на една книжка, много е подходяща за случая, нищо, че тематиката и е медицинска. Впрочем, имах я някъде в електронен вид, ще я потърся и ще видя дали не мога да я кача. Edit: тази е, в моби формат, надявам се дано да няма проблеми с авторски права и подобни( против тези "права" съм, но нали трябва да сме изрядни пред закона, за да няма неприятности). 0316023787Wrong.mobi

Извинявам се, не го бях видял. Ако искаш по-добре го слей със старата тема, защото съм зает в последно време и надали ще мога да напиша нещо повече към това скоро.