kall

Не че нещо, ама Ганчо Ценов не беше ли шарлатанин, поне така разбрах от форума.

И за двете е според зависи... За сървърна ОС Линуксите са ненадминати, гарантирам, че и сървърите на форума ползват някакъв такъв. Безплатна антивирусна също може да е много полезна, ако човек внимава къде се рови.

vorfax, естествено, че празът е голям щом говоря от личен опит...с това си вадя хляба, брато. Ползвал( ползвам и до днес) съм и OpenOffice и MS Office и мога да ти кажа, че първият отстъпва на втория, факт, колкото и да не те кефи. Пак ще се повторя, MS са голяма корпорация с много пари, естествено е да привличат най-добрите специалисти, прави си сметката. Относно кристалографския софтуер... сещаш се, че много фирми ще предпочетат Windows заради професионалния софтуер без алтернатива, тук не може да става и дума за предпочитания. Иначе съм съгласен, че всеки да си ползва каквото го кефи У ТЯХ. Не и когато става въпрос за работа. За клиентите... ами нали това е целта, да бъдат накарани да плащат някак си, не се ли сещаш. Иначе съм съгласен, ако някой не може нещо с GIMP, то няма да може да го направи и с Photoshop. Но фотошопът си е индустриалния стандарт, има доста повече функции и е по-лесен за употреба. Не казвам, че GIMP не струва, но ако си професионален дизайнер, той няма да инструментът, който ще използваш.

По-смело де, не е срамно:-) Това в рамките на шегата, разбира се, извинявам се за поредния ОТ.

Де да беше само Аутокада, ами OpenOffice няма някои функции на MS Office, Линукс няма сносен кристалографски софтуер, Adobe пакетът(GIMP не е по-добър, говоря от собствен опит) и т.н. Не казвам, че Линуксите не струват, съвсем не е така, но за направата на някои неща трябват пари, за да бъдат привлечени най-добрите специалисти... Алтернативи, които не могат да вършат същата работа, да не говорим, че на интервютата за работа ще ти се изсмеят в лицето, ако чуят за тях. Ами именно, мостра, ти сам го потвърждаваш с живата бета. MS просто се опитват да спечелят още клиенти, което се опитвам да ти кажа. Иначе ясно, че не печелят само от продажби на OS, но това е още едно перо... Apple Mac OS за без пари! Я пак... Виж точно това отгоре и пак помисли...

vorfax, пак ти казвам, хал хабер си нямаш от това нещо наречено бизнес. ТОВА Е БЕЗПЛАТНА РЕКЛАМНА МОСТРА. Така вече трябва да ти е по ясно. И не не е задминат от другите ОС, не и що се касае до пълната поддръжка на хардуер. Има един куп екзотични джаджи, които не можеш ги подкара под друга ОС. Пример- провери по форумите на Убунту за проблемите с някои видеокарти(NVIDIA). Да не говорим за професионален софтуер от рода на AutoCAD, например Задачка за вкъщи- намери ми читава CAD система за Линукс. P. S. Това го казвам от опит, защото в работата си вадя хляба точно с Unix-и, Линукс-дистрибуции в частност.

Не знам дали това наистина е най-расистката анимация, както твърди заглавието. Ето още инфо за филмчето: http://en.wikipedia.org/wiki/Scrub_Me_Mama_with_a_Boogie_Beat http://www.imdb.com/title/tt0142826/ Това всичкото понеже темата така или иначе клони към едновремешен американски расизъм.

vorfax, какви конспирации те гонят тебе, става въпрос за най-обикновена бизнес логика. Естествено, че зарибяват, това е своего рода безплатна мостра. Момче, нямаш нюх за бизнес и търговия.

Не знам дали го правят за добро, по-скоро MS зарибяват отсега.

Гугъл вече имат своя ОС, че даже две- Chrome OS ( http://en.wikipedia.org/wiki/Chrome_OS ) и Android.

То операционната система в области като държавната администрация( и далеч не само там) няма особено значение, Win 98 също би вършил чудесна работа. А за това, че всяка ОС е по-добра от предишната, бих казал, че е според зависи, някои от "подобренията" са чисто визуални. По-сериозният проблем е липсата на ъпдейти по сигурността за по-старите операционни системи.

Microsoft имат алтернативи- на първо четене Apple и Mac OS X, но за това чудо трябват пари. Многобройните Линукси също са някакъв вариант, но Линукс не е за всеки, иска се човек да е малко по-навътре в материята. И при двете липсва определен професионален софтуер( трябва да се споменат и драйверите за разните джаджи) поради по-широката употреба на Windows. Абе не е като да няма избор, пък и всеки влак си има пътници.

Думата ми е за точността на Уикипедия и за това, че е сравнима с Британика като грешки( важно е все пак да се спомене, че става въпрос за англоезичната версия! ). От танкове не разбирам, затова и не се намесвам толкова в темата, продължавайте си.

За втори път в този форум: http://skeptoid.com/blog/2014/12/01/stop-wikipedia-shaming/ STOP WIKIPEDIA SHAMING и прочетете внимателно какво пише в блога на skeptoid. И за да няма обвинения, че съм пристрастен в мнението си: http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html Това изследване показва, че точността на статиите в уикипедия е сравнима с тази на Енциклопедия Британика, правете си изводите.

Поредния гаражен гений. То такова нещо като Браунов газ няма, той го правел, видиш ли...

http://rationalwiki.org/wiki/Historical_Jesus http://rationalwiki.org/wiki/Jesus_myth_theory Два линка към доста дълги, но и доста информативни статии по въпроса от едно "рационално", но пък интересно поне за мен уики.

Ами при битката да кажем, че и двете страни ще са съгласни, а за набезите на изгладнелите войници е достатъчна и една. Все ще се намери някоя ромска махала за нападение. И да не вземе някой наистина да вземе това насериозно, че ще трябват Дарвинови награди.

http://pass-the-garum.blogspot.com/2014/10/bucellatum-roman-army-hardtack.html Римски походни сухари. P.S. Бих предложил и възстановка на реална битка и на набег над местното население. После участниците( оцелелите) да пишат как е в затвора.

Тъй като се използва лазер, който е кохерентен източник на светлина, не виждам изобщо смисъл от предварителния единичен процеп. Лъчът може да се насочи директно в двата процепа.

Грешката ти може да е в ширината на процепа и наблюдаваш дифракция( то в такъв случай нямаш грешка ). Потърси онлайн откъде може да си купиш каквото ти трябва. Други въпроси?

Идеята за отделна тема е добра, но в последно време често съм зает, така че евентуално бих я пуснал по-късно.

Отговарям по ред на номерата. Last roman, КГ вече ти е отговорил защо това е тук. Тъй като темата започна да клони към гигантизъм изобщо, реших, че ще е добре да има едно сериозно( забележи!) и евентуално интересно за участниците във форума четиво, а не измишльотините от началото на темата. Признавам, че може би наистина това разводнява темата и разделът може би не беше подходящия и вече писах за това (и не само аз) и че може би е добре преместване на линка със статията. Warlord, явно си мързелив и затова просто не си вършиш работата както трябва. И не употребявай израза "линкове за гиганти", защото в статията става въпрос за гигантизъм при полярни МОРСКИ организми, митологичните образи нямат нищо общо.

Warlord, май изобщо не си погледнал линка, който съм дал, статията в него е от peer-reviewed journal. Май понякога само си пишеш, колкото да не заспиш. P.S. Данните на статията: doi: 10.1242/​jeb.067066 June 15, 2012 J Exp Biol 215, 1995-2002. Това трябва да укроти страстите на някои хора за местене по други форуми, надявам се.

Че нали е БГ Наука, що да не важат. P.S. Ако наистина мястото на статията не е тук, може да се копира или премести линкът в тема, в която ще е по-уместен

http://jeb.biologists.org/content/215/12/1995.full Нещо за гигантизма, но не сред хора и други такива измислици, а сред морските полярни организми. Надявам се да е интерсно за другите участници във форума.