kall

Виждам, че вече е имало доста сериозна информация по темата, моя грешка.

И все пак неведнъж столицата на партите бива успешно превземана от римляните, което ме кара да си мисля, че може би Партската държава не ще да е била чак толкова труден залък. Но изглежда си прав за това, че Иранското плато не е било "апетитна" територия и за проблемите с отбраната. Но пък, ако Рим е владеел земите на някогашната империя на Александър, то контролът върху "Пътя на коприната" и улеснената търговия с Индия може би щяха да бъдат в сериозен плюс за икономиката на империята. Сигурен съм, че и контактите с Китай щяха да са по-лесни. Между другото, гледах в един англоезичен форум анкета за причините, поради които Рим не завладява Партия. Може би ще е интересно и тук да се пусне такава. P.S. Ще продължа участието си утре.

А защо не се е случило тогава. Това, мисля, е интересен въпрос. Възможно ли е партите да са били равностоен противник? А дали пък проблемът не е бил прекалено голямата територия, до която Рим би се разраснал, което да доведе до по-слаб контрол в далечните провинции?

Темата съм я започнал по-скоро като въпрос.

Значи...чудех се къде да пусна първото си мнение във форума, та реших да пусна тази нова тема, защото този въпрос е доста интересен за мен. Та на въпроса: възможно ли е било за римляните завладяването на Партия и защо не са завоювали териториите, завзети от Александър Македонски. Изобщо, възможно ли е било римляните да завоюват днешен Иран и да достигнат до Индия и Централна Азия и ако да, то какви биха били последствията от това, т.е. как това щеше да се отрази върху световната история. С интерес ще прочета мненията по темата. Благодаря предварително.