mitaca

Връзката е, че едно нещо строено половин век може да бъде разрушено за миг, по волята на един "социалист", но с огромната обществена подкрепата на "социалистическото общество". Същото е могло да се случи и неща градени половин хилядолетие. По отношени на това кой къде живял е много смело (та ти да не би да ме познаваш). А и не зная каква връзка има с темата.

Данни има и то доста. Да се изразя в твой стил чети "Утопия на власт" и "Номенклатурата" само данните, там има сравнителни таблици за Романова Русия и Съветска такава. А дай пример като строй, нагласи, култури дето индивида не се труди за лични облаги. Именно соц-а е такъв дето прокламира, че за общественото благо е по-добре, ама не стана, индивида з***а тотално работата. Именно в това е проблема, че соца, показа, че да работи човек файда няма. Всъщност запознат ли си с проблема "болнични" във върха на сладоледа - Швеция? Не ми беше отговорено за разликата между двете Кореи. Как при еднаква култура, разликата е такава? Държиш ли си на КОМУНИЗМА? Щото трябва да докажеш, че е комунизъм това. Защо бяга народа? И от Корея и от Китай и от Куба? Както преди от СССР и "народните демокрации". И каква всъщност е тезата пак повтарям? Прокламираш, че за промяна в културните нагласи са нужни векове, едва ли не хилядолетия и след това взимаш за пример социализма, който не можа да просъществова и век. Ами, че то е ясно и без тази тема.

За колко време е строен "Христос Спасител" и за колко време е разрушен? И от кого? А да знаеш, че и "Василий Блаженни" е трябвало да се разруши? За да се отвори място за военната техника при парадите

И то е? Трудолюбиви или мързеливи......като нас? Щото ставаше въпрос за това, че по времето на соц-а производителността на труда рязко пада, както в селското стопанство така и в индустрията.

Аз и не претендирам, че имам в областта на твоята "култура". Но за соц. икономика имам. Значи, тъй като това обслужва твоята теза ти приемаш, че северокорейците са трудолюбиви пчелички, а българите и руснаците мързелива мърша? Значи имало причина за бедността на севернокорейци? И според теб е КОМУНИЗМА? Да да, ама не , отвори дебелите книжки и ще видиш, че това в С. Корея не е комунизъм, а СОЦИАЛИЗЪМ! При комунизма всички ще са добре облечени и ще имат бузи като китайски мандарини, ще ходят на работа отвреме на време когато си желаят, а ще получават каквото си желаят. Но не това става там нали.

Ахаааа, ясно. Значи темата е не само глупава, а и силно некоректна. Расъждаваш, как едно голямо НИЩО влияе, върху културата? Ми да го беше написал в първия си пост! Ми ясно е, че никак няма да влияе. Като казваш хилядолетия, от времето на буржоазните революции в Англия и Холандия няма изминало и половин хилядолетие от ВФБР също. Значи ли, че културата не се е променила?

Айде докажи го. Пишеш за векове, а? А колко века са изминали от освобождението на Б-я? Що тогаз не изчакаме малко преди да обобщаваме така..... глобално? Сигурно си чувал за азиатските "тигри"? И при тях базата е ниска. И те не издържат никакво сравнение по обем със САЩ, Китай, Великобритания, Германия, Япония, но имат в пъти по-голям БВП. Хайде да сравним двете Кореи. Културата еднаква, ама едните умират от глад. Щото са мързели и мърша ли? Южна Корея има продукти, хайде да не са на световно, но на доста добро ниво, Северна и една свестна ракета не може да произведе. Коя е причината за това? Очевидно не е културата (нали са еднакви).

Ахааа, ясно! Бавно ставало, но ние имаме социализъм в Б-я по-малко от половин век! В Русия е 70 години, това дали е достатъчно? Питах за примери, не ми даде. По отношение на "мита". Забелязвам, че си много добър в "демитологизиране" на бълг. история. Което не ти е удобно се квалифицира веднага за мит. Лесно е и е удобно. Опонентите са длъжни да доказват, щото отрицателни твърдения не се доказват нали. Как да докажа, че българите са работили, като за теб БВП не е доказателство? КОЕ е док-вото? И още нещо твоето отношение към българите, руснаците и куп други народи (като мързеливи, мърша и т.н.) не граничи ли с расизъм? То и Хитлер така почна, обявявайки евреите за виновници за всички беди, а славяни, цигани и т.н. за "непълноценни" нации и народи (може би защото и тогава е било широко известен славянслия "мързел" и нежелание за работа).

Аз задавам въпроси и чакам отговори. Добре отговори поне на това питане: дай пример за народ или д-ва която е променила културните си ценности или културата си. Кога е станало? Как е станало? Защо е станало? Това за конете също беше въпрос ТИ дали така смяташ, а не,че аз така смятам. И е написано точно така. По отношение на Б-я и българите, как от народ на "мърши" по времето на Славейков се превърнахме в д-ва на едно от първите места по икономическо р-тие в началото на миналия век, а няма и 50-тина години след това "пак" престанахме да работим?

Хмм, че с какво право обобщаваш тогава? Аха това твое определение ли е за култура? Социализма в Германия след ПСВ се провали (не заради културите), но не и след Ваймар. Какво толкоз се е случило за тези 15-на години. Хем в Германия не дойде със сила, но със сила си тръгна (в западната част), като го отбраняваха 14-15 годишни хлапаци с фанатизъм сигурно присъщ на германската култура (ама кой знае защо непроявен през ПСВ?). Известно ли ти е, че голяма част от "не много компроментираните" (а и някои доста компроментирани) "партагеносе" се вляха безпроблемно в ГЕСП? А и би ли дал пример за страна, д-ва или народ променил се в твоя "културен" аспект? Или смяташ, че от както номадите са слезли от конете и са хванали ралото нищо не се е променило? Тофлър (ако не се лъжа) разделя човешката история по вида "ценен" продукт/стока: земеделски период, индустриален, информационен, но това няма отношение към социализма (това е друга "класификация"). По отношение на съпротивата. Работническото въстание в Берлин 1953-та е инспирирано от КГБ, като брънка в борбата с/у Берия. Полските събития започнаха едва, след като краха на социализма стана ясен даже на Ярузелски (той има доста голяма "заслуга" за да не завърши историята както в Чехия). В Унгария и Чехословакия борбата беше за социализъм с човешко лице. Остават Албания, Румъния, Куба, Либия и Ирак (там ЦРУ не с лупа, а с телескоп търсеше опозиционери, ама не намери повече от една лодка (sic) и то без каквото и да е тежест). А и Китай, Виетнам и Корея. Освен Б-я и там нямаше бунтове и въстания. Брях колко либерални соц режими имало (щото съпротивата нали е реципрочна на репресиите). Всъщност не не съм прав, в Китай за един ден умряха повеч от колкото от интервенцията в Чехословакия. Значи Мао и бандата на четиримата са били либералните, а тея дето леко ги понатиснаха след това , допуснаха Тиананмън. Къде ми ума. Бях забравил Камбоджа, дето се изпари без съпротива половината население и дето взимаха децата от родителите и ги възпитаваха, че няма тате и мама, а само Партията, ма то очевидно от културата, кхмерите (не червените по-старите) сигур и те така са правили.

Пак имам няколко въпроса, но нека почнем, ab ovo . Очевидно титуляра на темата смята, че „социализма” е ако не еднакъв то подобен във всичките страни къде е „победил” или е дошъл на власт. Та питам дали е така, щото ако е така не съм съгласен. СССР и източно-европейските народни демокрации еднакви ли са (т.е. доста подобни), с националСоциалистическа Германия, Алжир, Либия, Ирак на Саддам, „демократично” Конго, както с азиатските Китай и Корея или Куба например? А всичките те със скандинавския модел или западните д-ви със соц. правителства, като например Франция на Митеран Щото ако ги слага в един кщп всичко може да извади. Те са толкова различни, че доказателства ще намери за всичко. Лошото е, че и опонентите са в същата позиция или не може да става въпрос за никаква дискусия поради размиване на основните у-вия и параметри. Ха? Нека първо попитам кои са основните „носители” и „сътворители” на културата. Да вземем първата в света социалистическа д-ва. Да видим как е преди революцията. Руския мужик, путиловския работник или Пушкин и Достоевски? Колхозния труженик, работника в завода, зека и „Иван Ивановичите” в Колима, въдворения в „шарашката” или графа-ренегат Алексей Толстой, нобелиста Шолохов, алкохолика Фадеев и техните гурута Жданов и Шипилов? Сега за зараждането (на културата ще се върнем по-късно). Да почнем от класиците: нито Маркс нито Енгелс са смятали, че в Русия може да се „зароди” социализма. Самия Ленин малко преди войната пише, че няма да доживее руската революция. „Социалистическа Русия” (после СССР) се е „зародила” с парите на чужда д-ва, с преврат на една тайна почти мафиотска организация (не е партия) и с куп лъжи след взимането на властта. И после с ТЕРОР. Никой не ги е подкрепял именно защото културните ценности на всички общественни групи са били коренно различни от прокламираните от болшевиките (с изключение на лъжите – прословутите декрети, които също са били „откраднати” от социал-радикалите по познати като аСеР-и). Едно от първите неща дето прави новата власт (като се закрепва де) е да изсели именно носителите на старата култура (Ленин е бил голям хуманист). По късно „грешката” е поправена, вече не се изселват, а се унищожават. Нещо повече, Сталин изтрепва и първата „социалистическа” интелигенция, поголовно, без милост. Защо е било нужно това? Ами за да се насади новата „култура” (на Сталин не му е харесвала първата, защото е имала минимален, но досег със старата), първо пролетарска после откровенно соц. Как се развива една култура? Като се вземе някаква по-стара основа, както и чрез културен обмен. За обмен е ясно, че дума не може да става. А старата се .....забранява, за нея дават мин 5 год. по 58-ми член, алинея АСА (анти съветска агитация) и това е софт варианта. Освен разбира се някои класици, тълкувани по ‘правилния” начин. Така е в литературата, така е в театъра, в новопрохождащото кино. Както и навсякъде. Сега сигурно ще опонирата, че това си е славянската душа, такива са руснаците (ама грузинците не са руснаци, нито азерите и арменците) Да вземем сега втората „социалистическа” д-ва в света. Някои смятат, че това е Монголия. Не, не е Монфолия, а националСоциалистическа Германия. Там преврат няма, но финансирането е неясно. Веднага след това почва „замяната” на културата. Там даже е по-ясно, Гьорин май беше казал нещо за културата и кобура . Няма да се разпростирам, ама нали не твърдиш, че културата на руснаците и другите народи в романова Русия и кайзерова и ваймарска Германия са били идентични или подобни? Ще дам само още един пример: Куба на Кастро и кубинците по времето на Батиста ли са изповядвали същите културни ценности, както германците преди тях и народите на Руската Империя?

Огромна е моралната промяна. По отношение на моя пример имах късмет, защото това се случи 83-та, но един приятел го направи (нито по икономически нито по идейни съображения), а един друг желаеше да стане сътрудник точно по идеини (и то през 83-та, а той ми беше съвипусник (ама не го взеха, сигурно именно заради идейните съображения, на тях (службите) им трябваше да те държат с нещо). По отношение на доносниците има и трети вид, тези дето искренно са вярвали, че така е правилно (ето ти пълно крушение на морала). Промиване е имало и още как. Опашки не е имало, но в СССР са се изтепвали да станат доносници и не само в сталиновото време, когато се бориш за живота си, а по-късно. Разгъвал ли си Правда от онези години? Или спомени на "участници", там ще разбереш, че огромната част от хората искрено са вярвали, че Троцки е гробокопач на СССР, че Зиновиев-Каменев-Бухарин са всякакви шпиони, че има вредители които не спят, че кражбата на 10-те класа колхозно жито е "терористичен" акт и са докладвали комуто трябва. Какво трябва да направиш за да постигнеш това не с един, а с цели 15 (поне) народи.

Крепостничество в Русия беше отменено много отдавна, "крепосничество" пък при работниците въобще не е имало. Да не би да пледираш, че не е имало доносничество и предателство при други строеве? Това са пълни глупости разбира се, но умножено по 1000 и по 10 000 не е имало. Левски е предаден, но не от поп Кръстьо, за Царевец сега нищим . Самуил не е бил предаден (слабо познаваш собствената си история). Мога да цитирам много предателства в световната история, има ги и в Англия и във Франция, има ги и в САЩ. Ха по-добре били платени - това драги мой само показва, че наистина не си наясно с историята на "социализма' в СССР. Огромната част не са били платени , както и Б-я.

Така ли, не зная защо е този национал-нихилизъм от теб, както и от някои други потребители, затова спирам с примерите за Б-я (щото доводите на национал-нихилистите ги знам, а щом и Левски се набута (до пройдохата Ботев и преписвача Паисий) може да стане лошо). Да вземем СССР - там колхозниците да не би да работеха? Или работниците? Защо селяните нямаха паспорти, а работниците бяха закрепостени към предприятията си? Защо съветската продукция беше, груба, ненадежна, скъпа? В Б-я имаше един лаф: щом е делано, а не правено не ми го хвали. По отношение на доностниците - СССР също е класически пример, да не говорим за Румъния и ГДР.

Ааааа, не тук вече не издържам. Не е бил създал а? Вярно във всяко общество има, но процента драги, процента. Не съм съгласен и че не са по своя воля. По своя са, знам от личен опит (опитаха се да ме вербуват още на 19 години). Можеш просто да провериш колко са доносниците в Романова Русия и колко в СССР, също мисля, че има данни за Б-я. А отношението към работата? От: "кат ми плащат колко да не умрем, я че им рабитим колко да не заспим", през "Учи мама за да не работиш" до карикатурата на Бешков, че Фердинанд отучил българите да побеждават, а Живков да работят. Или това не е развала на морала? Има и други примери.

Какво имаш предвид под "прабългарски произход"? Ако е (пра)български , т.е. потомък на (пра)българи дошли с Аспарух (или Кубер или от панонските българи) най-вероятно е така. Съмнявам се, че е един от новата аристокрация със "славянски" корени. Въпреки, че мита за унищожаване на по-голямата част на (пра)българските родове от Борис се вихри все още с пълна сила, това не е така, А дори да е така са останали достатъчно ((пра)българи де).

Нали не смяташ, че града Търново е само Царевец? Защото Царевец не е град, а аз и предполагам голяма част от пишещите тук използваме Царевец, за да обозначим хълма, като част от град Търново. Ясно е, че най-вероятно не се е наричал така по това време . А челеби не значеше ли - господин?

а) C6H5-CH3 толуен б) C6H5-CH3 +FeBr3+Br2 -> (SE Заместителна електрофилна в ядрото, метиловата група е орто-ориентант) C6H4(Br)CH3 в) C6H5-CH3 + Br2 ( SR заместително радикалов механизъм) -> C6H5CH2Br г) Тук не зная какво ще стане (зависи си от у-вията) д) При 5.5 градуса Ц, бензена кристализира, докато за толуена т.т. е -95 градуса Ц, за да ги разпознаеш просто ги сложи в хладилника или фризера(намали т-рата до 5 градуса или макс. - 10, 15). Бензена ще замръзне, а толуена не .

a) При въглеводороди с четири или повече въглеродни атоми е възможна изомерия, която се дължи на свойството на въглеродните атоми да образуват прави и разклонени вериги. Такава изомерия се нарича верижна. б)Верижни 1. CH3-CH2-CH2-CH2-OH 2. CH3-CH(CH3)-CH2-CH2-OH 3. C(CH3)3-OH 4. CH3-CH2-CH(CH3)-OH Позиционна изомерия имаме, при наличие на функционална група (в случая ОН група). Свързването на функционалната група с различни С атоми определя и броя на позиционните изомери Позиционни: 1. CH3-CH2-CH2-CH2-OH 2. CH3-CH2-CH(OH)-CH3 в) естрификация: взаимодействие на алкохол с карбоксолово к-ни: CH3(CH2)2CH2OH+CH3COOH ->CH3(CH2)2CH2OOCCH3 + H2O CH3-CH2-CH(OH)-CH2-CH3 + CH3COOH ->CH3-CH2-CH(OOCCH3)-CH3 г) CH3(CH2)2CH2-OH -> CH3(CH2)2CHO (алдехид) CH3-CH2-CH(OH)-CH3 -> CH3CH2C(O)CH3 (кетон) д) Значи алдхидите се окисляват до к-ни, а кетоните до смес от к-ни (но какви са р-циите със сребърен оксид, или калиев перманганат не зная) CH3CH2CH2CHO -> CH3CH2CH2COOH сравнително лесно окисление CH3CH2C(O)CH3 -> HCOOH + CH3CH2COOH (HCOOH -> CO2 + H2O (окислението продължава)) по трудно (по-силни окислители трябват) Трябва обаче да си изравниш у-нията, за втората задача след малко

Темата само за "българина" и "българския социализъм" ли е? Че тезата ти е тотално несъстоятелна за "първата в света социалистическа д-ва", както за 90% (а може би са повече) от "социалистическите" (дето се пишат такива де, от националСоциалистическа Германия до "(арабско)социалистически" Алжир и "демократично" Конго). Не знам как дискутираш "социализма" без да познаваш у-вията в СССР (както сам писа) и да постулираш явно невярни неща (като реципрочността на отпора . Питам, за да знам дали да се хабя да ти отговарям или довода, че бъде като по-горния?

Само дето това е до време. Рано или късно такава с-ма се разпада, както всяка изкуствена с-ма. За СССР не си прав. По времето на селските бунтове и възстания не е имало култ все още. Сталин не са го познавали в страната, а култ към Ленин също не е имало. Култа се ражда доста по-късно. Въпроса беше, че бруталността не ражда реципрочна съпротива, тъкмо напротив.

Това не е вярно. Може да не са били видни за западната общественост, но за руската и съветската си бяха видни. Друг е въпроса, че за репресиите обвиняваха, Ягода, Ежов, Берия. Руснаците (и другите народи) са знаели какво се върши, както и мащабите на това ковто се върши (че как няма да знаят, нали изчезваха хора от тяхното обкръжение), нещо повече, участваха в тези репресии (с доносчета, с 99.8% "избирателна активност"), а каква съпротива роди това? И какво всъщност значи общественност? Включваш ли колхозния мужик или само "сталиновата интелигенция"? Защото, ако са последните са знаели и още как. Колкото до първите, те може да не са разбирали какво става в града, но прекрасно са си спомняли 33-та година .

От кого?

Следя с интерес дискусията. Не разбирам много много от култура , но пък от „социализъм” (источно-европейския вариант), мисля, че да. Затова ще помоля за някои разяснения. На какво ниво да се самоподдържа? Ако е икономическо това не е вярно. Как така може да се самоподдържа, пък икономическите проблеми на друга д-ва я катурнаха. Когато Горбачов заяви на Живков, че аванти вече няма да има (евтин нефт и газ, реекспорта май беше приключил по-рано), беше ясно, че нашата икономика няма да издържи. Така се и получи. Цената на хляба беше 55ст. при производствена 70-80, цената на транспорта беше 6ст. (не змная каква е била нормалната, но в пъти над тази). Парно ток, топла вода се дотираха, както и доста други неща. До колкото знам до преди няколко години (може и сега да е така, но нямам по-пресни сведения) в Русия и сега е така, но Русия има нефт и газ, Б-я не. В момента в който СССР ни „врътна кранчето” беше ясно какво ще се случи. Това също не е съвсем вярно. Ще дам един пример: Сталин. По-брутален режим ще се съгласите не е имало и какво беше противопоставянето? НУЛЕВО.

Това разбира се са глупости. Другите можеш да смяташ за недоказани, но първо докажи първите две. Даже с 50% вероятност. Просто страхотна логика ако вероятността при едното намалява се увеличава другото. Имам един въпрос - кои друг народ се е самонаричал "мелези" или "простолюдие"? Хайде нещо пододобно да е. Искам да те попитам през кой век смяташ ти самия, че българите са влезли в изворите достигнали до нас? Има няколко версии: 1. Между Iв. пр. н.е и IIв.; какво е значело "българи" (или там както се е произнасяло) съответно на тюркски и романски (???); 2. Средата на IVв. - същото както и по-горе; 3. Ти кажи кога, ако не си съгласен с горните "дати" Няма да засегвам хипотезите на проф. Добрев (сигурно той сам ще си ги засегне ) И след като обясниш поотделно, бих желал също да знам не как са се самонаричали тогава де , а какво ги е накарало да приемат такова название. Другото което бих желал да знам, как е коректно да се превежда Стара Велика България: Стара Велика Мелезия или Стара Велика Простолюдия?