mitaca

Ааа нищо, тук сигурно си има тема (ако не ще отворим ). Ама май и смисъл няма. Руснаците никога няма да публикуват такива документи (ако не са унищожени още от чичкото с лулата). На аргументите за количеството и качеството на двете страни ще ни се отговаря с цитати от "Правда" или от официалните документи на РККА (тези, които са разсекретени де, а защо именно тези са разсекретени е ясно). На логиката и анализа ще се отговаря: дааа, така е ама Сталин да не е луд да тръгне с този малоумен команден с-в (все едно, че Сталин е някакво странично лице по отношение на командния с-в или пък, че всички са знаели това). Или пък, че превъоръжението и окомплектовката не е била готова (все едно има каквато и да е армия в което и да е време, в която тези неща не са непрекъснат процес). Та затова смятам, че сигурно ще си е загуба на време . Ама те форумите са и за това .

Ами една от теориите е, че го е направил след неуспешната битка при Ровине поради връзките на Иван Шишман с победителите. Оттам почват и спекулациите, че Шишман не е предал (отворил) Никопол на султана и даже е бил превзет с пристъп. Доколкото си спомням (може и да греша де), Иван Шишман не само отваря двете крепости, а и подсигурява лодки за армията за преминаване на Дунава (ако греша Йончев ще ме поправи ).

Значи не съм писъл, че не е некадърник . Темата наистина не е за 22-ри юни, нито за фалшифициране на историята. Аз просто приведох доказателства за тази фалшификация (и то груба и нескопосана), защото дискусията тръгна нататък. И идеята ми беше, че или Жуков е престъпно некадърен и е трябвало моментално да се растреля, ако СССР не се е готвила за близка война или РККА е хваната точно малко преди да тръгне на "победоносен освободителен поход" на запад. Но дотук с това отклонение. За да приемем някаква отправна точка, нека такава да е "официалната" версия: а именно, че СССР не е планирала близка война на запад. Именно тук идват данните за личния с-в и техниката. Какъв според теб е НГЩ допуснал такъв бърз разгром при такова съотношение на силите? И нека не се позоваваме на данни пост фактум за некадърността и неподготвеноста на съветския команден с-в. В началото на лятото на 41-ва никой не е смятал така. Правилно чувство имаш . Водили сме тази дискусия при крайно неблагоприятни условия и въпиещо малцинство . Но и това е друга тема Значи Волкогонов е признат съветски и в последствие руски военен историк. И не случайно се позовавам на него. Въпреки, че допуска много несъзнателни и конюктурни неточности (за първите непрекъснато се извинява, за вторите малко преди смъртта си се разкайва) в общи линии се опитва да дава правдива картина на войната, на Сталиновото обкръжение, на процесите течащи в РККА тогаз. Ти на Суворов ли желаеш да се позова? Или на "официалните" съветски документи?

Благодаря И аз съм за разумните дискусии. Но не разбирам твоите аргументи. Аз посочих няколко причини поради които Жуков не само не е гениален военначалник, а НГЩ унищожил своята армия. Нека си припомним какво става с адмиралите допуснали Пърл Харбър. Вместо това Жуков не само не е разжалван (и изправен пред Сталински трибунал), а продължава да е във върховете на военната власт. Може би смяташ, че е така поради своята гениалност? Аз не мисля така. Ресавски по-горе даде няколко примера за провалите на Жуков. А какви са неговите успехи? Защитата на Москва? Защитата на Ленинград, където сменя тоталния некадърник Ворошилов? Или завладяването на Берлин, където хвърля танковете в града (впрочем не само той)? В началото писах, че може би за да разберем какъв военноначал е Жуков трябва да го сравним именно със съветските висши военни. Нека да не е със Шапошников и Василевски. Но той не е по-добър и от Конев (който се смята за второ качество от съветските "специалисти"), по скоро се доближава до Кулик, които също е бил любимец на Сталин и е притежавал същата фатмашка безпардонност и не е провалил само фронтовете и армиите които не е командвал. Разбирам, че един командващ не е необходимо да бъде оперативно-тактически гений, както не са били цяла кохорта съветски генерали и маршали от това време. Но за да си "най-големия" съветски военначалник, "корегирал" грешките и военната неподготвеност на главнокомандващия Сталин (разбира се след неговата смърт де) е нужно нещо повече, доста повече. Всичко това (възвеличаването, поставянето едва ли не на пиедестал) сигурно е ставало със съгласието на Жуков. Волкогонов дава имената на няколко генерали, които направо отказват да пишат мемоари (за подробности ще прегледам "Триумфа..." тези дни, че не ми е под ръка), защото знаят, че няма да бъде издадена истината. Вместо да постъпи като тях Жуков си "присвоява" (или позволява да му дадат) славата на едва ли не най-великия пълководец на всички времена.

Абеее, нека да е .... + - една миля . Аз знам за 5.5 милиона, т.е. от 4.5 до 6.5. Но при всички положения е доста над милион и 700/800 хиляди колкото е максималния брой, солдати, ако страната не е във война . А тя не е, освен АКООО, не я замисля .

Ама вие нали знаете какъв историк е премиера . Къде е защитил и каква е темата на дипломната му работа .

Ами не знам какво не съм разбрал? В интерес на истината не съм се и опитвал де . Ако е за намаляващата активност за гласуване за Европарламент и растящите негови правомощия, аз съм го отразил в поста си. В момента когато избирателите от ЕС (старите членки) видят, че ЕвроПравителството придобива по-голяма тежест (пак повтарям няма да стане скоро) пред националното ще се промени и активността. Как разбирам ли? Ами аз си гласувам по един и същи начин от 90-та . Знам, че нашите депутати не "пеят в хора', както и поради малобройността им, така и поради неподготвеността им (няма как да са подготвени за толкова малко време), но пък смятам, че не трябва да се пращат в Бруксел "недоразумения". Специално за Б-я изборите за Европарламент наистина не са толкова важни, колкото за националния Парламент например. Но все пак са избори нали .

В БС се опитваме да открием и бройката на солдатите (освен танковете, самолетите и оръдията). Т.е. окомплектоваността на съединенията, но засега върви тегаво, че данни дал господ, но са противоречиви .

"Официалната история" в Русия е фалшифицирана. Така е още от СССР. И това е общоизвестен факт. Искаш факти нали така! И да не са от Суворов. Ами прочети Волкогонов тогаз. В "Триумф и трагедия..." прокламира, че СССР се е готвила за агресивна война. Вярно не през 41-ва, а през 42-ра. Нещо друго. Колко танка са нужни на СССР за агресивна война? към юни 41-ва, РККА разполага с 23 000 в движения (това се признава от руските историци). Вермахта напада с малко под 4 000, барбар с трофейните френски и чешки. Армията не е 3.2 млн, а 5.5 млн (съветската). Летищата са изнесени напред. Ускорено се строят нови с бетонни писти (Исаев). За качествата на въоръженията всички признават, че съветските оръжия са по-добри и по-съвременни (та те имат почти 2 000 танка КВ и Т-34). И се готвят за отбранителна война с най-добрия приятел на съветския народ (дето са сключили пакт само преди година и полувина). Ами какво ли щеше да е ако се готвеха за нападателна ? Може би 50 000 танка и 10 млн. армия? Според съветските военни теоретици (не само според тях де, ама нека вземем тях и то наистина теоретици, не като Жуков) една армия надвиши ли 1%, значи вече е във война. Нека бъдат 3.2 милиона съветските солдати. Нима СССР има 320 млн. жители. Има преброяване през 36-37-ма (което е фалшифицирано разбира се, за да се скрият милионните човешки загуби през колективизацията), което показва 170-180млн. Да се върнем на "военния гений" на Жуков. За това което се случва през лятото на 41-ва всеки Нач. Ген. Щаб е щел да бъде подведен под отговорност (във всички армии). При Сталин - директно пред наказателния взвод. Вместо това парсата обира Павлов и неговия щаб (въпреки, че е от малкото държали се адекватно преди 22-ри юни). Значи или СССР се е готвила за агресивна война или Жуков е пълен (и престъпен при това) некадърник. Ето защо смятам, че историята в СССР преди и в Русия сега е и се фалшифицира. Руснаците прокламират, че Жуков е един от най-великите пълководци в историята и едновременно с това плачат, че мирния СССР е изненадан (изотзаде) при наличие на пълно превъзходство както в качеството, така и в количеството (в повечето случаи). Еееее какъв е тоз "гениален" Жуков, който е допуснал това? Знаем от неговия "труд", че се е държал твърдо пред диктатора, но така ли е било наистина?

Последно в Боянската църква бях (семейно де) веднага като я отвориха (май преди 3-4 години) след поредната реставрация. Не си спомням цената на билетите, но (почти)навсякъде в Б-я има отстъпки за семейни посещения. Цената за ученици също е символична (е са във Франция повечето места са безплатни за лица под 18 години, даже да не са от европейския съюз) нещо от рода 0.50 лв. или 1лв.

Ич не ме интересува, дали някой смята, че са изпразнени и от колко време. Аз си имам своите възгледи и си ги защитавам. Не на маса, а на избори. На запад отдавна е възприето, че е по добре да питаш в каква поза предпочиташ да го правиш отколкотото какви са ти политическите възгледи. Разбира се това не се отнася за специализирани анкети (като тазаи тема), къде участваш, ако желаеш (т.е. никой не те кара). За Германия не знам, но французите няколко пъти показаха, че се интересуват от политика стига да сметнат, че само е възможно да бъдат застрашени техни права, възможности и т.н. Когато гласувам за дадена партия аз гледам себе си, т.е. точно дали моите възгледи се покриват и в каква степен с платформата на партията. Не гласувам даже за детето си, като порасне и то ще може да гласува (ако желае). Считам, че "нещасните хора" също могат да направят така. Даже да направят грешния (според тях де) избор. А не да се вайкат после, че всички са маскари (ако не са гласували или, ако са гласували ту "у десно" ту "у лево"). По отношение на Евроизборите германците са прави. На този етап малко неща зависят от Европарламента. Но ако тенденцията продължи (т.е. Европарламента вземе надмощие над националните парламенти (няма да е скоро) в степен да почне да влияе повече върху икономиката и политиката), и избирателната активност ще се промени.

3C2H2 -> C6H6 - т-ра, катализатор (никелов к-кс), р-цията е хомогеннокаталитична; C6H6+ Cl2 -> C6H5Cl, катализатор AlCl3 (AlCl3+Cl2 -> (AlCl4-)+ (Cl+), реакцията e Se (заместителна електрофилна); C6H5Cl + (OH-) -(Cl-) -> C6H5OH (реакцията протича по Sn-E-A, заместителна нуклеофилна, с първоначално елеминиране (-HCL) и след това на присъединяване; C6H5OH + NaOH -> C6H5ONa + H2O киселинно-основна реакция. Равновесна (при феноли протича в по-голяма степен поради по-малката о-ност на ArO- в сравнение с OH-) C6H5ONa + HBr -> C6H5OH (тук не съм много сигурен, но ако не става с бромоводород може с някой друг халогеноводород). o,o,p C6H2Br3OH -> ами нямам подръка механизма, ма първо трябва да се махне брома и нататък е ясно .

Това пък какво е???? Аз си мислех, че тук сериозно се дискутират сериозни теми?? Май не е тка .

Никак не е! Не говорим за Белград Ааа бтв, от кога е Белград?

А времевите рамки? Когато се появява това наименование на Белград, къде има Фердинанд? Може би това е и целта на темата .

Нека не сравняваме Сталин и Жуков като политици, поне не в тази тема. Всъщност май няма да има тема за това (според мен де). Жуков се е изявил кат политик , ма за много малко. Много бързо му "свиват сармите" . Интересно обаче е защо Сталин не го е унищожил (физически) след, като изпада в немилост. Някои смятат, че е заради огромната му "популярност" както на Запад така и сред армията (хахаха). Не това не би спряло Сталин (той Вознесенски убива, че някакъв си (ще припомня, че за Сталин е много по-важна Партията, а не армията, където има вече доста "пълководци" от ранга на Жуков) Жуков ще го спре). Има една версия, че когато Сталин е решил да го направи, генералитета (които искренно са мразили "фатмака" Жуков) се обединява и дава ясно да се разбере, че времената на 37-ма година са отминали (идеята е, че ако се "посегне" на Жуков, никой друг не е застрахован). Но да се прати в 5-та глуха не са имали нищо против .

Точно! Без да се интересувам от всякакви кампании, само с убеждениятата си се получи точно, партията или коалицията за която ще гласувам .

Не Ресавски, бил е зам. главнокомандващ за даден момент (мисля, че преди да го пратят в Ленинград, но не съм сигурен де), но не и през цялата война.

зам. главнокомандващ е доста по-различно от замесник на Сталин, щот къде отиде Партията .

Георги Тертер, Смилец (хайде Константин Тих има връзка с Асеновата династия). Българската д-ва след падането на Преслав наистина не е признавана от ИРИ. Именно затова и са ослепени българските войници (обичайно наказание за бунт и измяна). А Самуил е приел короната след смъртта на Роман (твърде вероятно е да е станало на някъкъв събор (за да се легитимира) или по-скоро Роман го е посочил още приживе). Македонските "историчари" от девет кладенци вода носят за да "докажат" Самуиловото "възстание" с/у България, но споменеш ли Роман веднага трият и банват . От опит го знам .

Най-точно е капрал. Но мисля, че даже и Вие бихте се справили. Нееее, за това не трябват никакви заложби и никакви лампази (да не си помислите, че Ви приписвам такива (както Вие на мен), не съм толкоз великодушен . Неумеснания сърказъм продължава. Но що си мислите, че че са нереализирани ? Майтап. 1. Вие го казвате! По отношение на..... за нищо, Монтгомери е в детската градина в сравнение със съветските "военначалници"; 2. Това за "под съд" е изказване на американски генерал, ще поровя и ще постна , но надали в тази тема. 3. Мииии я погледнете Жуков с колко ордени и медали се е закичил (точно той да). Е некои е могло само Сталин да даде и той давал (до време); 4. Неее, Вии май не сте виждали кадри от тогаз. Най-цицестите са руските "сестри" (нема начин, най-големата цица е руската цица), които са и картечарки и летци (за лекарки нема да споменавам). Но май яко изпростявате, да не кажа, че изтрещявате. Не прави чест на тези форуми такваз (даже не кръчмарска) ....хммм даже не е дискусия Без поздрав капрал митака

Ами дискусията беше в ход (развитие) преди Вие да се намесите. Всяко нещо с времето си. Очаквах защитник на Жуков с аргументи да се намеси, тогаз щяхме да сравняваме (ама дали има смисъл?). Но Вашата намеса я опорочи. Ами да имало е. Не точно съд но отнемане на командването. Пишете доста глупости (не само в таз тема де). Да предположим, че сте прав! Смъртта на 17 000 човека са много голяма трагедия, а и щом е безсмислена е нещо повече, НО смъртта на 500 000 и пленяването ( и последвала смърт на голяма част от тях) на 1 500 000 (Халдер, цифрите (така е популярно, знам, че е правилно числата) са умишлено занижени) какво е? ПРЕСТЪПЛЕНИЕ!

ОТ, но породен от написаното по-долу (т.е. по-горе ) Каква връзка има България, гения и завистта с Жуков? Ха, злоба към кого и завист от какво? Например за мен. Защо да изпитвам завист към ..... (впрочем би ли пояснил на кого завиждам?). А и злоба????? Абсолютно никакво отношение към темата. Но така и така е ОТ, аз бих се справил наистина, още преди 22.06.41-ва, ако бях на мястото на Жуков и ако трябваше да защитавам СССР (да ЗАЩИТАВАМ, не да нападам!). Знаеш какъв е бил поста на Жуков тогаз нали? Това си е обида. И ще го приема лично, освен ако няма публично (форумно де) извинение Край на ОТ.

Вижте сега Господине, ние не се се сравняваме с Жуков, няма място за сравнение (нито пък и желание). Ние не сравняваме Жуков с българските генерали (пак няма място, мащабите са други). Не сравняваме Жуков даже с генералите от Вермахта (от това няма смисъл, пък и може да се изпадне в нежелани (според мен) крайности. Със съюзническите също (всеки съюзнически генерал моментално би отишъл под съд за загубите които е понесъл, ако е на мястото на Жуков, а и на други съветски "военначалници"). НО с със съветските генерали и маршали можем да го сравним. И сравнението не е в негова полза! И не го сравнявам с "гения" Тухачевски. Може да е бил, може и да не е ("гений"- Тухачевки), но историята (в лицето на Сталин де) не му е дала шанс. Но други е пощадила (т.е. пощадил, че и издигнал). Мога да изброя, но съм мързелив по природа .

Използва се при климатиците, питай в някой сервиз за климатици.