Б. Киров

Струва ми се, че машината на мейнстрийм медийте започва да работи по една подхвърлена теза: Собчак е креатура на Кремъл. http://www.dw.com/ru/комментарий-новый-тандем-путина-и-собчак/a-41033603 Тази формула се подхвърля от изток, но се подема като клише и на запад. С това си обяснявам пълния синхрон между написаното във Вашингтон пост и това на линка с руски автор в Дойче веле. Технологията на клишето набира скорост, различни автори се упражняват да разработват все нови и нови детайли от него, докато не го превърнат в мем. Така работеше тази същата мейнстрийм машина и преди изборите в САЩ, портретирайки Тръмп като абсолютен аутсайдер и палячо без никакви шансове. И, о, изненада. После същите технолози без капка неудобство се включиха в разработването на ново клише. Зад цялата тази игра на дим и огледала работи истинската и солидна невидима механика, която движи декорите и фигурите върху публичната сцена. Според мен, без да съм анализирал, е очевидно, че в руското общество се размества сериозно съотношението на силите и започват необратими промени.

+ Също съм на мнение, че няма да остане 1-2 процента, най-малкото ще събере гласовете на Москва и Петербург, ако се погледнат резултатите там от предишните избори, Путин има по-малко от 50 процента в Москва, също намаляват гласовете му в Петербург, където би трябвало да е популярен. На миналите избори са гласували около 60 процента от имащите право, което не е нисък процент, но остават неизвестни поне 15 процента въздържали се тогава. Освен това, с отпадането на Навални, най-вероятно неговия електорат, заедно с този на другите десни ще се присъедини към Собчак. Нейната сила е в социалните медии, там е големият й резерв, а там тя е професионалист, дори сега популярността й в Туитър е равна на лидера. Тя сега формира предизборен екип, вижда се не слаб, съдейки по неговия водач, доколкото разбрах ще използва регистрацията на друго движение, което може да участва със 100 000 подписа, а не с 300 000, както се изисква за независим кандидат; на миналите избори са били отстранени по технически причини почти две трети от претендентите, останали са петима кандидати. навътре би имал много малко печеливши ходове, ако не му се развържат проблемите навън, а тези навън изискват много задълбочен анализ на база голяма информация, за да се даде приблизително верен отговор дали има печеливши ходове и доколко, поне според мен. Циркулират редица видео "компромати" представящи я точно в такава светлина, но прекалената сила в една посока понякога може да бъде обърната срещу насочващия, това което би отблъснало старото поколение би могло да изиграе катализираща роля за по-младото

Това е от вчера, 17 декември: BUCHAREST (Reuters) – Thousands of Romanians protested in freezing weather across the country on Sunday against attempts by the ruling Social Democrats to overhaul the judiciary, which critics said would threaten the rule of law. In Bucharest, an estimated 4,000 protesters marched from government headquarters to parliament, where lawmakers will begin debating changes on Monday to the criminal code. Earlier this month, the Social Democrats used their solid majority to approve a judicial overhaul in the lower house that threatens to put the justice system under political control. The senate is expected to approve the bills next week. The European Commission, the U.S. State Department, the country’s centrist president and thousands of magistrates have criticized the changes to judicial legislation, saying they could derail the rule of law. The government denies this is the case. Outside parliament, the marchers chanted “Thieves’ nest” and “We want justice, not corruption” under sleet and rain. Thousands more protested in the cities of Iasi, Cluj, Timisoara and others. Attempts by the ruling Social Democrats to change anti-corruption legislation have taken place on and off throughout 2017 in one of the European Union’s most corrupt states. Romania’s anti-corruption prosecution unit has sent 72 deputies and senators to trial since 2006 alongside cabinet ministers, a sitting Prime Minister and hundreds of mayors and other public officials. The speakers of parliament’s lower house and senate are both currently on trial in separate cases. Reporting by Luiza Ilie; editing by Ralph Boulton Our Standards:The Thomson Reuters Trust Principles. http://hbtvghana.com/thousands-protest-in-romania-against-judicial-changes/ Промените са минали в долната камара на румънския Парламент, очаква се след обсъждане и дебат в Сената да бъдат приети тази седмица. Още по темата: https://www.theguardian.com/world/2017/nov/27/romanians-protest-against-weakening-of-anti-corruption-powers https://www.reuters.com/article/us-romania-judiciary/planned-changes-to-criminal-code-in-romania-seen-as-weakening-anti-graft-fight-idUSKBN1E82DT

На линка ми иска регистрация с телефон, за да се отвори видеото първите предварителни екзит-полове за предстоящите избори в Русия не изглеждат оптимистично: https://ru.wikipedia.org/wiki/Президентские_выборы_в_России_(2018) Жириновски и "дядя Зюг" окупират общо 12 процента, Ксения Собчак има 1, но трябва да се има предвид, че тя се появи на предизборната сцена преди месец, без да има никаква структура или партия зад гърба си, така че нищо не се знае. Същите резултати цитират и английския раздел на Уики.

Тази вечер слушах Береану, според него, румънските политици, от всички партии, са направили страхотен финт, за да върнат нещата в изходна позиция отпреди 2005-та с корупцията, докато народът им е бил залисан с тържествата по погребението на крал Михай, те по терлици и много бързо в сговор са приели ново законодателство, което на практика резва крилцата на цялата антикорупционна дейност. Както го обясни, в неговия стил, сега, ако прокурорът иска да арестува наркопласьор, например, не може да организира следене, обиск и никакво действие, без да предупреди заподозрения: - Ало, извинете, удобно ли е утре да ви направим обиск, понеже разбрахме, че в скрина на жена ви криете 500 кг. хероин. - Амии... чакайте да помисля, утре не ми е удобно. - А вдругиден, около обед? - Добре... около обед... Не, не, елате към шест вечерта, за да мога да организирам транспорт за извозване на стоката. Майтап или не, но журналистът каза, че българските политици няма какво да си играят малки игрички, а трябва да вземат пример от румънските си колеги, които колективно са решили въпроса за своята неприкосновеност пред закона с новото законодателство. Не се знае само как ще го приемат гражданите.

Според мен самата структура на надзорния съвет на НЗОК, както е структуриран, предполага злоупотреба, защото там има 1 представител на пациентите, срещу 4 на държавата, един от които е изпълнителния директор на НАП, останалите 2 са на работодателите и 2 на работниците и служителите, ерго държавата винаги има надмощие с 4 гласа, необходим й е само още един, за да вземе решение https://www.nhif.bg/page/152

Това е чиновнически абсурд - комисията да заседава за всеки отделен случай, а през това време пациентите какво правят, като същевременно има мораториум. Изобщо българските политици не искат да реформират, а да ремонтират една лошо направена система, което е кауза пердута.

Малко ли е?! При това Унгария със 7.2 процента здравна осигуровка срещу 8.5 процента за България е с три позиции по-нагоре в класацията за добро здравеопазване. Ето на тази таблица се вижда кой колко в ЕС дава за здравеопазване, както в проценти, така и в абсолютни стойности и в пари по покупателна способност, което е най-точно. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Current_healthcare_expenditure,_2014_YB17.png Има три държави в ЕС, които в покупателна стойност са с по-ниски суми за здравеопазване/Румъния, Латвия и Хърватия/ и 4 с приблизително като нашите пари, тук ги няма Сърбия, Македония и Албания, които не са членове на ЕС, но са с по-добри резултати, при по-ниски стойности, отделяни за здравеопазване - за сравнение, парите давани на човек по покупателна способност в Германия са 3922 евро за година, а тези в България 1174 евро, но един българин получава много по-малко като услуга срещу тези пари. Значи е въпрос на организация и култура. България е на 33-то от 35 държави в Европа по качество на здравеопазване и на предпоследно след Румъния в ЕС, но в Румъния парите са с около 40 процента по-малко като покупателна стойност на човек, иначе системата им е копи пейст на българската, централизирана и бюрократизирана, следователно уязвима за корупция. Най-драстичният пример на контраст как със сравнително малко пари могат да се постигнат високи резултати е здравеопазването в Македония - там с бюджет от 4.1 процента за 2014 https://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.PUBL.ZS?locations=MK От един и без това много нисък БВП Нашият за сравнение е около 20 000 на човек, македонците са с 13 позиции в Европа пред нас по качество на здравеопазване - 20то място в Европа срещу 33-то за България. Македония, на която трябва да помагаме да стане член на ЕС. По покупателна способност тези пари за здравеопазване в Македония са равни на 851 долара /не евро/, срещу 1174 евро на човек в България - повече от 50 процента по-малко пари, 13 места по-нагоре в класация от 35 държави. https://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.PCAP.PP.KD?locations=MK Ето един линк към описание на македонската здравна система, сега са вдигнали здравните вноски с около 2.5 процента, но пак са по-ниски от нашите и като процент и като абсолютна стойност в пари https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3405349/

На този линк една интересна статия за германската здравноосигурителна система, която е една от най-добрите в Европа. http://medipop.eu/?p=510 Лично за мен е най-интересно, че там здравните каси са 169 на брой, съпоставимо с нашето население, това означава 15 здравни каси в България, които се конкурират и ако пациентът не е доволен от една, може да я смени. конкуренцията поражда контрол и качество, защото всяка каса се бори за финансиране. Спомнете си какво беше да имаш телефонен пост, когато единствено БТК беше монополист, чакаше се на опашки да станеш "абонат" и се плащаше голяма такса, същото се случи по-късно с мобилните оператори, отначало тарифите бяха извънредно високи, после започнаха да падат от конкуренцията. "Всеки човек, живеещ на територията на Германия, е задължен да притежава здравна осигуровка. Здравната система различава два вида осигуряване – законово и частно. Законово се осигурява 85% от населението (към 2010г. около 69 700 000д.) към различни, функциониращи в конкурентна среда здравни каси, понастоящем 169 на брой (за сравнение през 1991г. са били 1209). Принципно всеки има правото да избира здравната си каса, но на практика изборът се определя от фактори като местожителство, професия, месторабота. При фамилноосигурените се избира здравната каса на съпруга/съпругата. Обслужващата здравна каса може да бъде сменена, след което съответното лице губи правото си на смяна за следващите 18 месеца. За разлика от това, всеки има правото да избира или да сменя по всяко време лекаря или зъболекаря си. Организацията и финансирането на здравеопазването в Германия е децентрализирано, като ролята на държавата се състои основно в изграждането на регулиращата го законова рамка и контрол. Здравните каси се финансират от здравните фондове , т.е. от вноските на работещите и техните работодатели. Законовата здравноосигурителна система е базирана на принципа на социална солидарност. Размерът на вноските се определя от дохода , което е средно около 13,5 % , и се дели по равно между работодателя и наетото лице. Разходите на социално слабите граждани и безработните за здравно осигуряване се покриват от държавата, която заплаща здравните премии на фондовете. За пенсионерите също се грижат съответни фондове, които поемат ролята на работодателя при изплащането на здравните осигуровки." При децетрализиране на здравните каси, според мен, би изчезнал и партийния контрол и шуро-баджанащината в тях, защото те автоматично ще започнат да упражняват контрол върху разходите си, иначе рискуват да загубят финансиране, губейки пациенти. Малко история за това кога е формирана НЗОК и какво всъщност представлява: "На 15 март 2014 г. се навършват 15 години от създаването на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). Основната задача на създадената независима публична институция е да осъществява и администрира задължителното здравно осигуряване в България, като управлява събраните за целта средства. А поставената цел е повече от предизвикателна: да осигурява и да гарантира свободен и равнопоставен достъп на осигурените лица до медицинска помощ - чрез определен по вид, обхват и обем пакет от здравни дейности, както и свободен избор на изпълнител, сключил договор с районна здравноосигурителна каса (РЗОК). Езикът на статистиката представя най-пълно работата на НЗОК през тези 15 години /това е от 2014/: - На 27 април 2000 г. е подписан първият за България Национален рамков договор (НРД) между НЗОК и съсловните организации на лекарите и стоматолозите. Това е първият договор на консенсусна основа, който определя правата и задълженията на НЗОК, Българския лекарски съюз, Съюза на стоматолозите в България (Българския зъболекарски съюз), районните здравноосигурителни каси и изпълнителите на извънболнична медицинска помощ в здравната система. И до днес НЗОК финансира изцяло извънболничната медицинска помощ. - Първият бюджет на НЗОК, включващ здравноосигурителни плащания, е изготвен през 2000 г. Тогава касата е разполагала с малко над 257 млн. лв. за плащания за здравни услуги. Бюджетът на НЗОК за 2014 г. е около 11 пъти по-голям – 2 823 110 хил. лв. - 325 служители работят в момента в Централното управление на НЗОК, като от тях 38 са от самото създаване на институцията до днес. Общият брой на служителите в 28-те РЗОК е 1936, като 241 работят в системата от самото й създаване." https://www.credoweb.bg/publication/20693/nzok-otbelyazva-15-g-ot-sazdavaneto-si А това е 3 години по-рано от 2011, обърнете внимание на бюджетите на НЗОК - първият е бил 257 млн. лева,този от 2001 е 500 млн. лв., този от 2011 е 2.6 млрд., доколкото си спомням т.г. беше над 3.5 млрд., за догодина е 4 млрд. - увеличението е 16 пъти. "НЗОК е създадена през 1999 г. След почти едногодишни дебати правителството на Иван Костов, в което здравен министър е Илко Семерджиев, решават да въведат задължително здравно осигуряване. Избран е здравноосигурителен модел от т.н. солидарен тип. Всички, независимо от заплата, възраст, здравословно състояние, съответно евентуално ползвани здравни разходи, да внасят еднакъв процент от заплащането си в обществения здравен фонд. В България този фонд се нарича НЗОК. Впрочем първият Закон за здравно осигуряване в България е приет още през 1918 г., а през 1924 г. осигуряването вече става задължително. През 1999 г. се възстановява една система, в която всички погледи се взират с надежда за нещо по-модерно, справедливо и солидарно. Защо НЗОК стана символ на всичко друго, но не и на справедливост и солидарност? За договорните партньори (лекари, болници, лаборатории) тя е символ на репресия, рестрикция, а за пациентите – на ограничения и липси. С годините тези чувства растат и се затвърждават. Растат обаче и средствата, които Касата събира. През 2001 г. парите са около 500 млн.лв., а през 2011 г. вече са над 2 млрд и 600 млн. лв. Растат здравните вноски, които осигурените внасят. Растат сумите, които се отделят за личните лекари, болници, лекарства, но хората продължават да усещат болезнена липса на достъп или по-добро качество в здравната ни система. За годините на съществуване на НЗОК се сменят над 18 директори и председатели на Управителния съвет на НЗОК. Между тях са Стефан Софиянски, проф. Никола Василев, проф. Георги Начев, Кирил Ананиев …" http://hermesbg.org/tr/nova-biblioteka/book-36/1349-zdravnata-kasa--chereshkata-na-tortata-narechena-zdraveopazvane.html

ПейПал стартира от компанията на Илон Мъск X.com, една от първите онлайн банки, основана през ноември 1999, чиито депозити били гарантирани от FDIC и партньор с Barclays За тази своя фирма Мъск получава кредит от "ангелския фонд" на Greg Kouri, трето поколение ливански канадец /починал на 51 години през 2012/, същият е първоначален инвеститор в Тесла и Спейс-Х. През март 2000-та X.com на Мъск се слива с Confinity, най свирепите му конкуренти в онлайн банкирането, като новата компания се нарича отново X.com; Мъск като притежател на най-голям пакет акции на новата компания е избран за неин СЕО. Confinity е основана от трима млади програмисти - Max Levchin, Peter Thiel и Luke Nosek, - в Силиконовата долина като компания за онлайн криптирани разплащания с устройството Palm Pilot , като първите им инвеститори са Nokia Ventures, Deutsche Bank, и William N. Melton. Основният продукт на Confinity е ПейПал, който те създават в края на 1999, преди да се слеят с компанията на Мъск. Когато се сливат с X.com на Мъск, той държи на името X.com, защото смятал, че то има по-голям пазарен потенциал от Confinity или ПейПал. Постепенно става ясно, че повечето клиенти възприемат X.com като много неопределено понятие и затова Мъск решава да смени името на компанията с PayPal през юни 2001. PayPal се разширява много бързо и в началото на 2002 пуска на фондовата борса първични акции по 13 долара едната, за да се капитализира, откъдето генерира 61 млн. долара. Същата година през юли PayPal е изкупена от eBay за 1.5 млрд. долара с цена на една акция от 23 долара или 70 процента по-висока от първоначалната. През 2017 PayPal оперира с 218 млн. регистрирани активни акаунта в 25 валути, включително и България. Активите й се оценяват над 33 млрд.долара, от които собствен капитал 16 млрд.; в компанията работят над 18 000 служители, нетната й печалба за 2016 е 1.4 млрд.долара. https://en.wikipedia.org/wiki/PayPal#cite_note-fastco2012-17

Открих статистика за това какви средства се изразходват в ЕС за лечение на онкоболни, за съжаление числата са от 2008, но едва ли пропорциите са се променили драстично оттогава: http://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(13)70442-X/fulltext И разбивка по основни групи онкозаболявания: Общата сума преди 9 години е била около 120 млн. евро или около 240 млн. лева, от които както се вижда около 20 процента са за лекарства, тоест към 50 млн. Вероятно е имало огромно увеличение, за да могат да се натрупат откраднати лекарства за 200 млн. лева. Но се краде, доколкото разбрах по много проста схема - изписват се фиктивно от касата лекарства, които после се изнасят на пазара и се продават. Независимо от течовете /кражби/ сумата за онкоболни в България на човек от населението е определено най-малка, 6 пъти под средната за ЕС, поне такава е била според тази статистика преди 9 години.

+ Ами явно това са възможностите на тази машина, твърде примитивна, оказва се, когато се изправи пред опонент от категорията на Ксения Собчак. Според мен въпросът е поколенчески, това казва в интервюто и Малашенко - идва смяната на поколенията. Дамата има всички необходими качества да бъде политически лидер, според мен, от това, което прочетох за кариерата, образованието и демонстрираното от нея като интелект и умение да води политически дебат. Тя стартира кампанията си с дългосрочна стратегия и визия и ми се струва, че е много добре подготвена. Стратегията на двамата водещи да я третират като "Ксенюшка" беше пълен провал /те даже не използваха задължителното уважително име + бащино, което при руснаците е признак на добро възпитание/, а този маниер копае пропаст между "мъжкарството" и дамската част от електората в Русия, който, ако тя изиграе добре картите си, може да реши президентските избори в нейна полза след 4 месеца. ++ Много общи неща между двамата: 1. Извънсистемен играч 2. Голяма медийна популярност 3. Селф-мейд хора - тя с открита гордост заяви какви пари е спечелила и колко сама Повечето при нея е изключително високата и теоретична подготвеност за политик - с магистърска степен по външна политика и три чужди езика

Направо се оляха, казано на жаргон. Използването на футболни свирки и клоунски маски ги удря като бумеранг по тъпите глави, защото и двамата не блестяха с интелект. Ксения Собчак се представи като истински боец, освен това демонстрира много голяма подготвеност като политик, сериозна заявка за политическо лидерство. Въпреки цялата клоунада на двамата глупаци, които на всичко отгоре се изявиха и като простаци. Не знам дали ти направи впечатление последните десетина минути, когато се коментираше въпроса за Крим - това беше гвоздей в програмата на двамата, там трябваше, според сценаристите, да я разпънат на кръст с тезата "Крим е наш", как добре отигра топката Собчак - тя не изключи възможността Крим да остане в Русия, но след нов референдум едновременно в Русия и Украйна под международно наблюдение. Според мен, пред нея има голяма перспектива да стане президент, ако не на тези, то на следващи избори. Освен това, мисля, има подкрепата и на бизнеса, което може да се окаже решаващо.

Выступление Ксении Собчак в программе «Время покажет» на «Первом канале» от 11 декември т.г. /трябва да се гледа видеото, а не да се чете текста, той е подвеждащ/ https://sobchakprotivvseh.ru/blog/144 Едночасово интервю на Ксения Собчак, в което тя се сражава срещу двама водещи мъже, подкрепяни от режисирана аудитория /ръкопляскаща на репликите им под сигнал/ в добавка със селектирани туитове в стил хунвбейбински дацзибао /пропагандни лозунги/; за мен интересна е реакцията на платената публика, която очевидно излиза от контрола на цензурата и на водещите - тези възрастни жени, преобладаващо, събрани там срещу хонорар, определено симпатизират на Ксения, те са неин потенциален електорат, според мен.

++ Благодаря, интересно интервю, трябва да се чете много внимателно, двамата събеседници са от различна класа - Малашенко е професионалист от тежка категория, другия /даже не си дадох труд да помня името му/ е типичен "журналист". думите на Малашенко заслужават много внимателен прочит / не в малките часове/ и изваждане на сентенцията от тях /и поради "шума" от тъпите въпроси на интервюиращия го/, той всъщност казва много съществени неща. И ми изглежда човек, който се захваща за работа, за да спечели състезанието, а не да за да участва на олимпийски принцип в него. "Началник-щаб" "политтехнолог" с огромен опит и култура + амбициозна, умна и високо образована дама /руснаците имат в историята си такава, Екатерина Велика/ е много силна сплав с пълни шансове за победа. Според мен, разбира се.

Не, не мисля, че грешиш, просто разглеждаме различни аспекти на темата Навални в статията на Вашингтон пост е цитиран: “They need a cartoonish liberal candidate at a time when they don’t want to allow me to enter the race.” буквално той /с мъжки шовинизъм донякъде/ я нарича "анимационен герой", мисля, че жестоко се лъже, защото дамата, доколкото се запознах с характера и кариерата й, макар че има дар за шоу-бизнес /което е неин плюс/, има и няколко милиона туитер почитатели, а това не става само, ако е руско копие на Парис Хилтън /синоним на тъпа блондинка/; Навални просто ревнува като политик конкурента си, според мен. Проблемът за Русия е в нейния профил, който великолепно би се вписал в президентска надпревара в Италия, например, но изпитвам резерви за това как ще го приеме руската публика, особено масата с промити /и от водка/ мозъци. Ксения, доколкото я възприемам, е умна и амбициозна, освен това, според мен, е силно мотивирана от злощастния край на политическата кариера на баща си. Собчак е бил един прецакан и употребен грозно политик, което му е коствало буквално живота /имало е следствие за предумишлено убийство, прекратено/. майката на Ксения също е достъчно мотивирана срещу системата на опричнината /опричниците в Русия са били нещо като щурмуваците в германия/. Тоест, мое лично мнение, Ксения не е личност, която всеки сериозен политик би трябвало да подценява като опонент, още повече тя носи името на баща си. От друга страна, погледнато от американска гледна точка, ядрения бутон в нейните ръце вероятно би причинил неспокоен сън на Тръмп и консерваторите около него. Сложна ситуация. п.с. Но както ти сам много точно отбеляза, Путин не е политик, той е офицер. п.с.1 Четейки внимателно биографията й повторно, виждам много сериозна политическа подготовка, което разбира се, не може да бъде случайност: В средних классах училась в средней школе № 185 с углублённым изучением английского языка. Окончила школу при РГПУ имени А. И. Герцена. В 1998 году поступила на факультет международных отношений СПбГУ. В 2000 году переехала в Москву и перевелась на факультет международных отношений МГИМО. В 2002 году получила степень бакалавра, а в 2004 году с отличием окончила магистратуру МГИМО по направлению «политология» (тема диплома — «Сравнительный анализ институтов президентства во Франции и России»). Владеет английским, французским и испанским языками. https://ru.wikipedia.org/wiki/Собчак,_Ксения_Анатольевна Трябва да се има предвид, че МГИМО е най-сериозното и престижно висше учебно заведение за политици, ориентирани към външната политика в Русия /още от съветско време през него минаваха много наследници на висшата съветска и "братска" чужбинска номенклатура/, което дава много добра държавническа подготовка, Ксения го записва като второ висше образование, след завършване на първо в РГПУ имени А. И. Герцена и факультет международных отношений СПбГУ. /финанси и икономика/. Владее три западни езика. Впечатляващо. Интересна е и темата на магистратурата й, всичко ми подсказва много далечен и висок прицел. любопитно ми е кои ще бъдат хората в предизборния й щаб, това би дало сламка към конкретен анализ на шансовете й да спечели на тези или следващи избори.

Интересна гледна точка на Адам Тейлър, колумнист по външнополитически теми във The Washington Post, относно кандидатурата на Ксения Собчак за президентските избори в Русия през 2018. https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2017/10/19/get-ready-for-the-smoke-and-mirrors-of-putin-2018/?utm_term=.899fb56dce9a

+ Това е точно, но може да бъде детайлизирано и развито, по принцип съм напълно съгласен. Русия е особена страна, тя по ред исторически причини трудно би могла да се впише в европейския модел на държавност. Необходимо им е да извървят много дълъг път, за да синхронизират ценностите си с европейските, което не е невъзможно, според мен. Бях развил цяла тема за Русия, много от нещата там съм преосмислил, но голяма част си остават валидни - управлението на Путин след 2000-та година извади Русия от дълбока икономическа криза, то е авторитарно, очевидно, но също така е очевидно, че като се гледат икономическите показатели от 90-те и тези в двете десетилетия след това, резултатите им са определено положителни, като това не се дължи единствено на суровините - сега Русия е в групата на страните на горната граница на средните доходи и има шанс да се измъкне от капана им, макар че съм скептичен. Русия има човешки ресурс, има суровинен потенциал и огромна територия, което я прави фактор в световната икономика и политика. накъде ще поеме, господ знае, това е загадка. Руският авторитарен централизиран модел не е здравословен за България, той не кореспондира с националните ни особености, нашият път е към Европа и европейските ценности.

Не мога да намеря информация каква част от тези 8 млн. лева са от държавния бюджет, каква от общините и каква от ЕС, но дори да се установи, че са повечето от държавния бюджет, това не променя съществено общия процент 0.2 процента, колкото за бог да прости. Всеки имал случай да се сблъска с тежка операция знае как се искат пари допълнително, това е правило от схемата. По закон за тежка травма /имах такъв случай с близък/ се полагат 10 процедури физиотерапия годишно от касата, но те не стигат, доплащаш си останалите, платихме си и т.н. "пирони" за счупена тазобедрена кост /над 800 лева/, терапевта в болницата беше смешко, който твърдеше, че човекът 6 месеца след операцията не трябва да докосва с крак земята, ако го бяхме послушали, този човек щеше досега /след 3 години/ да е траен инвалид, платихме си на частен терапевт, който го раздвижи за месец и се ужаси, когато чу какво му е казал колегата му; опериращият доктор на първия контролен преглед обърка ренгеновата снимка на счупения таз с тази на друг пациент, после се оказа че не той е извършил операцията, а негов колега и т.н. и т.н. ходене по мъките. Плюс кешене навсякъде - лекарят от ТЕЛКА в прав текст обяви каква марка водка пие, преди да напише болничните. Ако вземем две държави за сравнение - Италия и България, ще видим, че на човек от населението в Италия се падат по-малко пари за здравеопазване, по-малко доктори, по-малко болнични легла, но Италия е на 22-ра позиция в класирането, докато България е на 33-та. Нещата не опират само до пари, краде се прекалено много по схема, при това оформена законно и това става безотговорно, защото е узаконено. "Органите" или ги няма или са в схемата. Да им имам терминологията.

Статистика на Евростат, която показва как се харчат парите за здравеопазване в различните страни от ЕС: След Кипър, в България излизат най-много пари от джобовете на здравноосигурените лица - 44.5 процента или иначе казано осигуряващият си плаща почти половината от лечението, въпреки, че е осигурен По брой на лекари на осигурени лица България превъзхожда такива държави като Германия и Ирландия, по брой на болнични легла също е над средноевропейското ниво, но не и по качество на здравните услуги, там е на 33-то от 35 места 40 процента от всички пари в България се харчат за медикаменти и лекарства, това е най-високият процент в ЕС. Обръщам особено внимание на този факт, защото точно там стават най-големите злоупотреби с парите на касата. При това гражданите доплащат от джобовете си допълнително за лекарства и медикаменти, също най-висок след Кипър процент в ЕС. Пак същата статистика, но прецизирана - 42 процента към снабдителите на лекарства отиват, обърнете внимание на процентите при другите държави, тук България няма конкуренция, безспорен лидер е И на фона на тези 42 процента, почти 0 за следоперативно и дългосрочно лечение, пак безспорен лидер с обратен знак. важното е да изпишем /продадем/ лекарствата, да вземем парите по пътеката, после да се оправят сами пациентите, пари няма Същото, но казано с цифри в Евро - по половин евро, 1 левче на човек, колкото толкова, сравнете с другите държави.

Нямам информация каква е системата на събиране и изразходване на здравните осигуровки в другите европейски държави, но резултатите от статистиката при сравнение са отчайващо лоши за България: https://en.wikipedia.org/wiki/Healthcare_in_Europe От 35 държави в Европа ние сме на 33-то място, пред нас са Албания, Сърбия и Македония, които са с по-ниски доходи и не са членове на ЕС. Значи има "нещо гнило в Дания", и това според мен е начинът, по който се изразходват средствата от "касичката"; заключението че това е точно така, ми подсказва и една друга статистика на Евростат: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Healthcare_expenditure_by_financing_scheme,_2014_(%_of_current_healthcare_expenditure)_F2_YB17.png от където пък недвусмислено се вижда, че България е от страните в ЕС с най-малък дял на медицинска помощ, получавана от държавни данъци за здравно осигуряване, не че са най-ниски, малко се получава като здравна услуга от тях, в същото време единствено Кипър ни бие по "други финансови източници", демек доплащане. Проблемът, според мен, е в касата, където лекарското съсловие бърка в едни "общи пари" на гилдиен принцип и някои са по-равни от други. Нещо подобно на проблема с НЕК и БЕХ, но то е за друг раздел.

Най-големият инвеститор в публичното строителство във Финландия е Municipality Finance (MuniFin) – Общинско Финансиране, това е третата по големина кредитна институция във Финландия. Ето с каква финансова мощ разполагат тези 119 служители: вече около 20 млрд. евро /половината от БВП на България/. Финансират се от данъците на общините, които са над 300 във Финландия, от централния бюджет /1.2 процента от БВП на Финландия ежегодно или около 3 млрд евро, от пенсионния общински фонд, както и от емитирането на акции на фондовите борси, последно на Лондонската борса за 500 млн. евро/. В тази суперефективна администрация работят словом и цифром само 119 души, тя е на подчинение на Министерството на Околната среда, а финансово се одитира от Министерството на финансите и от Централната банка. Какъв е мащабът на техните инвестиции и на тяхната дейност: можем да видим дори само от постигнатото с техни инвестиции в столицата Хелзинки. От 800 000 давани под наем жилища в Хелзинки и областта, 450 000 са субсидирани от The Housing Finance and Development Centre of Finland, ARA /изпълнителната дирекция на MuniFin, 102 000 са в листа на чакащите субсидии или иначе казано 70 процента от жилищата или 937 000 души от Хелзинки и околностите му в 227 отделни домакинства. На практика ARA са пълен монополист в субсидирането на строителството в Хелзинки. По каква схема процедират ARA: 1. - Предоставят статут на нестопанска цел /оттук се ползват данъчни и лихвени облекчения/ - Правят Кредитен анализ - Одобрява лихвената субсидия за заемите - Приемат промени в съществуващи вече заеми 2. Всичко това се прави към Собственик /общинска компания или строителна компания с идеална цел/ 3. Кредитор се явява MuniFin /пазарен дял 90 процента/ и други кредитни институции /10 процента/ 4. Държавата плаща субсидия за лихвите на Кредитополучателите и гарантира заемите със специален закон Каква мисия, функции, клиенти и продукти има тази мощна кредитна институция на общините във Финландия? Мисията й е да осигури конкуретно финансиране на общинския сектор и общинските строителни фирми на полето на пазарната икономика. Клиенти са й общините, корпорациите общинска собственост и строителни компании с идеална цел. Продуктите й са дългосрочни заеми до 41 години за общинския сектор и строителния сектор, както и недвижима собственост на лизинг. Легален статус на кредитна институция под надзора на местните финансови власти /ЦБ и МФ/ Финансира се от емитиране на акции на глобалния фондов пазар /фондовите борси/ Кредитен рейтинг – вече Ааа стабилен по Moody’s и АА+ на S&P Какво предлага в кредитното си портфолио? Строителство на общински домове – около 45 процента от кредитите са давани на общински строителни фирми и компании с идеална цел Други заеми са за инфраструктура, болници, училища, детски градини и т.н. Какво още би могло да се каже за този успешно работещ модел: Подобни модели работят в Швеция, Норвегия, Дания, Исландия, Германия, Италия, Япония, Нова Зеландия, Канада... Наскоро работи във Франция и Обединеното Кралство. Интересуват се от него Балтийските страни, някои азиатски и африкански държави. Приложим ли е той в България, според вас, или пак ще кажем, че „нема такова животно”?

Историята с блок 20 в Ямбол не е точно такава, тя има и предистория, която хвърля съвсем друга светлина върху този филм, направен сензационно. http://nmd.bg/wp-content/uploads/2010/10/Doklad_Yambol_NMD.pdf Всички обитатели на блока казваха, че докъм средата на 90-те години блокът е бил в прилично състояние, докато все още обитателите му са имали някаква работа. После е започнало гетовизирането - горене на дограма за отопляване, чупене на асансьори за кабели и т.н. Освен това, първите обитатели от 80-те са имали работа и са плащали наемите, спирането на плащането идва после, заедно с прилива на нови обитатели от селата - една от жените каза, че живеят 30-40 души в един апартамент, тези хора са дошли от селата и са се самонастанили. Идват в Ямбол, защото в селата няма поминък, в града живеят от отпадъци и социални помощи, по 100 лева, както каза една баба, с които трябва да издържа себе си и болен от рак дядо. Вината, че са стигнали до скотско съществуване и рушат блока не е на обитателите, а на общинските и централни власти, да се прехвърля цялата тежест на обвинението върху ромите е расизъм, провалът е на държавата, а не на хората. И накрая се появяват политиците, като торни бръмбари върху гюбре. Имаше и друг пример за решаване на ромския въпрос в Каварна от Кметъла.

Навсякъде по белия свят, където има развита пазарна икономика и пазар, съществува неписано златно правило: наемите трябва да са около 30 процента от заплатата. https://www.apartmenttherapy.com/how-much-rent-you-can-really-afford-renters-solutions-186462 Всички брокери на имоти и агенции отдаващи под наем се съобразяват с това правило, сериозни икономисти пишещи по въпроса го приемат като норма, преминат ли 40 процента от работната заплата наемите, светва червена лампа за нещо нередно и опасно. банките също спазват това правило, когато отпускат заем за ипотека, затова искат доказване на доход и отпускат кредит, само след като се убедят, че изплащащият го има достатъчно средства да се издържа, след като си плати месечната ипотека. По тази логика на пазара наемите в София не трябва да надвишават 170 евро за двустаен апаратамент, но те са над два пъти по-високи. В Белград,Сърбия, наемите са се саморегулирали, като пазарът ги е смъкнал съобразно заплатите - там спекулантите с имоти /монополистите строители/ удрят клиентите в джоба с цените на ново строителство, но пазарът на наеми е смъкнал цените на наемите. Според мен това ще се случи и в София. Дори в Израел, за високите цени на наеми, които цитирах от автор израелец, наемите са се регулирали от пазара съобразно доходите - един апаратамент от 65 кв.м. в Тел Авив може да бъде нает за около 700 евро, което е под 30 процента от средната месечна заплата в Израел /2500 евро/. http://www.homeless.co.il/rent/viewad,599343.aspx Quiet, two balconies, small garden, renovated. Suitable for partners. Furniture details: Dining room, living room, electric stove. bars To partners Furniture Elevators Balcony: 1 Parking: public square Air conditioner: In the living room M²: 65 Floor: Ground out of land contact: Payments per year: Sign: Immediate Address: The fig tree Neighborhood / village: Kfar Ben Nun Price: 3000 NIS При това, както стана ясно от цитираната по-горе статия, в Израел на практика са се отказали от държавно-общинското строителство и се разчита само на частния сектор и свободния пазар; в Европа държавно-общинското строителство /собственост, където цените са регулирани/ достига 30-40 до 50 процента във Франция, за сравнение 3 процента в София. Българската държава на практика е абдикирала от социалната си роля в жилищния сектор. Дали за наем или като ипотечен кредит, да изплащаш една средна работна заплата месечно е непосилно бреме. И е пряк път към демографска криза.

Това се случва често и затова хората се притесняват да отдават под наем. И причината е пак в съдебната система и държавата, защото такъв злонамерен наемател не може да бъде открит, осъден и присъдата му да бъде ефективно приведена в действие, просто властта отказва да се занимава с такива случаи и ги оставя на хората да се саморазправят. В случай с мой познат беше още по-драстично - въпросният господин-наемател не само, че не беше платил парно и вода за над 2500 лева, но имал наглостта да преотдаде апартамента на моя познат на трима други наематели, от които вече той вземал два пъти по-голям наем, отколкото трябва да плаща, а с част от остатъка си наел по-малък апартамент на горния етаж, от който "контролирал" вече своите "наематели" - да не говорим за разбития апартамент, който оставили наемателите на наемателя на истинския собственик. И нищо, човекът просто се изнесъл без вест един ден и така приключило, собственикът си платил сметките и ремонтите и пил една студена вода. п.с. Като стана дума за Финландия, аз си харесах тази къщичка :