Б. Киров

Според мен точно там е проблемът с преплитането на икономика и политика в България, това е някакъв държавен капитализъм, наследен от предишната система. Идва една партия на власт и хващайки лостовете на тази държавна власт се изправя пред въпроса как по-дълго да ги задържи. Тогава се търсят доверени и по възможност способни хора по места, които да решават проблеми с управлението. И понеже целият модел в България е така структуриран, независимо дали са леви, десни или центристи, че по-голямата част от икономиката да зависи от държавата, се дублира административно управление на страната с икономическо - този, който е на власт "разпределя порциите" в икономиката - системата си е заварена, тя така работи - в малкото градче или община "порциите", държавни и общински поръчки се "раздават" от администрацията, която е назначена по портиен принцип, за да се държи на власт партията. Там е дефектът - преплита се икономика /пари/ с власт, според мен. Добрев е класически случай - той по мое мнение е способен човек, но е въвлечен в този български модел. първият път, когато челно се сблъскал с него, при уволнението на Трайчо Трайков, се е опитал да се откачи, като си е подал оставка като зам.министър, не са му я приели и е останал на партийното хоро. И ето го, втори дубъл, играйки играта му се случва случката - пак се опитва да се откачи, но другарите от партията му казват, не, ти си достоен човек, нищо нередно не си направил, ще си останеш на хорото. Опонентите крещят толкова силно, само защото в момента не са на власт, обърне ли се палачинката, ще забравят какви борци срещу шуробаджанащината са били - стой та гледай. п.с. В неговия случай е фрапиращо, че е лобирал за роднини и близки, но не е задължително - довереното партийно лице може да няма никаква роднинска обвързаност с партийната структура и пак да върши идеална работа, стига да е доказано лоялно, важен е моделът - власт - пари - повече власт.

В моя случай харесвам целия букет, аранжировката на цветята в него

Гледах го мача, Кличко си имаше неговите моменти, Джошуа е 15-на години по-млад от него, много мощен физически, много техничен и бърз, и не е от горделивците, не подценява никой, той така подхожда и към Пулев, доколкото чух изявленията му по повод на мача. От друга страна Кубрат е донякъде непредсказуем и непредвидим, загубата му от Кличко не беше постигната с чисти средства, имаше страхотен психически натиск от Кличко и щаба му, имаше мръсни номера като тези с ръкавиците и настилката на ринга, която беше много мека и лиши Кубрат от най-силното му качество да се движи бързо по ринга. Кубрат и Джошуа според мен имат някои сходни характеристики - и двамата са много бързи и технични, а опитът е на страната на Кубрат, така че ще видим, не мисля, че ще бъде бързо приключил мач или с нокаут като при Кличко.

Трудна победа за Джошуа, колкото и да ми се иска Пулев да е победител. Но в спорта никога нищо не се знае.

+++ Според мен най-доброто от публикуваните досега от вас.

Логични предположения и според мен, но тук можем да хвърляме на боб за да познаем, защото липсва информация. По повод на разходите и условията за техническа подръжка, ето какво по военному ясно казва генерал Радев през 2012 за условията на шведската страна и за тези, които предлагат производителите на ф-16: Шведите са предлагали техническо обслужване с куриерска служба и забележете "периодично там /в чужбина/ се изпращат самолетите за инспекция с престой от 2 до 6 месеца. Значи изваждаме целия самолет от бойно дежурство периодично /?/ и го държим половин година за технически регламентни работи, през това време нямаме самолет, а защо по дяволите е такава цената? Или сега условията са други - казва ли ти някой, пък и да питаш... За ф-16 генералът казва само положителни неща през 2012, то се вижда от интервюто - щом за втора ръка тогава са предлагали такива условия, по аналогия остава опцията и за нови. Дали впоследствие са постигнали промяна в условията на шведските производители, информация липсва, но ако законодателството им предопределя такива условия, те са много неизгодни, според мен.

Не сме се закотвили, темата е така формулирана, затова. В План 2020 на българското министерство на отбраната, който пейстнах директно в друга тема, ясно е уточнена бройката на новите самолети - 16 бр. Такива бяха и дебатите след това в НС, говореше се за сума от 1.5 млрд. лева, но за 16, а не за 8 многоцелеви самолета. И изведнъж - изненада - сумата остана същата, но самолетите намаляха наполовина; бройката на бронираните бойни машини за пехотата също се редуцира, а сумата за тях набъбна с около 200 млн. лева, а двата кораба за ВМФ просто изчезнаха от дебатите. Ако така се правят планове и така се поднася информация на обществото, "егати и държавата", Скуби, както викаше един бивш зам.премиер, "щом аз съм и зам. министър председател". Не бива на обществото, респективно на медиите, през месец да се подхвърлят цифри и тези, и то от едни и същи хора понякога, които си взаимно си противоречат коренно, и то без никаква мотивирана обосновка, и то в рамките на по-малко от година. Един и същи министър веднъж прави изказване, че български бронирани машини ние можем сами да модернизираме и дори сами да си произвеждаме, защото имаме опит, кадри и мощности за това, а няма и месец след това същият човек да обявява колко е изгодна сделката за бронирани джипове по 3 млн. долара единия, които миналата година са се продали на друга държава за по 1 млн. долара. Смърди, най-малкото на некомпетентност. Доколкото разбрах от интервюто с Радев, комисия от 19 експерти е правила анализ на офертите през 2012, и тогава са останали 3-те предложения за португалските ф-16, от които румънците са закупили с оборудване и сервиз 12 бр., Радев фаворизира тогава тази опция, но явно е ставало въпрос за 16, за да залегне тази бройка в официален документ какъвто е План 2020, после тази опция е била заметена под килима, по някакви неизвестни за мен и обществото критерии, и са останали другите две - за втора ръка еврофайтър от Италия и шведските Грипен, но от 16 бройката е редуцирана на 8 и този път по-късно пак Радев се обръща на 180 градуса и настоява за грипените, но вече на двойна цена, защото 8 не е 16. Всички тези неща изглеждат меко казано объркани и объркващи. Документът на белгийското министерство на отбраната, който Ник е постнал в линка, е ясно регламентиран и професионално направен - там са посочени всички критерии, които държавата Белгия поставя пред контрагентите си за доставка на нови самолети, всеки може да види на експертно ниво какви са изискванията. В България такива критерии не се представят пред обществото, само се подхвърлят във вид на слухове някакви цифри и взаимно-изключващи се съобщения, което създава усещане, че не се управлява, че има хаос и мъгла, а зад този облак от неяснота се води борба на лобита зад кулисите.

+++ Мисля че написахме достатъчно много и конкретни неща, но нека и привържениците на сделката с грипен си изложат аргументите, досега не чух и прочетох нещо конкретно, освен твърдението, че е нов самолет с много добри характеристики. Според мен обаче предлаганият модел модификация С и Д не превъзхожда в нищо съществено ф-16, самият Радев го обяснява в постнатия от мен материал, като оферттата за втора ръка ф-16 е била подплатена с пълно оборудване и сервиз, докато тази на шведите не е била; освен това, нови ф-16 ние не знаем за какви цени биха се предложили и при какви условия, защото премиерът прави изявления, че ако ще се купува самолет, той трябвало да бъде нов, да им имаш логиката. Както и да е, дори заклети привърженици на грипените като бойни възможности, какъвто е този господин, написал материала тук http://aeropress-bg.com/articles/4393- който от 9 дерета докарва аргументи срещу ф-16, дори напълно противоречащи на казаното от радев през 2012, все пак признава при сравнението между грипен и ф-16, принуден е да признае: "При Gripen C/D под всяко полукрило има две точки. Така например F-16 MLU може да носи четири ракети за въздушен бой, два управляеми боеприпаса „въздух-земя“, целеуказващ контейнер и три допълнителни резервоара. При Gripen C/D такава конфигурация е невъзможна и машината може да излети с четири ракети, две управляеми бомби, целеуказващ контейнер и само един допълнителен резервоар или други подобни, където се жертва част от боеприпасите или допълнителното гориво. Друго предимство на F-16 MLU е, че точките в краищата на крилото могат да носят ракети AMRAAM, докато при Gripen те са само за ракети за близък въздушен бой. Така F-16 MLU позволява много по-гъвкави оръжейни конфигурации. По отношение на реално интегрираното въоръжение „въздух-земя“ F-16 MLU също има осезаемо превъзходство. Самолетът може да използва целия стандартен американски арсенал от управляемо въоръжение – цялата серия лазерно насочвани боеприпаси Paveway II/III (с калибър 227, 454 и 907 kg), боеприпасите с комбинирани GPS и инерциално насочване JDAM (с калибър 227, 454 и 907 kg), малокалибрените боеприпаси SDB, планиращите боеприпаси JSOW, крилатата ракета JASSM, неуправляеми бомби (с калибър 227, 454 и 907 kg) и прицелно-обзорни контейнери Sniper и Litening. Реално интегрираното въоръжение „въздух-земя“ при Gripen C/D е следното – неуправляеми бомби Mk 82 (227 kg), бомбова касета за суббоеприпаси DWS39, лазерно насочвана бомба GBU-12 Paveway II (227 kg), управляема бомба с комбинирано лазерно и GPS насочване GBU-49 Paveway II (227 kg), малокалибрена управляема бомба с GPS и инерциално насочване GBU-39 SDB (113 kg), управляемата ракета „въздух-земя“ AGM-65 Maverick, противокорабната ракета RBS 15F и крилатата ракета KEPD 350 Taurus. От Saab твърдят, че е възможна бърза и евтина интеграция на всякакво въоръжение западно производство, което потенциален клиент на Gripen C/D пожелае." Обобщено, грипен има значително по-малък потенциал при наземни операции с ракети въздух-земя, а това, според мен, е от решаващо значение за българската армия, точно липсата на въздушна подкрепа е ахилесовата пета на армията ни. Защото, ние въздушно превъзходство не може никога да постигнем с наличния си ресурс, това е очевидно, ще разчитаме на помощ от съюзниците от НАТО при евентуална война. Но наземна подкрепа и защита за нашата пехота сме длъжни сами да си осигурим, а при това ф-16 е явно, според господина, е по-добрия самолет.

Едно интересно мение на генерал Радев от 2012, което, според мен, в много отношения е различно от едно друго мнение на президента Радев през 2017, макар че могат да се открият и общи допирни точки: Според мен впоследствие са се "появили някакви пари", и апетитът за нови грипени е дошъл с тях. Никой обаче не казва публично колко биха стрували с подръжка и офсет ф-16. Нито пък коментира пречките в коституцията на Швеция, сякаш тези неща са без значение. Индия в момента е изправена пред същата дилема и много умело се пазари с двата конкурента, Сааб и Локхийд Мартин, търсейки най-изгоден вариант за собствената си индустрия и въоръжени сили в офсет и лицензи: That would allow the Indian line to build fighters not just for the IAF, but also for Bahrain and Indonesia and any other global orders. Lockheed Martin has aggressively marketed the F-16 in India against its key rival, Saab's new Gripen E fighter. The Swedish company is believed to be formalising a partnership with the Adani Group. There is another dark horse contender amongst Indian companies: Hindustan Aeronautics Ltd. With the HAL no longer establishing a production line for licence producing Rafale fighters in India, the public sector aerospace giant has pitched for building whichever single-engine medium fighter the IAF chooses. The defence ministry has reserved the production of the single-engine fighter for the private sector under the 'strategic partner' policy which aims to build private defence industry. Even so, it is not inconceivable that the government rules in favour of HAL given the lack of experience in the private sector. The 'Make in India' programme demands indigenisation of over 50 per cent of the production of defence equipment. Lockheed Martin executives claim they are ready to meet that target, having developed over 60 Indian suppliers in the Bengaluru-Hyderabad-Chennai area that will feed into F-16 manufacture. Both Saab and Lockheed Martin claim they are offering India the better aircraft. Saab points to the brand new technology on its Gripen E fighter, which is still being flight tested, while Lockheed Martin claims it is offering the world's most battle-tested combat aircraft. With both aircraft likely to meet the IAF's performance requirements, the winning bid could be the one that offers the lowest cost and the best industrial proposal. If India decided quickly to buy the F-16 Block 70, Howard indicated production might shift directly to India instead of Greenville. http://www.rediff.com/news/report/f-16-or-gripen-e-which-will-be-indias-next-fighter/20170830.htm накратко, индийците са на път да преместят основната производствена линия за ф-16 от САЩ на тяхна територия и да закупят поне 70 самолета ф-16, с което се превръщат в ключов играч за този бранд, стават основен износител и ремонтно-поддържаща страна, осигурявайки бъдеще на хиляди самолети на служба в различни държави. Полша се отказва от грипен и закупува вместо тях голямо количество ф-16, значи вижда бъдещ ресурс в този самолет, Белгия също се отказва от грипен, тоест от замяната на своите ф-16 с грипени. И още нещо, оказва се офертата на шведите не е за новият им модел Е, който е от пето поколение и конкурира ф-35, офертата е за модели С и Д, които са от четвърто поколение и са с ниски базови цени; тогава откъде идват тези по над 100 млн. долара за брой? Никой не си дава труда да осветли обществото, има ли офсетни договори, за какво са те, какво е оборудването към самолетите, ако въобще го има, което говори зле за комуникацията между политици и общество и за пълно пренебрежение на първите към вторите. И основателно поражда съмнения за корупция. Ако стратегията на политиците ни е да демонстрират бутафорна война за пред външните партньори, като по този начин им извиват ръцете в пазарлъците, мисля, че е твърде плитка балканска буфонада, която едва ли ще има положителен прагматичен ефект в преговорите.

+++ The Czech Republic selected the Gripen in 2001, and the Czech Government approved an order for 24 planes for USD 1.8 billion in 2002. However, the deal was cancelled later that year as the government needed the money for reconstruction after the massive floods. Negotiations continued for a smaller purchase of possibly second hand or leased planes, and in the end the Czech Republic signed a USD 750m deal in 2004 for 14 Gripens leased for 10 years. Meanwhile in Hungary, it had appeared that the American F-16, favoured by the military, was likely to win, but a last-minute change of mind in 2002 by Prime Minister Victor Orban resulted in selection of the Gripen instead. Corruption allegations The selection of the Gripen by both countries may have been influenced by commissions paid to Czech and Hungarian politicians and officials of at least EUR 12.6 million, via a network of BAE agents in Central Europe, in particular Austrian Count Alfons Mensdorff-Pouilly. Evidence of this reached the public domain via investigations by the Swedish and Austrian media, namely the SVT (Swedish Television) programme Uppdrag Granskning (mission investigation) and the Austrian magazine Profil. These media outlets revealed more than GBP 4 million of secret commission were paid in relation to the deal, through a variety of agents and shell companies in several countries. A subsequent Uppdrag Granskning report found evidence in documents obtained from police investigations, that the commissions were for bribes to members of the Czech and Hungarian political establishment. This included lists of recipients from Count Mensdorff-Pouilly’s notes, including lines such as: “Hungary: 5 recipients, 126 million kronor; Czech Republic: 20 recipients, 735 million kronor”. Some corruption allegations emerged already in 2002, when a Czech Senator reported to the police that he had been offered 10 million Swedish crowns (about USD 1m) to his party in return for his vote in favour of the deal. A police investigation was dropped after a few months, however, for lack of evidence. The US authorities also alleged corruption in relation to both the Czech and Hungarian deals, leading to US companies Boeing and Lockheed withdrawing from the Czech competition, saying that the tendering conditions made it impossible for them to compete with the Europeans. https://sites.tufts.edu/corruptarmsdeals/2017/05/05/gripen-combat-aircraft-sales-to-the-czech-republic-and-hungary/ Подчертаното от мен - унгарските военни са предпочели ф-16, но промяна в последната минута, направена от Виктор Орбан през 2002 е финализирала сделката с Грипен. Но и те са на лизинг, както чехите. Интересното в този материал е фактът, че посредниците са на британския концерн BAE, който заедно със СААБ съвместно разработва Грипен, посочват се и точни суми на подкупите, давани на политици в чехия, Унгария и Южна Африка. Разследване е правено и в Швеция. И още нещо - първият вариант, приет от правителството на Орешарски за избор на Грипен е на стойност 400 млн. евро, но сега се обсъжда сума два пъти по-голяма - 800 млн. евро за 8 самолета. Нямам друго обяснение, освен тихомълком направена подмяна на модела, защото междувременно грипен излиза с нова версия, толкова амбициозна, че да конкурира по показатели тези на ф-35 /където цената обаче е над 130 млн. за бр./ - така или иначе новата модернизирана версия на грипен вече не е с базова цена 45 млн. /което я правеше атрактивна и конкурентна за бедна държава като България/ а е с нова базова цена от 85 млн. евро за брой и така нещата с цената /и евентуални комисонни/ вече си идва на място, това обяснява удвояването. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4611988/Saab-s-Gripen-F-35-competitor-takes-maiden-flight.html Според мен си много прав, че "повредата е в нашия телевизор", но според мен по-точно в "телевизора" на нашите политици. Това да харчиш суми за 8 самолета, па било те и много модерни, съпоставими с целия едногодишен военен бюджет на армията, ми прилича на онзи човек, който си купува джип за 200 000, но го паркира пред панелния си апартамент за 30 000 в който живее и не си плаща парното - познавам такъв. Манталитетът на бързо получил власт и пари цървул. Когато се купува такава скъпа военна техника, първото нещо е да си отговориш на въпроса - с каква цел, каква функция ще изпълнява този самолет, каква роля има в цялостната военна и политическа стратегия на държавата? Да воюваме с 8-16 или 39 самолета срещу турската армия, притежаваща над 300 ф-16 е безумна идея. Тогава за какво? Да извършваме патрулни мисии - има много по-евтин вариант, реновираните мигове до 2030, те са 12. Да имаме основна ударна сила от въздуха за подкрепа на пехотата - пак има по-евтини варианти със същия ефект, дори чешкия самолет би свършил идеална работа за тази цел, той го е правил в иракската армия срещу ИДИЛ миналата и тази годинас успех. Да демонстрираме политическа неутралност, купувайки една скъпа играчка от неутрална държава, чиято конституция спира употребата на този самолет при военни действия. Ако последното е водещ мотив, за мен това е най-лошия сценарии. Между другото, показателно е какво става след като се закупят с народни пари такива скъпи играчки за военни и политици: От 12-те закупени преди време нови вертолети Cougar към 2013 г. летят само два, тъй като липсват средства за инспекция на останалите десет машини. Всичките шест вертолета Bell 206, първата западна техника, закупена за ВВС през 1999 г. и използувана главно за подготовка на младия летателен състав, са неизправни и не могат да летят. От 16-те съветски изтребителя МИГ 29 летят 8 и те са ангажирани в международната програма за охрана на въздушното пространство „Еър полисинг“. От 14-те щурмови СУ-25 7 или 8 са в състояние да се издигнат във въздуха. https://bg.wikipedia.org/wiki/Военновъздушни_сили_на_България И още веднъж, в първите информации за покупка на грипен или друг боен самолет се говори за два пъти по-малка сума: Българското правителство планира да закупи 9 нови изтребителя за замяна на предвидените за изтегляне от въоръжение МиГ-21 БИС и Су-25, като вариантите са измежду нови JAS 39 Gripen, употребявани италиански Eurofighter Typhoon и употребявани трета ръка португалски F-16, модернизирани до MLU стандарт, като предвижданата за покупката сума е около 700 млн. лева https://bg.wikipedia.org/wiki/Военновъздушни_сили_на_България Или с други думи - какво са някакви си 700-800 милиона лева за богати хора като българските политици, нали не ги вадят от своите джобове, а от чужди.

Това самолетче, сега му правят двуместен вариант, е основно за чешките ВВС, не виждам никакви заявени намерения да променят статуквото. Наели са за 10 години грипените като лизинг, с тях си изпълняват патрулното задължение към НАТО, произвеждат си техния самолет, че и го продават на американци и иракската армия. При това е със съвременна авионика и електроника, вижте системите му, носи достатъчно оръжие, съвместимо е със системите на НАТО, какво им е на чехите И го продават на пъти по-евтина цена от прехвалените брандове, ако не сме тръгнали да воюваме /то като че ли ако имаме 20 или 40 самолета има някакво значение в случай на война/, защо да пилеем грешни пари, които според мен, поне половината ще отидат в комисионни.

При грипена в сравнение с ф-16 най-сериозните недосатъци са в авиониката и електрониката, зад оборудването на ф-16 стои целия ВПК на САЩ, не само компанията-производител, зад шведските стои Швеция, но разликата в категориите е несравнима - военния бюджет на едните е няколко стотин пъти по-голям от този на другите. Ф-16 е най-добрата лека машина като многоцелеви изтребител досега за цената си, а като сложим единственото предимство - цената, - която можеше да предложи грипен в сравнение с ф-16, вижда се от офертата, че то отпада като такова, като добавим пречката с шведската конституция да се използва грипен в случай на военен конфликт, везните рязко се наклоняват в полза на ф-16. Въпросът е дали да се купува нов или втора употреба, това са експертни решения - политически, ценово и по технологични характеристики офертата на ф-16 срещу грипен, според мен, е силно в полза на ф-16. Ако търсим евтини компромисни варианти, има и други възможности, вече посочих една в чешкия лек изтребител-учебен самолет, такава машина отдавна можеше да се купи като тренировъчен самолет, който едновременно е и боен, за да не стоят пилотите на земята и да ръждясват като специалисти, това за мен е най-голямата слабост на нашите ВВС. Ами втората ръка от Португалия ги купи Румъния вместо нас, и си ги оборудваха с ново американско оборудване, като 12-те им машини им излязоха с оборудване и сервиз по-евтино от 8-те предлагани грипена. Явно им е харесало, щом са поръчали още 36 ф-16 и вече въобще не питат за грипени.

Ако говорим за евтин тренировъчен самолет, и не само тренировъчен, той е и основен боен в чешките ВВС, по-добре е да се купи от чехите, вижте за какво става дума https://en.wikipedia.org/wiki/Aero_L-159_Alca The L-159A ALCA is a single-seat light multi-role combat aircraft designed for a variety of air-to-air, air-to-ground and reconnaissance missions. The aircraft is equipped with a multi-mode Doppler Grifo-L radar (a variant of the Grifo-F x-band multi-mode, pulse-doppler radar),[36] for all-weather, day and night operations. It can carry a wide range of NATO standard stores including air-to-air and air-to-ground missiles and laser guided bombs. The L-159A is in operational service with the Czech and Iraqi air forces. There are two different configurations being used by the Czech Air Force – using the Honeywell 4x4 inch MFDs or the Vdot 5x6.7 inch MFDs. Avionic upgrades are designed and developed by V-Dot Systems Inc. Този самолет е с базова цена по-ниска от 10 млн. бр., но за чехите е основен боен самолет, те имат 17 на въоръжение от него, останалите са грипен за патрулиране на лизинг до 2027, толкова ли са по-неинформирани чехите от нас и по-малко загрижени за сигурността си. между другото най-големия клиент на Aero L-159 Alca са американските ВВС, те са закупили 24 такива чешки машини, за да тренират своите пилоти. Пак да подчертая, този чешки самолет е основния боен самолет в чешките ВВС, грипен е на лизинг и за патрулиране, цената му е по-ниска от 10 млн. долара за брой, показателите са му прилични.

За мен от решаващо значение е обхвата на пазара на двата изтребителя - сравнението е между гигант и джудже; шведите досега са произвели по-малко от 300 бройки, от които 70 са в техните ВВС, ф-16 имат около 3200 машини на служба в 25 държави, там технологията непрекъснато се обновява, докато шведските самолети са в 5-6 страни, наистина е бутиков самолет. Ако допуснем, а то е така, че базовите цени са посочените в линка, остава въпросът какви са с пълен сервиз и екипировка: за шведските грипен го разбрахме над 800 млн. долара, за нови ф-16 с пълна екипировка и сервиз миналата година пакистанците са имали предложение за 8 бр. за 700 млн. долара, но са отказали, защото им се е видяло много скъпо: https://thediplomat.com/2016/05/us-wont-subsidize-pakistans-purchase-of-f-16-fighter-jets/ Румънското оборудване, пълно, на 12 ф-16, които Румъния е купила от Португалия за по-малко от 200 млн. долара, е струвало 457 млн. долара, за 12, не за 8, като сумираме с машините, сумата пак е по-ниска от спряганите за грипен над 800 млн. http://www.dsca.mil/major-arms-sales/romania-weapons-equipment-and-support-f-16-block-15-mlu-aircraft Румънците ще закупят още 36 ф-16 до 2020 и така ще формират 3 пълни бойни ескадрили от 48 самолета, те са си вързали гащите отвсякъде, докато тука се туткаме от 15 години. Турците са основно с ф-16, гърците са основно с ф-16, чехите го ползват на лизинг само за патрулиране този грипен. Унгарците имат 11, има го в скандинавските страни, в Латвия, Литва, останалите са извън Европа.

Сравнителни данни за грипен и ф-16, става въпрос за нови ф-16, не втора ръка, обърнете вниманиена цените: http://www.aviatia.net/gripen-vs-f-16/ И още един интересен линк, където се обяснява защо индийските военновъздушни сили са избрали оферта на ф-16 пред грипен. http://carnegieendowment.org/2017/08/02/americans-are-back-f-16-for-iaf-and-f-18-for-indian-navy-pub-72706 Вслучая с индийците отсъстват политическите мотиви, те не са страна-член на НАТО, съображенията на експертите им са обяснени от друга гледна точка, по-точно икономическа и техническа: While Saab is certain to table a similar offer, sweetening the pot with financing in addition to technology transfer, the Lockheed Martin-Tata joint venture promises to advance Modi’s employment generation objectives far more ambitiously because it would integrate India into the global aviation supply chain at a level that Saab cannot match. Beyond supporting the IAF’s own F-16s, all future F-16 sales globally — including to the four-six countries that are currently exploring new acquisitions — could occur from production in Indian plants. Furthermore, India would become a critical node in supporting the 3,200 F-16s still in service in 25 countries (including the 950-odd F-16s that will remain in US Air Force (USAF) service for another two decades), in contrast to becoming a supplier for a much smaller market — at best 200-300 Gripens in some six or seven countries — were it to select the Gripen E eventually. The advantages of the F-16’s global popularity, and its still expanding market, are thus obvious for India.

Е съвместим е, но цената му става по-висока от тази на нов ф-16 и колкото на еврофайтър, които също са съвместими и с по-добри показатели от него. Освен това, той е съвместим, но няма право да влиза в бойни действия по шведската конституция - с една дума е съвместим тренировъчен самолет. Дай ми една разумна причина при тези факти, за да бъде избран пред другите съвместими с НАТО самолети.

Поразгледайте военните сайтове и ще откриете, че почти никоя страна от бившия Варшавски договор, тук включвам и Румъния, не залага само на една карта в отбраната си. Чехи, поляци, румънци и др. купуват диверсифицирано, от различни държави и различни марки техника, освен това всеки се стреми да развива, колкото позволяват възможностите му, свои брандове и алтернативи - чехите например произвеждат свои тренировъчни самолети, румънците си поддържат и миг-21, унгарците имат и грипен, но не разчитат само на тях. Играта "ва банк" в политиката както и в хазарта по мои наблюдения винаги води до провал, така ми се струва. Можем да балансираме и да използваме всички алтернативи в ръцете ни - имаме ремонтна база за миг-29, тя вече е лицензирана, в тези изтребители има живот още 20 години, те така са проектирани и закупени; освен грипен и ф-16 има и еврофайтър, има и рафал, според мен, европейски самолет от Германия или Франция е най-перспективния избор с оглед на бъдещето, но може би не в този момент, Европа върви към изграждане на единни въоръжени сили, ще се разработват нови системи от следващо поколение военни самолети, сега е преходен момент, да си купиш фабрика на девети не е най-умно, можем да намерим някакъв компромисен вариант и да изчакаме по-добри времена за скъпа нова авиация. Българската авиация според мен има огромна необходимост от тренировъчни самолети и тренажори, много по-голяма от скъпи бойни самолети, да припомня само случая с пилота на хеликоптер, който се блъсна в мачтата на кораб, поради неподготвеност, случая бе гузно замазан с почести, но фактът си остава, писали бяха негови колеги, пилотът не е имал опит в управлението на такава машина. Каква полза да имаш модерен хеликоптер, като нямаш подготвени пилоти за него. Капитана беше писал конкретно по въпроса за следващото поколение изтребители, доста аргументирано. Най-евтиния алтернативен вариант при така обявените цени на грипен остава ф-16, там със същата сума могат да се закупят 16 самолета и с ремонтираните мигове тази бройка ще има ресурс поне до 2030, когато на пазара ще има съвсем различни предложения, а да се надяваме възможностите на българската държава ще бъдат по-големи. Но има експерти, на тях трябва според мен политиците да им дадат карт бланш поне да се обосноват публично, а не всичко да става на тъмно, за да нямат хората усещането за задкулисие и корупция.

Според мен и Ник е прав, а и в това, което пише Южняк има голяма доза истина. Грипен се купуват в Европа защото са евтини. Да, обаче цената за България не само не е евтина, тя е суперскъпа - 100 млн. евро за Грипен е вопиюща корупция. Един политик преди няколко дни размаха първият документ от времето на Орешарски пред телевизията, размаха го набързо, но успях да видя цифрата - там пишеше 800 млиона, но лева, а не евро, какво се случи с цената за това късо време? И второто за шведската конституция не е за подценяване, ще имаме патрулиращо-учебни самолети за по 100 млн единия. Кому е изгодно това, задавате ли си този въпрос? Сега това което пише за банския шоп Южняк, според мен е блестящо вярно - този човек е с високо АйКю, той го прикрива зад външна простотия, научил е това от друг шоп, докато е чиракувал, не го подценявайте. В същото време е вярно за натиска от САЩ, погледнете какво правят по целия свят - Доналд обикаля Близкия изток, Европа и Азия и продава като бесен - само за тази година сключиха оръжейни сделки надхвърлящи целия им военен бюджет, а той е 700 млрд. долара годишно, те имат да избиват дупка в бюджета и ще продължават с този натиск и занапред - Япония е следващия им голям клиент, но тук на Балканите само Румънците кихнаха 4 млрд. длара за Пейтриът. Всеки си гони интересите, въпросът е къде е нашия.

Според мен частният сектор е по-ефективен в събиране и анализ на информация, по простата причина, че за частния сектор, това е въпрос на живот и смърт - ако е недостатъчна или грешна информацията в една корпорация например и нейните служители не съумяват да я анализират добре, такава корпорация става жертва на конкуренцията, в държавните агенции винаги има спасителна мрежа, някой друг, държавата, поема негативите и ги разпределя по етажите си. Има и още нещо, свободните и независими /това винаги е относително, но все пак/ медии могат да изградят компетентни авализатори и капацитети в лицето на своите автори. Някои от най-добрите познавачи в областта на политиката и икономиката са автори в такива медии. Ако в една държава по една или друга причина медиите са рупор за пропаганда, за такива автори няма поле за изява, те отиват да пишат някъде другаде или въобще не пишат, но от това губи обществото в съответната държава, защото е неинформирано и неадекватно на динамиката на събитията. Следя СНН от години, от абсолютен лидер през 80-те и 90-те години на 20 век, тази информационна корпорация западна изключително много и в момента е нещо като пропаганден рупор на Демократическата партия, зад която стоят нейните холивудски собственици, от телевизията на Тед Търнър няма и помен, големите репортери изчезнаха, неколцината останали "динозаври" от старата школа са приели новите методи да бъдат рупор на чужди идеи, с една дума, телевизията е по-слаба като професионализъм от такива конкуренти като Евронюз, Дойче веле, ББС и дори Ал Джазира, фирми и брандове които я следваха по петите през 90-те, но бяха далече зад нея.

Това е хронична болест на българските правителства от Освобождението до наши дни - липса на експертност и актуална достоверна информация, както и на качествени анализатори на информация. Интересувал съм се от възможностите на българската дипломация и канали за външна информация преди 9.9.44 и бях неприятно изненадан да установя, че и тогава е било така. Доколкото е имало качествени анализатори, те не са работели за българските правителства, а за чужди, или частно за частни лица. Буров го пише съвсем директно в мемоарите си - неговото банково разузнаване, работещо лично за него, е било по-информирано и по-силно от полицейските служби. А от професионалните политици преди социализма, ако се вгледате внимателно, той може би единствен, изключвайки царя, може да бъде наречен професионалист в добиване и анализиране на информация - като образование, опит и умствен капацитет. Много бяха превъзнасяни комунистическите разузнавателни служби от някои хора, но не мисля, че те бяха на високо ниво като възможности за събиране на достоверна информация, анализирането й, както и за правене на адекватни изводи от тази информация. Но всичко това е история, макар че от нея могат да се извлекат много ценни поуки. Сега нещата във политиката и вземането на решения изискват, според мен, задължително висок професионализъм и образование от управляващите, който обаче е само върха на айсберга. Зад тези фигури в проспериращите нации и държави има цели екипи, институции от квалифицирани професионалисти и страшно много техника - използат се изкуствен интелект и суперкомютри, тенденцията е да става все по-масиран този процес. Ако ние като държава, поне в регионален мащаб, не изградим подобно отношение към управлението и информацията, ще си останем овчарчето Калитко в Европа, гарантирано.

+ Прав си, обсесията към власт и контрол е по-силна зависимост от наркоманията, тежко заболяване.

+ Шкода е "висока топка", България никога не имала такава индустрия като Чехия, такива брандове. Най-голямото ни постижение в автомобилостроенето беше завода са сглобяване на Москвич в Ловеч, но и него затрихме. Шкода са производители от преди ВСВ, те произвеждат танкове, които Вермахта използва пълноценно, след окупацията, тоест са равностойни на германския стандарт, да не говорим за техни световни брандове като Бата, Пилзен и т.н. Просто чехите се върнаха там, където са били след кратко отклонение, същото важи за източногерманците и донякъде за унгарци и поляци. У нас имаше изцепки за гигантомания в тежко машиностроене и строителство, които вкараха България в яма от външни дългове още по време на комунизма, загробиха икономиката последното десетилетие преди рухването. Единственото успешно мащабно мероприятие бе Тексим, външнотърговската транспортна фирма, и то изградено върху личната предприемчивост на едно лице. Това за електрокарите, което го пише Капитана, не е точно - японците ги купуваха заради оловото в акумулаторите, претопяваха за скрап ходовата част, извличаха оловото от акумулаторите и толкова, в САЩ Балканкар така и не проби, на соцпазара вървяха заради разделение на сферите. ДЗУ Стара Загора глътна огромни суми с нулев ефект, всякакви грандомански проекти с гръмки имена, накрая тази фирма мародерски правеше пиратски компактдискове с политически чадър и дистрибуция от мутри. Същото се случи и с Правец 16.

Да, имаме монополи в няколко стратегически сфери – горива, енергетика, строителство, хазарт. Да се прави нова елитна революция в тези сфери е кауза пердута, според мен – станалото, станало, но и без друго капацитета за развитие на България там е изчерпан, ние нито можем да бъдем енергиен тигър в Европа, нито сме суровинен гигант, нито имаме перспективи в строителството, с офиси и складове е презастроено. В строителството има по мое мнение поле за държавна фирма, подобна на тази в Сингапур, която за кратко време и монополно е в състояние да построи домове за социално слабите и безимотните от гетата и така да ги направи работна сила, ако не тях, то децата им. В сферите на туризма, аграрния сектор, занаятите и услугите, както и на преработвателната и леката промишленост, държавата, без да прави революционни промени, би могла да отвори поле за нови икономически играчи – да облекчи максимално дребните и средните предприемачи със заеми и преференции, така че там да се влее капитал и живот. Точно това е направило след Освобождението правителството на Ст. Стамболов и е бил успешен ход – тогава има бум в селското стопанство и преработвателните индустрии, леката промишленост, която е свързана със селското стопанство. Това може да се направи и сега, ако има политическа воля и стратегия, още повече, че паричния резерв на страната е много висок, над 40 млрд лева, той никога не е бил толкова голям, тези пари лежат в трезорите без са работят, те могат да се налеят като кредити в предприемачество. Моментът е подходящ, още повече с предстоящото влизане на България в еврозоната, еврото ще позволи емитиране на пари от БНБ извън валутния борд. Поне така виждам перспективите и шансовете за излизане от капана на средните доходи – обръщане към средната класа и целенасочено създаване на такава, формиране на нов предприемачески елит, този път по пътя на меритокрацията, а не на партокрацията.

Мисля че с горния постинг отговаряш на въпроса на Скуби какво би станало ако си бяхме оставили старите управляващи да строят капитализма много по-добре от мен – ами те са останали на власт в икономиката, приватизирали са я, така че щем не щем, оставили сме ги и те строят капитализма. Сега защо не са превърнали страната в райска градина, вече не е въпрос към нас, а към тях, нали те са строителите на капиталистическа България. Можем да разгледаме този този въпрос за приватизацията и от друга гледна точка, но тогава ще бъде алтернативна история: а какво би се случило при една по друг начин протекла приватизация, не с куфарчета и посочени от службите хора, а реална – акционерите участват с реални дялове, няма назначени капиталисти и т.н. Всъщност нещо подобно доколкото знам е имало в Чехия. Главната приватизация по време на синьото правителство след Виденов се извърши с РМД - да припомня работническо-мениджърски дружества, - и на пръв прочит изглеждаше много почтена, защото идеята беше такава, колективите от работници, избрали свой мениджмънт, стават собственици на държавните заводи и фабрики. Да, изглеждаше добре, но не стана така, с подставени лица, мутри и фиктивно увеличаване на капитала, работниците бяха изхвърлени от приватизацията, случайните мениджърски екипи бяха отсвирени, а на тяхно място кацнаха нови мениджъри, вече посочени от когото трябва, които станаха реални собственици. С една дума разигра се в национален мащаб сцената шменти-капели. Червено-синята мъгла. За сравнение нещата в Китай с приватизацията са протекли доколкото знам по съвсем различен път – на практика те продължават много по плавно близо 20 години, от началото на 80-те до към 2000 година, при това без да се демонтира комунистическата идеология и хегемонията на еднопартийната система. Доколко тази партия е комунистическа бих поставил под съмение, щом в редовете й членуват милиардери, но идеология несъмнено е доминираща както и еднопартийната система на управление. Истинският бум в икономиката на Китай започва след 2000 година, това се вижда веднага, ако погледнете графиките за ръст на БВП и всички останали показатели, тоест там преходът към частна собственост е продължавал две десетилетия, преди да заработи новата икономическа платформа на пълни обороти.