Б. Киров

Значи, според мен, това не са "мъгляви глобалистични утопии", а е реалната глобализация, която се случи и към която ние като общество и индивиди оставаме изолирани. Защото по отношение на "ресурсите" има един ресурс, който произвежда всички останали и това са квалифицираните, образовани и свободни хора. Няма нещо, което като суровина да не може да се купи на световния пазар, но хората са тези, които правят технологиите и всичко останало от суровините. Затова богатата на нефт Венецуела тъне в мизерия, защото изгони хората с технологии и сега стои върху нефт, който нейните хора не могат да извадят. Според мен печелившата стратегия е да се откажем в образованието /а и навсякъде другаде/ от авторитарност /не авторитет, различни неща са, авторитарност се налага силово, авторитет се печели с качества, но тогава имаме меритокрация/ и да се освободят децата от нея – да учат и познават задължителното, но да имат свободата да казват всичко свободно каквото мислят за него, да го изразяват открито. Ако някой твори митове, това да са самите ученици, техните лични митове. Учителят да бъде знаещ и мислещ медиатор, а не наставник и ментор. Да има напълно индивидуален подход към всяко дете без да му демонстира кух авторитет, не да играе роля на назначен авторитет, пълномощник на друг по-голям авторитет /принципа на матрьошката/, а да е равнопоставен събеседник, може би с повече знания от децата, но равнопоставен, да им даде пълната свобода да изразяват това, което те, всяко едно от тях като индивидуалност, мислят по задължителния учебен разказ за историята. Така се ще се оформят креативни индивидуалности, а не стадо от сиви конформисти, обединени от страх и верноподанически чувства. Впрочем това отдавна се прави в по-развити в образователно и икономическо отношение общества, гледайте „На учителя с любов”, там е демонстриран такъв подход. Заради цялата тази потискаща атмосфера на авторитарност и незачитане на уникалната индивидуалност на отделния индивид, на всеки сам по себе си уникален човек, потискане на свободата да се изразява свободно детето /същото важи и за учителя/, бягат младите хора от държавата България. Те търсят други места, където намират друга по-добра за тях и децата им атмосфера за социална и лична изява. Не са само парите; и имигрирането на най-будната част от младежта няма да спре, докато на тази територия цари духовен деспотизъм и авторитаризъм, дори на клетъчно ниво в семейство и в отделната паралелка в училище. Трябва да го проумеят привържениците на всякакъв авторитаризъм: днес фундаменталният ресурс в икономиката и обществения живот е Човекът, свободният, знаещ и мислещ самостоятелно човек, това е ресурсът, който произвежда всички останали ресурси. А да притежаваш и владееш този ресурс има един-единствен начин, да оставиш самите хора да бъдат креативни и свободни и да работят за себе си. Да им дадеш възможно най-голяма свобода да бъдат самите себе си, на всеки един индивидуално. Всички други варианти водят до обществен и социален провал, виждаме до какво водят авторитарния подход и замаскираното робство над индивидуалната свобода в България /и не само в България, във всяка авторитаристична и тоталитарна държава/ – духовна и материална деградация на обществото и умиране на нацията, във физически смисъл, не във философски. Франциско Гоя го е нарисувал и озаглавил „Сънят на Разума ражда Чудовища” – според мен и на индивидуално, и на колективно ниво, за да бъде буден Разумът /съзнанието/ то трябва да бъде освободено от всякаква догма и наложен отвън по силата на каквато и да било принуда Авторитет. Ако което и да е „тъмно” съмнение, съществуващо в подсъзнанието, не може да бъде свободно изведено и изразено в светлината на разума чрез Словото, остане потиснато и заключено там, независимо дали в обществения „разум” или в индивидуалния, то ще го взриви или ерозира рано или късно. И точно това се случва в българското общество – то не може да се събуди от патриархалния си сън, забранено му е, а несъгласните със забраната да има будни, го напускат, отиват на друго място. Не искат да сънуват чудовища в живота си, докато спят наяве.

Тесла са изградили мрежа за бързо зареждане на батерии в САЩ /до 30 мин, доколкото прочетох, но го рекламират като "време за едно кафе", пише го в сайта им и може да се види обхвата й/, не знам дали е с дотации от държавата или щатските правителства. Освен това са направили съвсем отделна фирма за производство на ток от слънчеви панели, с която захранват тази мрежа. Доколкото четох нещо скоро, сега усилията им са да направят евтин и масов автомобил на цената на бензиновите и дизеловите с пробег на батерията поне колкото тях.

Да, прав си, реалността е такава и нищо не се е променило от десетки години, даже ми се струва, че нещата стават по-зле като методика. Бил съм за кратко учител и съм се изправял пред 20-30 деца, за да им обяснявам творчеството на Вапцаров, повярвай, много трудно е. Защото става въпрос за деца на по 13-14 години, и те заспиват от досада, ако само им преразказваш написаното в учебника. Но ако по някакъв начин им дадеш възможност те да участват, да го свържат със себе си, получава се. Но според мен проблемът не е в децата, а в системата, тя е негодна в този си вид, и не на парче, не може да се закърпи, трябва да се променя цялата концепция. Почти непосилна задача за общество като българското на този му етап, пак според мен. По повод "изваждането на светло", което е твое попадение, между другото, това е основната методика в психоанализата, така се лекуват индивидуални травми, изваждайки ги "на светло" със свои думи, човек се освобождава от страховете и комплексите си. И според мен този механизъм би могъл да работи и в образованието на ниво учене - защото ако аз напиша едно свое есе за Левски, това ще бъде моя Левски, аз съм го извадил през собствения си разказ "на светло" за мен лично, това няма да бъде унифицирания в мит Левски, който зазубрайки от учебника ще преразкажа, за да получа оценка и след това ще забравя.

Става въпрос за преподаване на история в образованието преди висшето, където вече се преподава наука, нали, за това дебатираме. В постинга на Атом бяха посочени четири алтернативи, ако си проследил предишните ми постове, след неговия, посочих историята като възможно най-обективен разказ, но не наука, научно-популярен преразказ на науката. Плюс възможност за различни гледни точки, които самите обучавани да търсят под различни форми, тоест те да подлагат на свой анализ предлаганата им възможно най-обективна история, да я извадят на светло, всеки за себе си. Това имам предвид, децата да се научат да мислят самостоятелно, а не да зубрят митове, разказани им от авторитети, без да ги подлагат на собствената си проверка. Не провиждам през думите ти, по-добре си формулирал моето мнение, изразих го в предишни постове, трябва да се четем.

канализирането не е никакво осъзнаване, нито управляване. Единствения начин е да се навлезне и да се изкарат на светло - колкото може повече. Защото "светлото" е възможността за управление. + За отговора на Рамус, не бих могъл да го формулирам по-добре от него, след като го прочетох разбрах, че точно това мисля. И пак се връщам към четирите категории, посочени от Атом, по специално тази, която дискутираме тук: Мит - особе­на категория разказ, който притежава както убедителност, така и автори­тет . Публиката възприема мита за истина без въпроси. Истината в този разказ е извън съмнение и не подлежи на дебат. За мен всяка форма на мит, преподавана като история, е неприемлива; нещо, което да се "възприема без въпроси, извън съмнение и да не подлежи на дебат" просто е боклук.

Право пропорционална - колкото повече хората и обществото се интересуват от подобни въпроси, толкова по-сигурно ще се сбъдне прогнозата.

Темата е за кризата в руския космически отрасъл, прецизно така е формулирана. Ако проследите внимателно хода на дискусията, първият който го споменава поименно не съм аз, репликирам на негово споменаване. Дали е честен близнесзасмен, нямам никаква информация, щом казвате, че колегите са работили по него дълго, значи знаете.

Бих се спрял на този вариант, максимално изчистен от авторски субективизъм, като същевременно е отворен възможно най-много за активност на учениците - писане на есета, разговори по определена тема или личност, задаване на алтернативни варианти - това, което правим тук във форума.

Позволявам си да пиша два пъти подред, защото ми се налага да излизам - с това не мога да се съглася, защото мисля, че не отговаря на реалността, а се повтаря вече поне два пъти: според мен не става въпрос за преразпределяне на ресурси, защото съвременните икономики зависят повече от иновативност и човешки потенциал, отколкото от природни ресурси, времето на войни за земи и банани отдавна е минало.

Мисля че в този дебат и Рамус и Торн донякъде заемат крайно провокативни позиции, без да са в действителност на такива, но като ролева игра в това няма нищо лошо, малко ми прилича на рестлинговите турнири с много пози и гръмки изявления и имитиращи реални движения, но може би греша

+ Бих участвал в такава тема, само като ОТ - почти същите процеси, без да съм се задълбочавал, се развиват, доколкото бегло следя тази тематика, и в Китай - там преди няколко дни приеха закон, който подвежда под наказателна отговорност онези, които не пеят с точните думи химна, абсурдно е, но го чух по някоя от англоезичните телевизии, не вярвам да е кьорфишек. http://www.telegraph.co.uk/news/world/china-watch/society/national-anthem-law-in-china/ оказва се, че не е лъжлива новина - даже става въпрос да бъдат "подходящо облечени" хората, докато се свири националния китайски химн, като в църква или джамия

Да, вероятно и сигурно си прав, виждам го в учебниците за малките, има двама такива около мен в началните класове. Обаче на тях им е безумно скучно и не разбират такива нови доктрини. За сметка на това са истински факири с компютрите и учат буквално от въздуха - всичко, мозъците им са отворени и освободени от всякакви мрежи, отхвърлят ги, при това естествено, вземат си като информация, това, което сами искат, а не онова, което им се поднася като задължително, тихо го отхвърлят.

Мисля че подценяваш интелигентността на хората, на съвременните хора. Говоря за по-младото поколение, което не е индоктринирано от комунизма и от всякакви -изми. Според мен те са много по-рационални и аналитични от поколението на средната възраст и по-възрастните. Но понеже учебниците се пишат от хора на средна и над средна възраст, които, ще ме извиниш, като теб, а донякъде и като мен, смятат, че хората не могат да живеят без митове, основани на колективни и лични ползи, идва и тази криза в образованието - несъответствие в световъзприемането.

Затова написах "относително обективна" - не може да бъде абсолютно точна, защото непрекъснато могат да бъдат откривани нови неща, които променят дотогава съществуващата представа, връзките между установените факти и структурата на изследвания предмет. Колкото до баба Злата, да, но внуците на баба Злата имат достъп до интернет, може би ползват английски или друг език, могат да намират сами интересуваща ги информация и да я сравняват с написаното в учебника. И щом установят несъответствия, ще престанат да гледат на този учебник като на нещо, което си струва да четат и изучават, ако в него има мит, вместо относително обективно изложен разказ за историята.

Това се пропонира тук, да се заменят едни митове, с други, по-подходящи, според елита, това беше тезата на Атом. Нищо рационално няма в такава теза, макар че точно това става на практика. Археологията е точна наука, предполагам ще се съгласят повечето съфорумци. Същото важи и за науката история, разликата е, че се изследват не само предмети, а и документи и факти. Всичко в тази наука може да бъде относително обективно, ако изследователите са добросъвестни професионалисти. Щом се появи пристрастие и корист, науката става инструмент за политици или пропаганда, разпространител на митове. Не може, според мен, да има две истории - едната за "народа" /щото той е тъпо стадо от овце/, а другата за "елита" - пълен абсурд.

Ами Душко, според мен, той нито възхвалява, нито критикува - човекът ни съобщава цифри и факти. Обективната реалност.

Прочетох я, Фружине, имам достатъчно време и съм любознателен. Имам предвид тази "Хазин М.Л... Закат империи доллара и конец «Pax Americana». http://publ.lib.ru/ARCHIVES/H/HAZIN_Mihail_Leonidovich/_Hazin_M.L..html Не можем да мислим по един и същи начин. Хазин, заедно с другият си съавтор в тази книга, правят сериозен анализ, но по мое мнение е предубеден, все пак има много богата информация в книгата, която можеш да си интерпретираш сам. И понеже твърдиш по-горе, че и да имаш 10 млрд. никой няма да ти даде такива кадри и патенти, ето, Мъск притежава персонално богатство 20 млрд., колкото е половината БВП на България, мисля, че това му дава възможности да си купува най-доброто от пазара. https://www.forbes.com/profile/elon-musk/ Разликата между олигарсите и него обаче е, че е направил всичките тези пари със собствения си ум, а не с политически слугинаж - на това му казват меритокрация.

Подозирам, че и аз ще реагирам емпатично, ако ми покажат такова филмче с мен - как си притискам пръста на вратата например, оня ден ми се случи съвсем реално и реагирах самоемпатично Обаче разликата между мен и теб и един психопат, например, според мен е, че ако аз гледам филмче как ти си притискаш пръста или обратно, и двамата ще си съчувстваме, докато психопатът никога няма да го направи - той реагира само на филмчето с неговия пръст. Там каналът към "другите" е запушен по някаква неизвестна засега за мен причина, не работи тотално, даже работи регресивно - психопатът изпитва удоволствие от чуждата болка. Огромна разлика. Механиката и технологията за фабрикуване на „социални психопати” /защото според мен има и такива/ е подобна на природната еволюционна – този механизъм работи в някои секти и в специалните части например, където се подготвят готови да служат автоматично на социални системи хора; най-напред се „отрязва” връхчето на предишната социална личност на подопечния, Иван Хаджийски го е описал стъпка по стъка в есето си за казармата и нейната психология, което бях цитирал в друга тема, после на мястото на това старо връхче се „присажда” нова личност, годна да обслужва съответната идеология, тази новоприсадена „личност” става доминант и диктатор в „новия човек”, вече годен да изпълнява всякакви функции на организацията-лаборатория, и то автономно. Една механика стара като света, съвсем изчистен вариант може да се наблюдава в херметични силно централизирани общности, каквато е била СС в нацистка Германия, СС е бил не само действащ военен орган на държавата и партията, той е бил и окултен орден със своя идеология, фабрикуваща "свръхчовеци", знаем от историята какво са правели тези расови арийци. Разбира се, всичко което теоретизирам тук е плод на лични разсъждения и наблюдения и не е наука, потвърдена с изследвания и опити от моя страна. Пуснете го по острието на бръснача, може и да издържи, а може и не – ако е много остро острието, нищо не може да издържи върху него, но лично аз съм дотук, от дилетант в тежка тема, толкова. Още в началото писах, че темата не ми е от най-приятните и останах прекалено дълго в нея.

Вече уточних, че не съм системно образовал се психолог, предполагам и повечето колеги, които пишем тук, затова се опирам на някои изведени общоприети термини като база, ще ги изложа накратко тук, за да имам основа: Dissociative disorders, including DID, have been attributed to disruptions in memory caused by trauma or other forms of stress. An alternative hypothesis is that DID is a by-product of techniques employed by some therapists, especially those using hypnosis, and disagreement between the two positions is characterized by intense debate. It is generally believed that DID rarely resolves spontaneously. In general, the prognosis is poor, especially for those with comorbid disorders. There is little systematic data on rates of the condition.[9] It is believed to affect between 1% and 3% of the general population, and between 1% and 5% in inpatient groups in Europe and North America.[10] DID is diagnosed more frequently in North America than in the rest of the world, and is diagnosed three to nine times more often in females than in males.[9][7][11] Rates of diagnoses increased greatly in the latter half of the 20th century, along with the number of identities (often referred to as "alters") claimed by people (increasing from an average of two or three to approximately 16). https://en.wikipedia.org/wiki/Dissociative_identity_disorder Дисоциацията е неочаквано частично или пълно разпадане на нормалната интеграция на съзнанието на личността или психологическото функциониране, което не може да бъде лесно обяснено от личността. Дисоциацията е душевен процес, който прекъсва връзките между мислите, спомените, чувствата, действията или чувството за идентичност на личността.[1] Дисоциацията е нормален отговор на травма и позволява на ума да се дистанцира от преживяванията, които са прекалено много за психиката по това време.[2] Дисоциативните разпадания може да засегнат всеки аспект на личностното функциониране.[3][4][5][6] Макар че някои дисоциативни разпадания включват амнезия, повечето от дисоциативните събития не включват.[7] Докато дисоциациите са обикновено неочаквани, те типично се преживяват като обезпокоителни, автономни смущения в обикновените начини на личността да отговаря и функционира. Поради тяхната неочаквана и широко необяснима природа, те са явяват изключително изваждащи от равновесие. Дисоциацията е често завършващ механизъм за оцелели от травма. https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F) И оттук връзката между дисоциация и психопатии, като частност, а по принцип с всякакви антисоциални персонални разстройства: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19250994 която е направена в това изследване. Мотивът ми да търся такава връзка е конкретната история на Тед Бънди, при който, според мен, има съчетание от дисоциативно разстройство на личноста и психопатия - накратко той живее в два паралелни свята, като извършва престъплението си в психопатския си свят, след което преминава в реалния свят с друга своя социално приемлива личност, затова е бил толкова труден за откриване. Но и цитирания от Дора експеримент ме насочва към такава възможна връзка - щом затворниците-психопати реагират емпатично позитивно на представата, че тяхната личност усеща болка и страдание, трябва да имат и втора личност, задействаща зоните им за емпатия в мозъка, картината е като огледална връзка, за да се задейства самоемпатия, би трябвало да има поне още една опорна точка-личност, която да съчувства на страданията на първата. п.с. При обикновения човек има фрагментарност, свързана от личност; при страдащ от дисоциация човек има разкъсаност на фрагментарни личности. В този смисъл страдащият от дисоциативно разстройство човек няма личност, а личности. При психопатът на мястото на „Свръх Аза” /по Фройд/ при нормалния човек, се появява друга „обожествена личност”; в случай на дисоциативно разстройство съчетано с психопатия, останалите „личности” в съзнанието на болния обслужват неговата „самообожествена личност”, те изразяват емпатия към нея, но са на по-ниско ниво в йерархията, тя е Свръх-азът за психопата. Асоциации със Свръхчовека на Ницше и изградената от Расколников „свръхличност”, която му позволява да убие без чувство за вина.

Извинявай Фружине, моя грешка, цитирал съм пост на Душко, взет от твой постинг, но излиза така, че съм цитирал теб. Тогава обръщението ми е към Душко в този мой постинг, още веднъж - извинявай за небрежността от моя страна. Сега вече за твоя постинг: Дотук и по открити и по всякакви източници няма никаква конспирация или „невидима ръка”, освен тази на пазара, която да обяснява бързия успех на Мъск. Пол Мюлер е ключ към технологията, Мюлер отива при Мъск като частно лице в частна фирма; частната компания TRW е работила по платена от бюджета на САЩ по проект за водороден двигател, е и – имало е държавна поръчка, решено е най-добрата частна компания да изпълни тази поръчка, платено е от бюджета, откъде другаде. Технологиите се оказват у Мъск по причина, че Пол Мюлер отива да работи в неговата фирма – Мюлер е носител на технологиите, той ги е разработвал. Същият разказ е: Мюлер отива в компанията на Мъск, заедно със своя екип и своето ноухау. Нищо незаконно, нищо конспиративно – свободен пазар и субекти на този пазар, които имат правото и възможността къде да работят и продават труда и продуктите си. Предложил му е Мъск по-добри условие за развитие и перспективи – отишъл е. Не са го осъдили за патентите, защото вероятно не са били техни, а негови, затова е спечелил делата. Тя, компанията, не е „привлечена” от Пентагона, а е избрана от Пентагона след конкурс – Пентагона не си хвърля парите на вятъра, защото се отчита пред Конгреса и сената, тоест пред американския народ, ако някой краде от американския народ, отива в затвора, правилата са ясни; пентагонът плаща, но преди това прави публични конкурси, проверява. И какво като е току-що създадена тази компания, гледат се качествата на хората и продуктите, оценяват се техните проекти. Обикновено работят по няколко конкуриращи се компании за своя сметка, плащат всичко от джоба си за прототипи и конкуриращи се проекти, чак след като един проект се докаже като по-добър, Пентагона /респективно бюджета/ финансира серийно производство. Е това пък е връх – защо „макар”? – Фалкон 1 е била разработена, тя вече е факт, тогава министерството на отбраната ги купува тези първи два пуска, вижда в тях потенциал за ДАПРА. Не са му ги „дали”, той си ги е купил с по-добри условия и перспектива за самите тях, това е двустранна сделка с взаимна изгода и за двете страни; разберете го най-сетне, хората при пазарната икономика /реалната такава, а не имитирана/ не са крепостни селяни, собственост на мутра-бизнесмен или на държавния апарат, те са свободни пазарни субекти, които имат правата да избират сами къде да продават знанията, уменията и способностите си. Тук логиката на Канонихин дава на късо и бушоните й горят. Накрая това го цитирам така, защото ми отказва по друг начин, копи и пействам текста на : "В тази компания от която идва Мюлер има подразделение наречено Пасифик Семикондактърс, това е чудовище, което е първото работило с полупроводници веднага след тяхното изобретяване. На тях е изградена цялата американска компютърна индустрия. Това е сърцевината на силициевата долина. В тази компания е работил и Бил Гейтс. Самият той казва, че там той се е изградил като програмист, тъй като са били събрани най големите мозъци в програмирането, които ме учеха. Прочее по баба Гейтс е Томпсън (този същия Томпсън от ТРВ). Чиста случайност дето се вика. И това е само върхът на айсберга. Разберете, че вие не можете да се възползвате от плодовете на труда на най мощните инжинерни школи на САЩ, ако не ви заведат под ръка по коридорите които трябва и не кажат да ви ги дадат. Всъщност Мъск ползва всички тези резултати. На това му казват приватизация на доходите и национализация на разходите. Затова и всичко у Мъск се получава толкова евтино. Все пак електрическите коли Тесла се дотират в САЩ от местните бюджети, а отскоро се дотират и в Германия. Това не е невидимата ръка на пазара, а невидимата ръка на който трябва. На Мъск са му дали да използва сърцевината на американския военно промишлен комплекс. Почее компанията ТРВ е разработила тази технология за колонизация на Марс която впоследствие озарява и Мъск. Случайност разбира се." Естествено, че руският енженер Дмитрий Канонихин ще рисува такава картина, може и така да му изглежда, той е в позицията на конкурентна сила, където нещата стоят точно така, както ги вижда, но в другата система на пазар и конкуренция логиката е друга, опитах се да ти покажа каква. Електрическите коли на Тесла не се „дотират” от местните бюджети в САЩ и Германия – местните бюджети инвестират в екологично чисти коли – не виждаш ли разликата между „дотират” и „инвестират”. А това, където го "завели под ръка в коридорите" си е реакцията "гроздето е кисело, защото е високо и аз не мога да стигна до него" - защо пък точно Мъск са завели под ръка "в коридорите", а не някой друг, защо не например Канонихин не за го завели под ръка в някакви други коридори и да му предложат нещо като на Мъск. Ще ти кажа какво мисля по въпроса: защото Илон Мъск е гениален предприемач, изобретател, иноватор и инженер в една личност, защото той е Илон Мъск, затова него са го "завели под ръка в коридорите". Той може да мине и без "коридорите", те не могат без него.

Плаща се от капитализацията на фирмата на фондовата борса, хората влагат парите си с надежда да ги увеличат, защото прогнозират печалба на фирмата, данъкоплатците, които са си купили акции от тези фирми също печелят, защото продуктите на фирмите се продават на пазара. Нищо друго не стои зад възхода на Мъск, освен това, че е иновативен и продуктите му имат пазар, търсиш теле под вола.

А какво да кажем за ефективността при това сравнение.

Една моя хипотеза на дилетант, защото не съм психолог по образование, само като необосновано предположение, направено от тази информация, която коментирам в предишния си постинг и която е изведена с линк, описващ експеримент със затворници в предхождащия го постинг на Дора: Досега в темата разглеждахме психопатията като "антисоциално персонално разстройство" /dissocial personality disorder - такава е класификацията му, докато пишехме и се съсредоточавахме върху "антисоциално", оттук липса на емпатия и т.н. И всичко това е точно така, то е адекватно. Обаче от тази информация, която е посочена в линка за експеримента със затворници-психопати, излиза, че зоните активиращи емпатия са функционирали ОК в мозъците на психопатите, но са действали единствено при асоциация с тяхната личност. Има и още нещо - освен "антисоциално", психопатията е и класифицирана и като разновидност на "дисоциативните" разстройства, те са по голямата група, към които се причислява и психопатията като подвид; персоналните дисоциации са най-общо казано най-малко раздвояване на личността или изграждане на повече личности в съзнанието на индивида, нещо като различни личностни холограми. При Тед Бънди това е много отчетливо - той е бил описван като хамелеон, различни хора са го възприемали като различна личност, затова толкова трудно го заковава полицията; Ако приемем, че психопатът е способен да изгради различни личности /поне две/, поставил в центъра си някакво обожествено от него собствено "аз" към което е насочена цялата му емпатия /тук е дефекта, защото там трябва да е общественото "ние" на нормалния човек, към което той изпитва емпатия, така е програмиран; то социопатът, най-вероятно поради травма, се е препрограмирал - той е сменил "ние" с неговото "алфа аз" - и вече от негова гледна точка всичко си е ОК, той е нормален, изпитва емпатия, обич, вероятно вина, но само към този нов център, който условно наричам "алфа аз" - другите му "личности", защото човекът страда от дисоциативност /многоличностност/, демек раздвоение или колкото и да е разделение, са камуфлаж за пред от обществото, което вече е конкурент и враг на такава личност, той ги изгражда, за да играе различни роли, но всъщност живее с и за своето "алфа аз", към него изпитва всичко друго, което изпитват нормалните хора един към друг, сменил е центъра Или казано, с терминологията на Фройд – психопатията би могла да се опише като такова състояние, при което в човешката личност и съзнание липсва „Свръх-аз” /социалния компонент, най-висшия етаж/, съществува единствено „аз” – социалния връх в човешката личност е ампутиран, останало е второто стъпало над „то” /инстинктите/, което второ стъпало при нормалните хора при психопата изпълнява компенсативно ролята на връх, замества „Свръхаз” – имаме прекъсната връзка в личността, десоциализиране и подмяна на един елемент с друг – при това тази нова „самоличност” е едновременно функционална, но и антисоциална.

Нова гледна точка в това изследване, което открива перспектива за промяна на правилата при терапия: забележете, на тях им е безразлично, че са причинили болка на друг, но не им е безразлично, ако си представят, че болката е причинена на тях; тогава, според текста, който е линкван, се включват зоните за емпатия в мозъка им, и то по-силно изразено, отколкото при другите хора. Това означава, поне според мен, че те са концентрирали чувствата си за емпатия само и единствено върху собствената си личност и точно такова е и заключението в статията, цитирам: When highly psychopathic participants imagined pain to themselves, they showed a typical neural response within the brain regions involved in empathy for pain, including the anterior insula, the anterior midcingulate cortex, somatosensory cortex, and the right amygdala. The increase in brain activity in these regions was unusually pronounced, suggesting that psychopathic people are sensitive to the thought of pain. и още: Taken together, this atypical pattern of activation and effective connectivity associated with perspective taking manipulations may inform intervention programs in a domain where therapeutic pessimism is more the rule than the exception. Altered connectivity may constitute novel targets for intervention. Imagining oneself in pain or in distress may trigger a stronger affective reaction than imagining what another person would feel, and this could be used with some psychopaths in cognitive-behavior therapies as a kick-starting technique, write the authors.

The term psychopath is often used interchangeably with sociopath, and psychopathy is often diagnosed as antisocial personality disorder (Hare, 1993).However, antisocial personality disorder merely describes behaviours, this diagnosis does not measure emotion and conscience. Psychopaths are individuals who lack remorse and guilt, they are selfish individuals who only look out for themselves, they are cunning and resourceful, often leaving behind a trail of individuals whom they have victimized, sometimes physically, sometimes emotionally, and sometimes financially (Cleckley, 1982; Hare, 1993). It is not known if the number of psychopaths is increasing as their numbers are difficult to predict in the general population. They rarely seek help voluntarily, and therefore most of the diagnosed psychopaths are found in prison populations (Cleckley, 1982; Hare, 1993). Heredity and Psychopathy It can be theorized that pscyhopaths have evolved from “normal” human beings, that they are better equipped for survival due to human evolution. Превел съм "развили" като синоним на "еволюирали", може би не съм съвсем точен в думата, но смисълът в тази фраза е такъв, останалото са мои разсъждения. Идеята на автора обаче в конкретното изречение е, че за много житейски ситуации, психопатите са по-добре екипирани от природата от нормалните хора - например те са по-хладнокръвни в стресови ситуации и т.н. /давам си сметка колко коварно е да се цитират пасажи извадени от цялото/ http://www.criminalprofiling.com/psychopathy-an-evolutionary-perspective/ По натам се изброяват техни черти, които са опасни за обществото. Най-вече липсата им на всякакви емоционални и морални задръжки към постигането на целта.