Б. Киров

В друга тема разисквахме със съфорумци как идва Хитлер на власт и с чия подкрепа. Документално е доказано, че предизборната му кампания е финансирана от комитет на едри индустриалци и банкери, между които са Круп и Тисен. В първите години на управлението му за финансов министър и председател на ЦБ е назначен свързаният с американския банков капитал Ялмар Шахт: https://bg.wikipedia.org/wiki/Ялмар_Шахт Този човек е бил гениален финансист и той действително изправя на крака рухналата финансово германска икономика. Не без ангажименти, обаче - Германия изплаща в акции и дялово участие огромният си дълг от ПСВ към САЩ. Тогава масово навлизат автомобилните, петролните и химическите концерни на САЩ в германската икономика - дълг срещу собственост. В контекста на темата, това е американски почерк: най-напред от алчност американският капитал финансира и издига някакакъв марионетен и контролиран от САЩ, според тях, режим, който им снася добри пари, след което, в един момент контролът върху чудовището бива изтърван и се налага да се справят по някакъв начин с него. Такъв е случаят и със Съветска Русия, и с Германия на Хитлер, донякъде със следвоенна Япония и последният е с комунистически Китай. Факт. Процесът започва силно още при НЕП на Ленин. първи са Форд /съветските трактори са Форд/, нефтените концесионери и такива личности като Арманд Хамър: https://bgkids.hallowedgaming.com/journal/armand-hamr-plna-biografija-arm-hammer-miliardi-r.html Последният е евреин от украински произход /баща му/, който прави милиарди от приятелството си с Ленин и търговия на американско жито срущу руски диаманти и произведения на изкуството. Между другото, ако ви попадне в мрежата, аз го бях постнал преведен тук някъде, прочетете протокола от разпитите на Кръстьо Раковски в ОГПУ. Кръстьо Раковски е племенник на Георги С. Раковски. Кръстьо Раковски е бил вторият министър-председател на УССР веднага след революцията. Разстрелян по заповед на Сталин. https://bg.wikipedia.org/wiki/Кръстьо_Раковски

Навлизаме в офтопик, но може да е и за добро. Германската работническа националсоциалистическа партия, според мен, се определя като крайно дясна главно по един критерии - отношението на нацистите към собствеността, към едрия промишлен и банков капитал. Нацистите работят задружно с този банково-промишлен елит плюс каймака на старата аристокрация след пуча срещу Рьом, Нощта на Дългите ножове. Хитлер сключва неразделим съюз с елита на капитала, преди това се прави на лидер на дребната буржоазия и работническата класа. Затова, според мен, нацизмът е дясна диктатура. Френската буржоазна революция е основно за преразпределение на богатство. Якобинците Робеспиер, Дантон и Бабьоф биват гилотинирани от своите все по-радикални колеги, защото процесът достига до самоунищожение. Междувременно, зад пушилката на масовите убийства и изстъпления, една малка прислойка от банкери, индустриалци и просто авантюристи от вида на Рет Бътлър става баснословно богата за сметка на старата феодална аристокрация. Не знам дали знаете, но тези десетина години на безумно революционно управление се напечатват толкова книжни пари във Франция, колкото не е имало цял век преди това. Много идентична ситуация с днешната. После идва Горския, Корсиканеца, и купона свършва. Първата му работа е била да върне златния стандарт и да основе наново Централна банка. Оцеляват единствено типове социопати като Жозеф Фуше и Шарл Талейран, те са като хлебарките. Мао започва Културната революция, след катастрофата с Големия скок - изпреварва опононетите си в партията и вместо те да му вземат главата за колосалния провал, той ги праща из концлагерите и в по-добрия свят. Съветската революция няма да я коментирам, за нея е писано толкова много, че няма да ни стигне времето до края на света. Само ще отбележа, че е внесена отвън, като финансиращите я уолстрийски банкери разчитат на Лео Троцки, а не на Ленин или Сталин. Сталин е до известна степен дефект в плановете им, шега на историята, продължила много дълго и струваща ужасно скъпо. Да, съгласен съм, демографията е в основата и на четирите големи исторически събития, но нещата, според мен не са еднозначни, успоредно с демографията работят още много фактори като технологично развитие, преразпределение на богатство и... случайности.

Хайде честито на феновете на Зелената сделка и по-специално на тези в ЕС: Байдън възобновява най-голямата офшорна продажба на лизинг на нефт и газ в историята на САЩ Когато президентът Джо Байдън подписа Закона за намаляване на инфлацията в закон на 16 август, неговият подпис отвори вратата за възстановяване на най-голямата продажба на лизинг на петрол и газ в историята на САЩ, която беше блокирана от съда поради опасения за въздействието върху климата. Законът за намаляване на инфлацията включва разпоредби, които насочват разходите, данъчните кредити и заемите към подпомагане на технологии като слънчеви панели и оборудване за намаляване на замърсяването в електроцентрали, захранвани с въглища и газ. Но законодателството също така съдържа разпоредба, която възстановява спряната преди това лизингова продажба 257, най-големият офшорен лизинг за нефт и газ в историята на САЩ, обхващащ близо 81 милиона акра в Мексиканския залив. Продажба на лизинг 257, която беше продадена на търг за 192 милиона долара през март 2019 г., беше оспорена от екологични групи, които твърдяха, че продажбата е в нарушение на федералния закон, като се позовава на неадекватен преглед на въздействието върху околната среда, който не е отчел точно емисиите на парникови газове. Съдия Рудолф Контрерас от американския окръжен съд на окръг Колумбия се съгласи, постановявайки през януари, че решението на Бюрото за управление на океанската енергия да продължи с продажбата е „произволно и нецелесъобразно“. Решението на Контрерас блокира договора за лизинг и администрацията на Байдън не го обжалва. Но с подписването на Закона за намаляване на инфлацията в закон, Байдън ефективно съживи договора за лизинг. „Продажбата за лизинг 257 е възстановена и участниците с най-висока оферирана цена трябва да получат своя лизинг“, се казва в изявление на Националната асоциация на океанските индустрии (NOIA), група, която обслужва офшорните петролни, газови и вятърни индустрии . NOIA също така посочи няколко други продажби на лизинг, които сега трябва да бъдат върнати към изпълнение поради влизането в сила на Закона за намаляване на инфлацията (IRA), след като администрацията на Байдън ги отмени през май, когато цените на помпата скочиха до рекордно високи стойности. Ръководителят на асоциацията като цяло даде положителна оценка на законодателството за въвеждането на това, което той описа като „рамка за продължаващо развитие на американския офшорен нефт и газ, механизми за напредък на офшорния вятър и стимули за стимулиране на иновациите в офшорното улавяне на въглерод“. Американският петролен институт (API), индустриална група за изкопаеми горива, която обжалва от името на фирмите, участващи в блокираната продажба на лизинг 257, изрази облекчение, че IRA съживява продажбата, но резерви относно цялостното въздействие на мярката. „Въпреки че възстановяването на продажбата на лизинг 257 е положителна стъпка напред за американското енергийно лидерство, законодателството като цяло не отговаря на дългосрочните енергийни нужди на Америка“, каза старши вицепрезидент на API по политика, икономика и регулаторни въпроси Франк Мачиарола пред The Epoch Times в изявление по имейл. Законът за намаляване на инфлацията изисква възстановяване на продажба на лизинг 257 в рамките на 30 дни от влизането в сила на законодателството. https://www.theepochtimes.com/biden-revives-biggest-offshore-oil-and-gas-lease-sale-in-americas-history_4673007.html?utm_source=Morningbrief&utm_campaign=mb-2022-08-19&utm_medium=email&est=mYuD56sRQ7FMFkQpB%2BWMRi2iZWXx3dBuJvcl4duWVTZNPwrKC1xXr1gyRtalptsM

Да, съгласен съм. Вижте, пиша тази кратка моя забележка за настъплението на корпоративно-държавните диктатури не самоцелно, а във връзка с темата. И от китайска, и от американска страна имаме концентрация на повече държава в управлението на чисто пазарни отношения, фаворизиране на големи корпорации за сметка на средната класа. До известна степен това важи и за ЕС с делегирането на все повече власт в ръцете на неизбрани бюрократи, имам предвид напъните сега инициирани от Германия да се вземат решения без право на вето от отделните държави-членки. И всичко това под постоянния рефрен идващ от елитите в Давос за "голямото нулиране" и повтарянето на мантрата, че всяка криза е голяма възможност, която трябва да бъде оползотворена. Оползотворена за Какво? За повече власт на държавата и избрани от нея корпорации, естествено. Всичко това идеално се вписва в определението на другаря Мусолини: "Фашизмът е корпоративизъм, който интегрира властта на държавата с тази на пазарите /парите/." Въпросът за мен е докъде може да стигне това, особено в традиционно демократичните общества на Запад, доколко масата от хората ще бъдат в състояние да понесат тази тежест на диктатурите на държавата и големите корпорации. На Изток, по-специално в Китай, този държавен диктат съчетан с тотален контрол над личността няма проблеми, още повече, че там е подплатен с конфуцианството, доктрина на божествената роля на държавата.

Зеленият може и да не хване, но фашизмът си напредва и без зеления цвят. Най-краткото и точно определение за фашизъм е на Бенито Мусолини: "Фашизмът по-скоро трябва да се нарече корпоративизъм, тъй като всъщност става въпрос за интеграция на властта на държавата и властта на пазара." https://citation-celebre.leparisien.fr/citations/108243 И на Изток, и на Запад, зелен или кафяв, това определение обема всички нюанси, цветове и географски ширини. И това е, което виждаме да настъпва.

Сорос не казва, че пандемията е причинила сътресенията в китайската икономика, а че подходът към нулева толерантност към пандемията и пълното заключване, особено напоследък това в Шанхай, е най-голямата грешка на Си Дзинпин. И се допълва, че ваксините, с които е било ваксинирано населението са били за първия вариант на ковид от Ухан, а не за омикрон, за който тези ваксини са безполезни. Тук има поне две спорни тези, според мен. Първо политиката на нулева толерантност и заключването в Шанхай не е осъществявана лично от Си Дзинпин, а от министър-председателят Ли Къцян, който е от крилото на т.н. "комсомолци" издигнали се в партията и протеже на бившия президент на Китай. Така че излиза, че опонентите на Си до известна степен копаят под краката му в борбата за власт, защото вкарват икономиката в рецесия. И второ - ако ваксините на китайците са само за уханския вариант на Ковид, защо тези направени в САЩ и Европа са и срещу омикрон?

Лично за мен не е. И по-горе в темата споделям това и защо мисля по този начин. Партийната механика в комунистическите партии трудно се поддава на категорични прогнози, там има толкова много скрити от публиката механизми, че да се каже нещо с категоричност, според мен, не е възможно. Не съм единственият, който мисли по този начин, мнозина добре запознати с Китай експерти изказват подобни мнения. Има и противоположни на тях, които подобно на вас, смятат, че всичко е ясно - Си Дзинпин си е осигурил трети и доживотен мандат и по това няма какво да се разисква. Ето ви три различни гледни точки, в които, според мен, има резон: https://thediplomat.com/2022/07/why-a-xi-jinping-third-term-looks-secure/ Тази съвпада с вашата, Си Дзинпин си е осигурил кадрово бетонно властта. Но тази не: https://asiasociety.org/video/xi-jinpings-year-instability-implications-mounting-challenges-chinas-economy-2022 Кевин Ръд е на мнение, че разклатената китайска икономика от кризата с имотните фирми, както и от нулевата толерантност към Ковид и заключванията потенциално дават много силни лостове към властта на опонентите на Си вътре в партията. Сорос е много конкретен: "Си Дзинпин има много врагове. Никой не смее да го атакува директно, защото той е централизирал всички инструменти за наблюдение и репресии в собствените си ръце, но е добре известно, че има разногласия в комунистическата партия. Те станаха толкова остри, че намериха израз в статии, които обикновените хора могат да прочетат. Противно на общите очаквания, Си Дзинпин може да не получи желания трети мандат поради грешките, които е направил. Но дори и да го направи, Политбюро може да не му даде свобода да избира членовете на следващото Политбюро. Това значително би намалило силата и влиянието му и би намалило вероятността той да стане владетел за цял живот." И той, подобно на Кевин Ръд, се мотивира със заключването на икономиката и кризата в имотния сектор: "Най-лошата грешка на Си беше да удвои политиката си за нулев ковид. Блокирането имаше катастрофални последици. Те тласнаха китайската икономика към свободно падане. Започна през март и ще продължи да набира скорост, докато Си не обърне курса – което той никога няма да направи, защото не може да признае грешка. На фона на кризата с недвижимите имоти щетите ще бъдат толкова големи, че ще засегнат световната икономика. С прекъсването на веригите за доставки глобалната инфлация може да се превърне в глобална депресия." https://www.georgesoros.com/2022/05/24/remarks-delivered-at-the-2022-world-economic-forum-in-davos/ Така че, както писах, да видим.

Процесът не е прекратен, скоро се делистваха още няколко китайски гиганта, включително държавния петролен концерн. Този път инициативата беше китайска, китайците обявиха, че изискванията на американския регулатор за достъп до фирмена информация е в противоречие с политиката им за национална сигурност и... листнаха същите фирми на борсата в Хонк Конг. Това дефакто е изтичане на капитал от САЩ, въпрос на трилиони долари. Да, точно, и главният инструмент не е бил, както популярно се твърди програмата "Звездни войни" глътнала огромен съветски ресурс за догонване във въоръжаването, а петролът. Рейгън успя с различни външнополитически ходове да свали цената на петрола до рекордно ниски нива, а именно петролът и тогава стоеше в основата на държавните приходи на СССР. Тъй като в историята събитията никога не се повтарят буквално, едва ли петролът ще изиграе същата роля в икономическото ерозиране на Китай. Вижда се ясно американската идея чрез Зелената сделка /парижкото споразумение/ да бъде притиснат Китай посредством демонизирането на петрола чрез декарбонизация, но китайците не реагират първосигнално като съветите. Те избягват всяка пряка конфронтация. Да, това е ключово, повече "деца" на люлката от страната на САЩ. Но има много неизвестни, ако разчиташ на други "деца", а не на собственото си икономическо "тегло" като БВП. И в това е основната разлика в подхода на консерватори като Помпео и неоконсерватори като Блинкен. Първите са твърдо убедени, че преди да влязат в открита конфронтация с Китай, САЩ трябва да върнат старата си сила на икономика номер 1 в света, докато вторите, според мен, живеят с илюзията, че това не е абсолютно задължително и победа в съперничеството би могла да се постигне и с общото икономическо тегло на съюзниците. Предстоят избори в САЩ /както и в Китай/ и ще видим по какви пътища ще поемат двете страни след това.

Виждате ли някакви признаци в тези цифри кога ще настъпи този момент? https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5700.html Между другото, защо Теодосиев не блокира спамерите?

За да има война, па било тя и "студена", са необходими поне две воюващи страни. Аналогията с Нова Студена война между САЩ и Китай, правейки паралел със Студената война между СССР и САЩ, според мен, е неадекватна до нелепост. Не можеш да водиш каквато и да е война с контрагент, който е твой най-голям търговски партньор за внос, нелепо е. Макар че, ако напишете на английски в Гугъл "нова студена война" ще ви излязат 800 милиона резултати, всякакви анализатори и идеолози се упражняват със стратегии по тази тема. Примерно ако напишете "Байдън" или "Тръмп" ще получите наполовина от тези резултати. Ето ви класика по темата "Нова Студена война", това е произведение на един от "железните" десни неоконсерватори, участвал в администрациите на Рейгън, Буш и Тръмп, а сега уважаван автор в Съвета по външни връзки, Елиът Ейбръмс: https://www.cfr.org/blog/new-cold-war-0 Някои автори наричат неоконсерваторите "сирачетата на Троцки".

Европа отваря въглищните централи: https://www.washingtonpost.com/world/2022/06/22/coal-plant-europe-germany-austria-netherlands-russia-gas/ и строи терминали за втечнен газ. Но цените вече са в пъти по-високи: Това са борсовите фючърсни цени за тон въглища, на пазара идват над 500 долара за тон. Откъде ли дойде инфлацията... изненада. Но иначе бодро си дрънкат говорещите глави за карбон 0 в 2050 и пишат директиви. Планират в ООН да се вдигнат 7 пъти!!! инвестициите в зелени енергии. Интересно кой ще плати сметката накрая.

Съгласен съм, но ако американецът /или европеецът/ си купуват бензин на колонката по 20 долара за галон, а не по 4, инфлацията ще дестабилизира тези общества и вероятно ще доведе до бунтове и екстремни лидери. Нещо което вече видяхме с бунтовете на шофьорите на камиони в Канада. Американците имат спасителна мрежа, въпреки налудничавата политика на ограничаване на производителите на нефт и газ, те си имат предостатъчно запаси и ако нещата стигнат до бунтове, ще обърнат палачинката с терора над производителите на изкопаеми горива. Следя какво става с гласуването на т.н. "Закон срещу инфлацията", който днес мина с 1 глас в Сената /всички републиканци гласуваха против/. Демократите се споразумяха с водеща фигура от републиканците в Конгреса да го прокарат оттам, НО... при условие, че преди да бъдат дадени на концесия федерални и щатски терени за зелена енергия, те да бъдат предложени на производители на газ и нефт. Все пак им е останал здрав разум, затова и двете партии се редуват... Европа енергийно е неспасяем случай при поскъпване на горивата, тя просто ги няма достатъчно.

Покерджиите имат подобен лаф: "Ако в първите пет минути на една игра не разбереш кой е балъка на масата, значи балъкът си ти."

Едното е свързано с другото. Петролът и изкопаемите горива биха надвишили в пъти сегашните цени в долари и евро, ако производителите и купувачите не уреждат сметките си посредством щатски долар. Мисля че това е основната причина зелените алармисти за нулеви емисии като Грета Тумберг да надават такива неистови вопли срещу изкопаемите горива. Виждаме последствията в Европа като цени, след като руснаците поискаха плащане в рубли и изхвърлиха доларите и еврата от резерва си. Умножете това по 10 и ще добиете представа какво ще стане, ако се случи в световен мащаб. Американските банкери много ясно осъзнават последствията и затова започнаха рязко вдигане на лихвите и изтегляне на доларовата наличност от пазарите. Твърде късно, твърде малко, според мен.

В последните 10-15 страници от темата обстойно обяснявам какво подкрепя идеята за съществуване на такава стратегия - въвеждането на директна търговия за нефт, газ и въглища в националните валути на продавачи и купувачи без посредничество на щатски долар. Това внася инфлация при горивата, както в САЩ, така и в ЕС, защото доларът и еврото са взаимнозависими. Това започна веднага след финансовата криза през 2008 и ударния печат на долари и евро, цитирах изявлението на китайския председател на ЦБ за наднационална световна валута /банкор/, както и интервютата с Люк Громен, който обяснява механизма на девалвация на щатския долар спрямо суровините. Доларът запази статута си на световна резервна валута, след като Никсън го отвърза от златото като стойност, защото беше повторно привързан към най-търгуваната суровина в света, нефт, както и към дериватите изкопаеми горива газ и въглища. Всички техни цени се изчисляват в щатски долари, което прави евтина енергията за издателите /печатарите/ на щатски долари /и евро/, но скъпа, за производителите и купувачите, които не могат да си печатат щатски долари, а са принудени да ги държат като резервна валута, в която да купуват нефт, газ и изкопаеми горива. Китай системно работи за демонтирането на тази система, популярна като "петродоларова".

Не съм съвсем убеден, че се опитват да направят точно това. По-скоро ми се струва, че предефинираха стратегията си от "Америка на първо място" към образно казано "качване и други деца на люлката". Имам предвид написаното сравнение в първите постове от темата, където авторът /не аз/ сравняваше ситуацията с икономическата тежест на Китай спрямо Америка с детска люлка, при която по-тежкото дете /Китай/ ще вдигне във въздуха по-лекото дете /САЩ/ и препоръчваше по-лекото дете да си викне от неговата страна на люлката и други деца за баланс. Американците качиха на люлката много "деца" и променят баланса.

Тя е много интересна историята с "открадването" на секрета на атомната бомба /не е съвсем точна думата, съветите са вървели по свои пътища към технологията /Курчатов/, но им е било добре дошла и информацията, сервирана им от западни физици. Това като офтопик.

Спор няма. Някъде в темата /или в друга?/ обсъждахме изграждането на китайския военен флот, мисля че според китайските военни ставаше въпрос за достигане на паритет към 2050 година, поне такива амбиции имат. Без пряка връзка с този диалог, кой знае защо, сетих се за един спомен на Хенри Кисинджър, който разказва за своя неформална среща с Дън Сяопин през 70-те години. Дън му казал: "Вие /САЩ/ сте страна с древна история от над 200 години и ние /Китай/ само можем да се учим от вас, тъй като сме държава само от 25 години /имал предвид комунистически Китай/". Кисинджър го дава като пример за перфидния начин на китайците да изразяват учтиво превъзходство с ирония.

И аз да се върна към поста ви. Да, посещението на Пелоси в Тайван напълно кореспондира с тази нова стратегия. Тя, според мен, е чист хазарт, защото в нея има твърде много неизвестни и се залага ва банк. Русия и Китай не са вкарани в един брак по сметка от САЩ, а от позициите си на зависими от цените на изкопаемите горива. Китай е най-големият консуматор на въглища, нефт и газ по естествената причина, че 38 процента от БВП на Китай се формира от индустрия, а индустрията изисква енергия. почти толкова като процент от БВП на Русия се формира от продажба на изкопаеми горива. Индия и другите големи развиващи се икономики имат същия проблем - едни са големи потребители на изкопаеми горива, други големи износители. Противоречието е екзистенциално, става въпрос за съществуването на нациите им. Новата зелена сделка на САЩ и ЕС им вменява задължението за нулеви въглеродни емисии до 2050. При това идеологията е подплатена с конкретни действия като платени квоти за емисии /поне 50 долара на тон/ и спиране на кредитирането на изкопаемите горива. Това за развиващите се икономики от Третия свят е равносилно на спиране на кръвоносната система на човек. При това спирането ще бъде придружено с плащане на глоби за изкопаемите горива, които само в днешната конфигурация на енергетиката на Китай трябва да бъдат около 600 млрд. долара годишно или 5 процента от китайския БВП. Китай е причинител на една трета от всички световни карбонови емисии, Русия, Индия и Иран на още 25 процента, или общо тези 4 държави потребяват половината от световните изкопаеми горива. Китай подписа Парижкото споразумение през 2015 при Обама, после Тръмп се отказа от него, а тази година /с уговорки/ Китай отново потвърди ангажимента си, а именно 0 емисии до 2060. Само че това е практически неизпълнимо за Китай, според мен, при тази негова структура на икономиката, базирана върху индустрия. Така че посещението на Пелоси дойде като подарък свише за Китай, който /западните медии го представят като реакция на раздразнителен пубертет/ и без това търсеше повод да се отметне от ангажиментите си по Парижкото споразумение. Кой открива въглищни централи с пълна сила и трупа огромни запаси от нефт по пещерите, ако сериозно възнамерява да бъде на зеро емисии след няколко десетилетия. Кой обвързва търговията на нефт със злато към юана и сключва концесии с най-големите износители на петрол и газ, ако сериозно се бори за пълен отказ от изкопаеми горива. Кой организира страните от Третия свят в БРИКС и ШОС и проектира нова валута, базирана на суровини, предимно нефтоюан. Сега чета разни западни интерпретации за позицията на Китай по климатичните промени и всички те са оптимистични, че реакцията е на раздразнение, но ще им мине на китайците. Според мен реакцията им не е е от раздразнение, а добре калкулирана в съответствие на цялата им стратегия за енергийно дестабилизиране на Запада. За което и сегашните малоумни западни лидери активно съдействат на Китай, между другото. Логично е горивата да поскъпнат, ако реакцията им по климатичните промени не е импулсивна, а системна. А горивата са в основата на инфлацията. Показването на военни мускули е димна завеса за широката публика.

Не се съмнявам, че семейство Пелоси могат да докажат всеки един цент от семейното си богатство и играят точно по правилата на Закона. Съпругът й е собственик на инвестиционна компания в Сан Франциско и инвестирането му е бизнеса и професията. Политическите й опоненти са я разследвали неведнъж, но досега без резултат. Това е от 2007: По-голямата част от парите на Pelosis идват от инвестиции в акции и недвижими имоти. Работейки чрез Financial Leasing Services, неговата инвестиционна фирма в Сан Франциско, Пол Пелоси притежава акции в компании, включително Microsoft, AT&T, Cisco Systems, Disney, Johnson & Johnson и различни технологични акции. Инвестициите в недвижими имоти включват четириетажна офис сграда на 45 Belden St. във финансовия район, офис сгради на улиците Battery и Sansome близо до Embarcadero, сграда, в която се помещава аптека Walgreens близо до Ocean Beach и други търговски имоти в San Anselmo. Други инвестиции включват лозе на Света Елена на стойност между 5 и 25 милиона долара, градска къща за над 1 милион долара в Норден (окръг Невада) и миноритарни дялове в курортния хотел Auberge du Soleil в Ръдърфорд, голф клуб CordeValle в Сан Мартин, и италианската верига ресторанти Piatti. https://www.sfgate.com/politics/article/Pelosi-s-husband-prefers-a-low-profile-2660253.php Днес вероятно семейството /с 5 деца/ притежава около 250 млн. долара, с което Нанси Пелоси се нарежда в първата десетка по богатство сред американските сенатори и конгресмени. Посещението й в Тайван отваря Кутията на Пандора - Китай спира да сътрудничи в договореностите по Парижкото споразумение и това е тежък удар.

Scholz had repeatedly pointed out in the past few weeks that Germany’s armed forces would become by far the strongest army in Europe as a result of the financial injection. However, the Chancellor did not speak of a leading power like Klingbeil. https://then24.com/2022/06/21/klingbeil-after-80-years-of-restraint-germany-has-to-do-it-again-leadership-will/ Това което канцлерът не казва, го казва председателят на управляващата социалдемократическа партия. Ако погледнете в биографията му, преди 2014 той е бил заместник-председател на парламентарната група за приятелство с Русия. Klingbeil has been a member of the Defence Committee since 2009 as well as being a deputy member of the Committee on Cultural Affairs and Media. Since 2013, he has also been leading the Bundestag group of SPD parliamentarians from Lower Saxony, the second largest delegations within the SPD parliamentary group. In addition to his committee assignments, he served as deputy chairman of the German-Russian Parliamentary Friendship Group from 2010 until 2013. https://en.wikipedia.org/wiki/Lars_Klingbeil

Оценявам шегата: Пелоси публично скъса речта на Тръмп за Състоянието на Съюза и успя да спретне два пъти процедура по импийчмънт на Тръмп. В замяна той й се отплаща с топли думи като "лудата Пелоси". Тези двамата са като Том и Джери.

Вярно е: Those arguments began when Biden cast public doubt on the wisdom of Pelosi’s Taiwan visit by suggesting that the Pentagon saw it as too risky. “The military thinks it’s not a good idea right now,” Biden said last month. https://www.politico.com/news/2022/08/03/biden-pelosi-taiwan-trip-beijing-00049625 Достатъчно е да напишете в търсачката: "biden for pelosi visit taiwan" и ще видите различните реакции.

Съгласен съм, но посещението на Пелоси не беше продиктувано от екипа на Байдън-Блинкен, то беше гаф от тяхна гледна точка. Първата реакция на Байдън беше, перифразирам, "нашите военни не одобряват това". Реално изострянето на противопоставянето не е в синхрон със стратегията на мирно сдържане. Антъни Блинкен отчетливо формулира тази нова американска стратегия в този документ: https://www-state-gov.translate.goog/the-administrations-approach-to-the-peoples-republic-of-china/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=bg&_x_tr_hl=bg&_x_tr_pto=wapp Ако го четете внимателно, ще видите 100 процента покритие с концепцията на "по-дългата телеграма" на Атлантическия съвет. Пелоси изплиска цялата стратегия в нежелана посока. Американските кораби веднага се дръпнаха навътре, след като флота на КНА навлезе в териториални води на Тайван, китайците стрелят не с халосни, а с истински боеприпаси, те влязоха на 12 мили във водите на Тайван, това означава недвусмислено незачитане на териториалните води на суверенна държава. Ефектно, но неуместно сравнение. Пелоси не е Гай Попилий Ленат, а САЩ не са възходящата Римска Република, от която трепери светът. Никой не е упълномощавал Пелоси да говори небивалици, това е неин личен гаф, не първи, вероятно не и последен.

Нямам фейсбук акаунт и не мога да вляза, ако ви е възможно, копирайте и постнете тук.