Б. Киров

Сложих плюса, но не заради оценката на Ник, че номер 1 е Киров, въобще не смятам, че това е така, за мен номер 1 тук като познания е Капитана. Сложих плюс за написаното по-горе от тази оценка, напълно на място е и да, според мен, е точно така. Моето лично мнение е, че това което имаме като въоръжение в Сухопътни сили за този числен състав е напълно достатъчно и дори с голям резерв. Огромният проблем на армията ни в този състав е слабата авиация. И това съвсем отчетливо се вижда в анализа на Global Firepower; но дори и да пренебрегнем този техен анализ, това както и да го гледаме, по мое мнение, е най-слабото звено на българската армия - нейната авиация. Конкретно за избора между Грипен и Ф-16, вчера се рових за цени и перспективи на двете алтернативи - излиза, че за цената на 8 Грипена могат да се закупят и реновират 16 Ф-16, а това е една пълна ескадрила. Защо не е направено, отговорност и грях на политиците, защото за това се говори поне от десетина години, но така стоят нещата с цените.

Техниката на книга може да се води на държавата, не на армията, но тя съществува като реална. Точно затова се слага в статистиката. Тя не може да се изпари, независимо на кой се води по документи. Затова и руснаци и американци я слагат в статистика си. Това е коректно. На базата на тази налична техника се правят всички оценки и анализи. С това отговарям и на Фружин на кого вярвам, на Държавен вестник или на сайтовете. Вярвам на коректната статистика, и не - данните на Global Firepower не са стари, от 2017 са. Но мисля че в конкретния случай отиваме към това да доказваме личен авторитет и познания, не ме влече това, така да е, Фружин е по-голям капацитет от мен, признавам му го. Същността на дискусията обаче въобще не е в това да доказваме кой е по-по-най, дори да приемем, че цифрите цитирани от Фружин са 100 процента верни, нещата като цяло остават в същите пропорции - ахилесовата пета на българската армия е нейната абсолютна незащитеност от въздуха, а това е смърт за пехотата, повтарям го. Дали ще пишем "активен резерв" или "запасняци" - бял кахър, това да е проблема.

Не е така, Капитане, сам го знаеш. Това, което е консервирано като техника също се брои. Сега че Фружин хиперболизира колко е трагично положението, като ми привежда доводи от форумите в тип "един човек каза" си е негов проблем. хората, които пишат в специализирани военни сайтове са професионални военни анализатори. Отдолу са цитирали, че ползват база данни на ЦРУ. Те работят с документи и официални източници, имат методика, затова ги ползват като източник в цял свят. Виждаш, че работят с индекс по 50 показатели. да се омаловажава това, като се позоваваме на вестникарски статии и надговаряне по форуми в тип "аз чух и видях" просто не е сериозно. Дори руснаците цитират почти същите данни, ето погледни в този линк http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/688352#.D0.A2.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D0.B8_.D0.B2.D0.BE.D0.BE.D1.80.D1.83.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5 Това е руски военен източник, те пък какъв интерес имат да преувеличават потенциала на българската армия. То и това, което изнасям като информация в двата си постинга, въобще не е оптимистично, но веднага да скачаме и да добавяме още боя към фактите, просто не бива, според мен, няма никакъв резон в такъв подход.

Вижте, пак отиваме с тези реплики към пропаганда и не обективност. Всеки си е стиснал някаква теза тук и си набляга върху нея. Въобще не ми се участва в такива дебати. опитах се да обективизирам разговора, явно не става. Сайта от който цитирах данни е с международен авторитет, ползва надеждни източници, цитира се при подобни дискусии. Няма сега да доказвам на който и да е каквото и да е. Просто няма да участвам в такъв вид дебат с надвикване. п.с. Капитане, не бях планшетист, това ми беше нещо като втора специалност, радиорелейчик бях във ВУ.

Фружине, айде стига глупости с високопарен тон. Защо трябва да се доверя на твоите данни, а не на тези, публикувани в много източници, сверявани от професионалисти. Кажи ми една причина? https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_equipment_of_the_Bulgarian_land_forces https://bg.wikipedia.org/wiki/Оръжие_и_техника_на_Сухопътните_войски_на_България

Ще започна този постинг с лошата новина: българската армия е много зле оборудвана и изостанала като Авиация и Флот. Съответно като Авиация нашата страна заема 85-та позиция от 127 в света; като Флот 70-та от 100 страни, които въобще имат военен Флот, тъй като имат излаз на море. Или обобщено, нещата си идват на точните места: 35-то място като военен потенциал на Сухопътни сили 85-то като Авиация 70-то като Флот Обобщено - 64-та позиция от 127 държави, 2-те места надолу вероятно са резултат от недобра логистика, неблагоприятно геостратегическо местоположение и оскъдни природни ресурси; така или иначе се очертава ясна картина Сравнително добре въоръжени и оборудвани с техника Сухопътни сили, много слаба Авиация, слаб Флот /по-слаб дори от албанския/ Тази картина ме навежда до няколко извода, най-натрапващият се от които е: при евентуална пълномащабна война българските пехотинци ще бъдат пушечно месо за вражеска авиация, а българските брегове са слабо защитени от чужд десант. Очевидно е. Какво се случи със силна пехота, каквато беше иракската по време на войната в Персийския залив, оставена без въздушна подкрепа, излишно е да напомням - тя бе подложена на системно унищожение от въздуха и доведена до безпомощна маса от беззащитни хора. За да видим в детайли как изглеждат нещата, прилагам таблици и цифри, но те само ще детайлизират написаното по-горе. 1. Това е общата сила на българската армия като Авиация, която по-долу е разглеждана по видове авиация; 85-та позиция с 66 летателни бойни средства е срамно място в 21-ви век, когато авиацията е основно атакуващо и прикриващо средство, това означава смърт за пехотата долу Despite all of the other advances made for the modern battlefield, air superiority is still a top priority to war planners in any theater. The aircraft received its baptism by fire in World War 1, having since evolved to the mounts of today utilizing stealth, supercruise technology and precision-guided munitions. For the purposes of the GFP ranking, both fixed-wing and rotary-wing aircraft are taken into account. Air Force, Army, Navy and Marine air services for each respective nation are all considered as are trainers, transports and the like. Note that aircraft on order heading into the new year are NOT taken into account. Total Aircraft strength data through 2017. 2 Изтребителна авиация - 15 под съмнение в изправност Миг-29, това е реалността, 70-та позиция в света по този показател The fighter aircraft is the principle mount of any modern air arm. Long evolved from its basic origins in World War 1, the fighter of today is a multi-role design capable of engaging both air and land targets with equal precision. Missiles and advanced scanning allow for beyond-visual-range engagements while rotary cannon finish off opponents at close-range. The Fifth Generation Fighter is currently embodied by the Lockheed F-22 "Raptor" with competitors arising in both Russia and China. Fourth Generation Fighters remain a capable - and cost-effective - battlefield component. Total Fighter strength data through 2017. 3. Бомбардировачи с фиксирана геометрия на крилата, тук нещата са малко по-добре, благодарение на оцелялата съветска техника, 61-во място, 31 бр. Attack aircraft represents the fixed-wing bomber and ground attack force of a given country. The attack aircraft has long been in use and today's mounts have benefited through the many decades of conventional warfare. Precision bombing, fast-attack and low-level strikes are the call-of-the-day, ensuring that one's enemy cannot retaliate at full strength. The GFP total ONLY includes fixed-wing attack / strike types (including light-class aircraft) though it excludes armed UCAVs / Drones (for the time being). Attack helicopters and gunships are NOT taken into account for this particular listing. Aircraft on order into the new year are NOT taken into account. Total Attack Aircraft strength data through 2015. 4. Транспортни летателни средства, 84-та позиция, в Третия свят сме по този показател, пехотата трябва да разчита предимно на бронетранспортьори и крака, в 21-ви век An oft-overlooked facet of war-making is the ability to move man and machine to far-off places of the world and across fluid fronts. Transport of man, machine and supplies is critical to the fast-paced wars of today when attempting to overwhelm and enemy or overrun key positions. The transport aircraft - be it fixed-wing or rotary-wing - provides warplanners with the means to shuttle all manner of battlefield elements to and from all parts of the world. The GFP listing includes both fixed-wing and helicopter aircraft types classified as transports and those that can be modified to serve in the transport role. 5. Тренировъчни самолети - 83-та позиция в света, пълна скръб, ама за какво им е да тренират на нашите пилоти, като и без това няма на какво да летят, пародия In Total Ear, training becomes an utterly important part of unit quality - particularly where aircraft are concerned. Since the rise of military aircraft, the training component has grown to become a well-established portion of any air power. Air forces are only as good as their training and this, coupled with field experience, has proven the difference in many-a-conflict. Today, training of pilots and systems operators is handled through basic, intermediate and advanced mounts which provide graduated levels of education - all equally important to any modern fighting force. Trainers on order heading into the new year are NOT taken into account. The listing also includes helicopter trainers. Total Trainer Aircraft strength data through 2017. 6. Хеликоптери - 22 броя, 89-та позиция в света, ужасно зле, по-зле от страна от Третия свят, това означава липса на огнева подкрепа за пехотата от въздуха Since the first operational-level helicopter was introduced in 1930s, rotary-wing aircraft have become a staple of any modern fighting force. From a military perspective, the helicopter fulfills a variety of roles for all branches of service. There are dedicated platforms developed for specific battlefield requirements including form of attack, transport, observation, search & rescue, special forces insertion/extraction, anti-submarine / anti-ship warfare and replenishment. In any role, the helicopter is prized for its landing/take-off footprint and ability to reach areas that neither vehicles nor fixed-wing aircraft can reach. Helicopter systems on order heading into the new year are NOT taken into account. Helicopter strength data through 2017. 7. Атакуващи хеликоптери - тук удряме дъното - 0 8. Летища и места годни за военни аеродруми - единствения светъл лъч в този дял от въоръжените сили: 69-та позиция в света по този показател. Но това според мен е наследено от времената на варшавския договор, така че не е повод за оптимизъм, просто остатъци от стара сила 9. Флот - 70-ти в света от 100 държави притежаващи военен флот, по-слаб от този на Албания, това е реалността, очертана от този сравнителен анализ Заключенията ги оставям за вас, моите съм ги изложил в уводната част на този постинг.

Отговарям като трезвомислещ човек - напълно съм съгласен с това. Не трябва да има близо 1 млн. от 7 млн. население устроени като инвалиди от ТЕЛК, това е рекорд за Европа и очевидно е начин за крадене на пари, и т.н. и т.н., Фружин по-добре е очертал в горен пост картината със "социалния данък спокойствие", плащан на лузерите, за да кротуват. И докъде ще ни доведе този път. Сега конкретно по предишния ти постинг. Специализираният военен сайт Global Firepower прави оценка по 50 показатели за военния капацитет на държавите в света. По-долу са обяснени критериите, по които е направено това, като важно е да се отбележи, че не е взето предвид притежанието на ядрено оръжие, като същевременно са отчетени фактори като геостратегическо положение, логистични възможности, природни ресурси, възможности на индустрията; страните-членки на НАТО получават лек бонус The complete Global Firepower list puts the military powers of the world into full perspective The finalized ranking relies on over 50 factors to determine a given nation's Power Index ("PwrIndx") score. This allows smaller, though more technologically-advanced, nations to compete with larger, lesser-developed ones. Modifiers in the form of bonuses and penalties are added to refine the list. Some things to observe in regards to the finalized ranking: • Ranking does not simply rely on the total number of weapons available to any one country but rather focuses on weapon diversity within the number totals to provide a better balance of firepower available (i.e. fielding 100 minesweepers does not equal the strategic and tactical value of fielding 10 aircraft carriers). • Nuclear stockpiles are NOT taken into account but recognized / suspected nuclear powers receive a bonus. • Geographical factors, logistical flexibility, natural resources and local industry influence the final ranking. • Available manpower is a key consideration; nations with large populations tend to rank higher. • Land-locked nations are NOT penalized for lack of a navy; naval powers ARE penalized for lack of diversity in available assets. • NATO allies receive a slight bonus due to the theoretical sharing of resources. • Current political / military leadership is NOT taken into account. As of 6/4/2017 there are a total of (127) countries included in the GFP database. http://www.globalfirepower.com/ И така, според тази класация по 50 показатели, България заема място малко над средата – 66-то, хубаво и натоварено със символика число. Ако се концентрираме, обаче в областите Сухопътни сили, Авиация, Флот, картината изглежда доста по-различна и точно това представлява интерес за мен. Нека видим къде са въоръжените сили на България в първата сфера, Сухопътни сили, по няколко основни показатели: 1. Възможност за мобилизация на активен резерв, тоест бърза мобилизация. Оказва се, че по този показател България стои много добре – на 26-та позиция с 302 000 подлежащи на бърза мобилизация запасняци, по-високо дори от Турция с нейните 185 000 такива подлежащи на незабавна мобилизация запасняци. War time resources dictate the need for an active reserve force though not all nations are capable of carrying active reserve formations. As with active frontline personnel, these numbers tend to favor those nations composed of a large base population, large defense budget and (often times) currently active operations. Active Reserve Military Personnel data through 2016. 2. Основни бойни танкове, тук не са включени леките танкове, нито се коментира модерността на машините, единствено капацитет на налични като брой основни бойни танкове - Main Battle Tanks; отново висока 34-та позиция в света с 531 танка. For the purposes of the final GFP ranking total tank strength totals include only Main Battle Tanks (MBTs) and not tank destroyers (TDs) and light tanks. Systems on order heading into the new year are NOT taken into account. Tank strength data through 2017. 3. Бронирани бойни машини за пехотата, като еталони са посачени американските Bradley и руските MT-LB; отново сравнително по-висока от общата 66-та, по този показател 55-та позиция с 1103 бронирани машини. Ако закупим планираните 238 машини, ще се качим с 5 позиции нагоре. For the purpose of the GFP ranking, the "armored fighting vehicle" (AFV) is represented by Armored Personnel Carriers (APCs) and Infantry Fighting Vehicles (IFVs). Examples include the American Bradley Infantry Fighting Vehicle and the Soviet/Russian MT-LB series. While generally tracked in nature, AFVs can also showcase road wheels along multiple axles as in the American Stryker. Systems on order heading into the new year are NOT taken into account. AFV strength data through 2016. 4. самоходни артилерийски установки - Self-Propelled Guns; България заема много престижната 30-та позиция в света със 150 такива системи Self-Propelled Guns have gone on to see standardization in many militaries around the world, each system capable of sustained fire rates of conventional or nuclear-tipped warheads. Today, every major national army fortifies their respective armored divisions with a healthy collection of self-propelled artillery systems. Systems on order heading into the new year are NOT taken into account. SPG strength data through 2016. 5. Буксирна артилерия - Towed Artillery; още по-нагоре, 29-та позиция в света с 350 системи Since the days of Napoleon, the mobile artillery piece has been utilized to deadly effect. Artillery became the focal point of many-an-offensive during the days of World War 1 and World War 2 and, since then, base accuracy, range and construction materials have been considerably improved to the point that many world powers can field some type of excellent 155mm field gun design to support infantry and armored force actions. Systems on order heading into the new year are NOT taken into account. Towed Artillery strength data through 2016. 6. Реактивни системи за залпов огън - MLRS (Multiple Launch Rocket System); престижно високото 35-то място със 100 системи MLRS (Multiple Launch Rocket System) is a tracked or wheeled vehicle mounting a rocket launching (projecting) system atop its hull. In this configuration, the MLRS projects unguided rockets against enemy positions in an artillery-minded sense. The MLRS offers a devastating physical and psychological effect on the enemy, capped with high explosive, anti--personnel or chemical warheads as needed. The best known MLRS development is the timeless BM-13 "Katyusha" wheeled system of the Soviet Union used during World War 2, seeing widespread exportation to its allies in the years following. The Western modern equivalent is the American M270 MLRS. Systems on order heading into the new year are NOT taken into account. MLRS strength data through 2016. Или обобщено, според класациите на Global Firepower по 6 основни показатели за силата на сухопътните войски на държавите в света, а именно: 1. Възможност за мобилизация на активен резрв 2. Количество основни бойни танкове 3. Бронирани бойни машини за пехотата 4. Брой на системи самоходна артилерия 5. Брой системи буксирна артилерия 6. Брой системи за реактивен залпов огън По осреднения резултат от тези основни показатели за силата на Сухопътните сили България заема високата 35-та позиция сред 127 държави в света. Същевременно обаче България е на 66-та позиция по цялостна оценка на военна мощ в света. На базата на тези резултати е прибързано да се правят някакви генерални изводи, но цифрите са очевидни. Може би би могло да се стигне до по-пълна картина, след като се анализират резултатите в другите две основни части на въоръжените сили: Авиация и Флот. Което и ще направя. Стана доста дълго и досадно, но няма начин да се говори и пише за тези неща, ако не се опираме на статистика и числа. Другото е бла-бла.

Да се върнем към анкетата в тази тема. Не виждам отговор "за подготовка на хората в армията" на въпроса "за какво трябва първо да се дадат пари в българската армия?". За мен това е от най-важно значение. Попаднах на нещо любопитно, докато търсех из мрежата информация за българските командоси в армията. Изповедта на един бивш командос, който прави сравнение със сегашната подготовка в тези части и неговата подготовка: "Командоси не се създават на конвейер - първо. Второ, този който избира освен физическата подготовка трябва да следи и за интелекта.Ама за това самият той трябва да има интелект, а не набеден психолог с диплома. 500 човека, четиристотин човека - майната ви. Това си е пехотен полк под друго име.Пет скока на година - пет скока трябва да си направил за един месец бе! Никога не съм знаел че сте скапали тези части по такъв безотговорен начин... Айде да ви отворя малко - вземат се 300-400 човека предварително избрани с физически данни и се правят на маймуни 60 дена - който издържи издържи -другите в Марица и Грудово.И така остават след двата месеца 100 човека. Истинското натоварване идва след тези два месеца -кво ше кажете за пет часа физическа подготовка без да имаш право да стоиш, докато чакаш реда си за уреда.Бягаш на място, иначе майната ти, отново по частите на юг. Остават да кажем осемдесет, които всяка сутрин закусват с девет километра, отделно през деня ако има в програмата физическа, освен това правиш теста на Купър, ако не го покриеш го правиш докато го покриеш. Следобед с диверсантски принадлежности марш на скок 16 километра. Времето и сезона не е от значение. В специалната подготовка трябва да си факир и да го правиш със затворени очи.Влак например се вдига във въздуха за пет минути (максимум) На този командир му е чудно че нашите са добри с карти и компас - ами то това е работа. Ще чакаш на спътника, айде де, ами го спътника го гръмнат, да умираш ли? Сега да ви питам колко от сегашните могат да направят това което сме правили - да пресечеш Пирин и Рила през февруари с храна за три дни и по седем осем куршума за защита от диви зверове. Да те хвърлят край Ихтиман пак през февруари и на третия ден да си прехвърлил Стара планина и да те чакат отвъд Витиня..Или да скочиш през нощта и само по звездите (ако е ясно) да определиш посоката в пресечена местност. Например наоколо да са баири от по 60-70 градуса Или да намериш товара си само с един приемник на радиосигнала през нощта...Айде да не продължавам...Тези така наречени командоси от МВР са за друго, но военните трябва да могат всичко това (а то е само част от цялата работа) И защо сте допуснали пехотинци да бъдат началници на тези момчета.Истински началници са само тези които са минали през бойните групи. Иначе на пехотинец да дадеш да командва такива хора все едно си дал на бушмен свръхмодерен компютър. Единствени началници трябва да са от адеквата на бившето разузнавателно управление. и то хора които са минали през подготовката, а не чиновници.Само тогава има доверие и подчинение. Ще дойде някои мухъл да ми каже какво да правя без да може самият той да направи десет набирания. Ай сиктер! Прочетох преди няколко години за подготовката на американските колеги - ами ние това сме го правили само за ей така...И ни плашеха постоянно че те са страшни и изключително подготвени. И то го правеха командирите. Даваха десет дена на пехотинец ако залови някои от нас, а ние ги правехме луди."

Мисля че в така критикуваната БНА имаше такова звено, подобно на SAS, и доколкото знам, тези хора са били на добро ниво като подготовка за времето си. Може и да бъркам. За звеното в SAS, формирано специално за борба с терористи, доколкото прочетох в уикипедия, заповед им издава директно министърът на войната. В доста армии по света са формирали подобни звена. Интеграцията между полицията, специалните служби и тях е доста тясна, а също и преливането на кадри. Няма да чакаме толкова дълго, според мен. Гордиевият възел ще се развърже по-рано. Но нали знаеш как се "развързва" гордиев възел? А би трябвало да има и други начини, разсичането е приоритет на гении като Александър Македонски, но такива отдавна няма.

Така е, всъщност имаме повече съгласие и малко повече неразбиране от моя страна. Конкретно за случая в Лондон, доколкото проследих хода на събитията по няколко канала, случило се е следното: невъоръжените "бобита", което сега се вменява и като грях на бившия вътрешен министър Тереза Мей, са подали сигнал на специални антитерористични части, които в рамките на 8 минути, са застреляли със снайпери тримата нападатели. За съжаление в рамките на тези 8 минути нападателите са убили 7 души и са ранили повече от 50. Но репортерите от всички канали, като се започне от СНН и се мине през английски и европейски, подчертаваха високия професионализъм на английските антитерористи, спасил много животи. Ако си спомняте случая с нападението над редакцията на Шарли Ебдо в Париж, там френските специални части се намесиха след много по-дълго време.

Е да, Фружине, лузърите. Ама да провеждаш десетилетия целенасочена политика за размножаване на "лузъри", някои от които отиват да ровят в кофите за боклук с нови мерцедеси, не се майтапя, оня ден гледах такива двама "братя" в репортаж по тв, просто не става въпрос за социални помощи, а за тотално сбъркана и опорочена социална политика. Да поощряваш професионални родилки на просяци и продавачки на бебета с пари, това не е социална помощ, а купуване на електорат.

Дора, повдигате много фундаментални въпроси, които далече надхвърлят конкретната тема. Но това е и начин да излезем от "тунелното виждане", което при всички случаи води до грешни изводи. С някои ваши виждания съм съгласен, с други решително не. Съгласен съм, че българската армия във фундамента си не успя да излезе от стереотипите на БНА, формирани по време на Студената война, когато имаше блоково идеологическо противопоставяне. Не съм съгласен, че армията трябва да предифинира функциите си от гледна точка на това, че днес е невъзможно да воюват държави с държави или групи от държави с други групи от държави. Между 90-те години на миналия век и края на ерата Обама това изглеждаше донякъде така. С идването на Тръмп на власт в САЩ и последвалите политически трусове, първият от който е Брекзит в Европа, тезата на Фукуяма за "край на историята" изглежда все по-несъстоятелна, а теорията на Самюъл Хънтингтън за "сблъсък на цивилизациите" все по-вероятна. Поне според мен е така. В ситуация, в която по мое мнение една война между отделни държави и съюзи от държави е напълно реалистична перспектива /сега не ми се прави преглед на войните между държави и групи държави след Втората световна война, но повярвайте, те са изключително многобройни и кървави, не по-малко жестоки от последната Голяма война/ да се предифинира армията като нещо средно между специализирани антитерористични отряди, пожарна и жандармерия би било тотална грешка. Армията е "ръката и рамото" на една държава или алианс от държави, тя не бива да става "мека китка". Възможно е, но е самоубийствено за държавата, която и да е тя.

Мисля, че нямаме различия и в буквата на казаното. Не твърдя нещо по-различно, като поставям на първо място ефективна и работеща икономика и чак на базата на произведеното от нея осъществяване на социална политика. За мен лично въпросът кое е първо - Златното Яйце или Златната Кокошка отдавна е намерил отговор: Златната Кокошка, работещата икономика, която може да осигури средства за социални политики. Напълно съм съгласен с вас, че сега провежданата политика на „социална държава” от всички без изключения български правителства – независимо дали са се дефинирали „десни”, „центристки” или „леви” – е порочна. Тази политика стимулира неработещите да не работят, а работещите да бягат от страната. Това е байганьовска пародия на германската и скандинавските социални държави и на англосаксонската Welfare state, побългарен изтарикатен вариант за крадене от общия държавен бюджет и подхвърляне на подаяния на най-слабите социални слоеве в замяна на политическа подкрепа. Точно този „български модел”, според мен, лежи в основата на страхотната демографска криза. С него трябва да се скъса решително иначе просто няма да ни има като нация, поне така мисля, но това е за друга тема.

Капитане, с цялото ми уважение към твоите военни познания, мисля, че тук не си съвсем прав. Според мен, социалните разходи за образование и здравеопазване са не по-малко важни за националната сигурност от разходите за армията, те даже са по-важни. Ако например бедно и лошо живеещите етнически турци в регионите, където преобладават като население в България, нямат никакво качествено здравеопазване, образование и възможност със собствения си труд да постигнат в тези региони добро материално положение за себе си и децата си, това не би ли ги ли мотивирало да потърсят липсващото им в една друга държава и да се самоопределят като нейни граждани, на този етап само ментално, но утре? Не е ли огромен проблем за националната сигурност на България такава хипотетично възможна реалност в тези региони в частност и в страната като цяло. Какво ще ни помогнат тогава самолетите, танковете и корабите при наличието на такава алтернатива, колкото и да са модерни и много тези оръжия. Пари за въоръжаване на армията безспорно трябва да бъдат заделяни от бюджета, тоест от данъците на всички български граждани. Но те могат да бъдат заделяни в необходимите количества само и единствено, ако има от какво да ги заделяш, тоест от една работеща икономика, произвеждаща достатъчно голям продукт, за да бъдат вземани от него необходимите проценти. Да заделяш много като проценти от малко като номинал все ще е малко и все няма да стига. При това отделяни прозрачно и по волята и със знанието на самите граждани, които произвеждат този продукт, с ясното им съзнание, че ги дават за собствената си сигурност и добър живот. Добре работещата икономика, осигуряваща просперитет за гражданите на държавата е ключът към всички проблеми на националната сигурност. За никаква национална сигурност не можем да говорим без такава основа. В противен случай отиваме към някаква форма на принуда, която се нарича обобщено диктатура. За останалата част от стойностния ти постинг ще напиша мнението си отделно, защото там си очертал конкретно областите и приоритетите във военната сфера много точно. Бих се опитал да коментирам тази част от постинга ти с цифри и в детайли на базата на собствените ми познания, колкото и да са скромни, както и на база налична и достъпна информация от военни специализирани сайтове в интернет. Но това изисква време, защото е конкретно. То е ясно, че форумите са място за чесане на клавиатури, но щом имаме свободно време и желание, защо пък не. От дума на дума...

Нито сме с голи ръце, нито сме със свалени гащи, на 19-то място сме в Европа от 29 държави, на 66-то в света от 127 по военен капацитет. Не си го измислям аз, това е оценка на военни експерти по сбор от много показатели, правено е от компетентни анализатори. The GFP list makes use of over 50 factors in our in-house formula to determine a given nation's Power Index ("PwrIndx") score. This provides the final ranking while also allowing smaller, more technologically-advanced, nations to compete with larger, lesser-developed ones. Some bonuses and penalties are added for refinement that, in the end, we hope presents an unbiased look into the potential conventional military strength of a world power. There are a total of (29) countries of Europe represented in the GFP database. 0.2001 - France 0.2198 - United Kingdom 0.2634 - Germany 0.2772 - Italy 0.3876 - Poland 0.5027 - Spain 0.5142 - Greece 0.5851 - Ukraine 0.6342 - Czech Republic 0.7126 - Switzerland 0.7214 - Netherlands 0.7712 - Romania 0.8508 - Belarus 0.8647 - Denmark 0.9086 - Austria 0.9712 - Portugal 0.9891 - Hungary 1.0375 - Belgium 1.0442 - Bulgaria 1.0656 - Croatia 1.3606 - Slovakia 1.5513 - Serbia 1.9038 - Albania 1.9562 - Lithuania 2.1788 - Latvia 2.3137 - Estonia 2.3919 - Slovenia 2.5008 - Macedonia 2.8677 - Bosnia and Herzegovina http://www.globalfirepower.com/countries-listing-europe.asp Тук във военните теми се преекспонират две неща: първо, че техниката в българската армия е безнадеждно остаряла и недостатъчна; и второ – че Турция точи зъби да ни напада и завоюва. И двете неща не отговарят на реалността. Реалността е, че от 90-те години на миналия век българската армия се управлява некомпетентно от политици и се води към упадък. Това е така, защото се пренебрегват експертните мнения и се обслужват конюнктурни политически интереси, в съчетание с корупция. За това е несъгласието ми с много от пишещите тук за отделяне на големи средства за превъоръжаване. Да не говорим за наборна армия, което е икономическо безумие. Опитът от изминалите години показва, че такива средства потъват в пясъците и по джобовете на овластени тарикати. България има една пълна ескадрила Миг-29, които имат ресурс до 2029 година, ако в тях се инвестира за модернизация. България се отказа от своите Миг-21, но Румъния не е, нейните Миг-21 са модернизирани и в бойна готовност. Нито пък Полша се е отказала от своите Миг-29. Румъния Полша По-глупави ли са полските и румънските военни от българските им колеги. Или българските политици по-умни ли са от полските и румънските. Не мисля. България, според мен, има най-голяма нужда от усилване на военната си авиация, а доброто решение за това е поне 2 пълни ескадрили многоцелеви бойни самолети. Реалното това би могло да стане факт чрез закупуването на втора ръка Ф-16, Грипените излизат прекалено скъпи, непонятно за мен по 100 млн. долара за брой, след като официално обявената им цена по военните сайтове е 35 млн. долара – три пъти по-скъпи от номиналната им цена излизат само такситата на софийските шофьори, които ги карат на лизинг, но там това си е чиста далавера. България има огромен за нашия капацитет като държава и армия резерв от бронирани бойни машини и танкове, това е наследено. Никоя държава не изхвърля на боклука старата си техника, модернизират я. Дори богатите швейцарци го правят, те затова са и богати, но това е друга тема. Да купуваме бронирани джипове за по 2.5 млн. евро бройката, след като разполагаме с възможност да модернизираме своите бронирани машини за в пъти по-малки суми ми изглежда пилеене на народни пари. Две трети от близо 3000 гръцки бронирани машини са модели от 60-те, които са модернизирани, подобна е ситуацията и в други армии. И специално за бронираните машини, при положение, че ние имаме патент за производство на модел 1981, при това сме имали серийно производство на този модел.

"Минало и размисъл" от А.Херцен. Ще ви напиша кратка рецензия, след като я прочета.

+ Специални поздрави на г-н Пеев за великолепно написания му постинг. Много е лесно да напишеш „The religion of peace strikes again.”, много е красиво да се възвисиш в поза на горд патриот. Но не е отговорно. Защото думите имат значение и всичко, което всеки един от нас пише тук също има реално значение – четат го много хора, написаното формира мнение, мнението оправдава позиция, позицията е отправна точка за действия. Внимавайте какво пишете, господа военнолюбиви патриоти, защото зад вашите думи и гърбове, и благодарение на тези думи, могат да бъдат откраднати милиони грешно събрани български левчета. И вероятно ще бъдат, точно както са били. Това ви го пиша не от позиция на „пацифист”, а от позиция на прагматик, на който му е писнало да го лъжат демагози. За онези, които не са изгледали интервюто с полковник Венелин Новаков, бивш началник отдел „Системен анализ” към МО, ще отбележа само няколко ключови фрази на полковника: „Най-важното за една армия е да знае дали ще напада, дали ще се отбранява или ще се предава.” „Продължават да лъжат експертите, тях ги привличат казионно, на тях им се казва слушай, ти трябва да изпълняваш еди какво си.” „Те не са командващи, те са командири те не са годни за решаване на геостратегически задачи, те не мислят какво може да се използва.” „Всичко може да се използва, Миг 29 са с ресурс до 2029 година, така ги закупихме през 90-те”

Сир, логиката на въпроса ви е такава: Водата не е желязо; дървото не е желязо; следователно водата е дърво. Формална логика, която в двете си части е вярна, но при синтеза не е. Също такава е аналогията ви между войната в Югославия, войната в Близкия изток и липсата на атентати на Запад в единия случай, но наличието на такива в другия. Нещата са несравними. Впрочем, Дора ви е отговорила много по-аргументирано от мен.

Погледни какво пише тук и от коя дата е това изявление на Тереза Мей: https://www.pressreader.com/uk/the-independent/20170525/281608125379760 Всичко е свързано помежду си, няма случайни събития в този свят.

Ползата е обратно пропорционална - атентатите са отговор на заявени намерения тези самолети и ракети да бъдат използвани във война на чужда територия.

Чувал съм твърдения, че най-добрите войници на този свят са германците. Други са убедени, че са руснаците. Сега ще кажа нещо, което може да бъде оспорвано с присмех: според мен най-добрите войници на този свят са американците и китайците. Ще се обоснова защо. В кръвта на тези две нации е духът на предприемачеството. Те могат да произведат нещо, да ви го продадат, да го купят от вас и после пак да ви го продадат по-скъпо. Американският предприемач воюва на един пазар за клиенти денонощно, при това го правят поколения наред, генерации, които наследяват тези качества. Професионалният войник има работно време от 8 до 5; професионалният предприемач няма такова – той работи и докато сънува. Конкуренцията на пазара е война за по-добро качество и по-ниска цена. Затова мисля, че най-добрите войници на този свят са американците. Спомнете си за Цар Плъх, американският ефрейтор в Сингапур от романа на Джеймс Клавел, който продава всичко на всички. Този човек е истинският победител във Втората световна война. Такива са и китайците – книжните пари и барута са измислени от тях, китайците са работилницата на света днес и китайците почиват върху най-високата планина от доларов запас в света – близо 4 трилиона долара, колкото е дългът на американците, защото китайците имат такъв положителен баланс от търговията си с американците за последните десет години - продали са повече стоки на американците, отколкото са купили от тях за тази сума. Трябва да се учим от най-добрите войници, когато мислим за казарма. Войните днес се печелят най-напред в икономиката, там се и губят.

Невъзможността на плановата социалистическа икономика, каквато беше и съветската, да конвергира военните си разходи в иновации и технологии за цивилния живот прекърши гръбнака на тази система в Съветския съюз. Точно през 80-те СССР води една дълга и безплодна скъпоструваща му война в Афганистан. Малко след като кракът на генерал Громов, командващия съветския корпус в Афганистан, стъпи за последно на афганистанска земя и последният съветски войник напусна Афганистан, избухна войната в Персийския залив, която демонстрира на военните в цял свят една реалност - новите технологии, в това число "умните" компютърни бомби помляха грубата сила в желязо и танкове. На следващата година в СССР беше извършен пуч срещу Горбачов и СССР се разпадна. По същество приключи Третата световна война, слава богу, без ядрен апокалипсис. Победиха технологиите. Това е очевиден факт. Между 80-те и 90-те години в САЩ набра скорост Силициевата долина и компютърната промишленост. Всички тези цифрови технологии бяха разработени за военните, в това число и Интернет, но веднага се конвертираха в икономиката и носеха огромен ръст и печалби. Огледална стратегия на двете системи - загубите за едната се трансформираха в позитиви за другата.

Ако цитираното и подчертано от мен е вярно, от него излиза, че средното възнаграждение в българската армия е около 3000 лева; разделям две трети от сумата, заделена от бюджета на бройката на състава на армията, заедно с цивилните към нея служители, и се получава приблизително това. Но най-ниската заплата там сега е малко над 600 лева, колко е най-високата и как се получава средната заплата от 3000 лева?

Много забавно клипче, авторът има страхотно чувство за хумор. Глобализация. Изпуснали сме влака обаче - празни офиси у нас бол, но ще си останат такива. Никой като Пепси или Амазон няма да регистрира местен клон по ред причини. Ето един непълен списък на офшорни зони, добре познати и на нашите "бизнесмени", но уви, ние ще ги гледаме през крив макарон: Андора Антигуа и Барбуда Аруба Бахамски острови Барбадос Белиз Бермуди Британски Вирджински острови Бруней Великобритания Гърнси Гибралтар Хонконг Гренада Джърси Дубай Кайманови острови Кипър Коста Рика Либерия Мавриций Маршалови острови Монако Острови Кук Остров Ман Нова Зеландия Панама Рас ал-Хайма Сейшели Сингапур Лихтенщайн https://bg.wikipedia.org/wiki/Офшорна_компания Изпуснали са в българската уикипедия само щата Делауеър, който е най-голямата офшорна зона в света. Не виждам никакъв шанс България да влезе в този клуб. Пък и защо?

През 1948 г. Вернер фон Браун пише фантастичен роман, в който разказва как един американски астронавт, Гари Холт, бивш главен инструктор на пилоти-астронавти в Американската Космическа Агенция, формира международен екипаж от 70 души, пилотиращи 10 космически кораба за експедиция до Марс. Мисията продължава 963 денонощия, като 260 от тях са време за полет до Червената планета, точно толкова за завръщане до Земята, а останалото време на астронавтите е посветено на изследователска дейност върху Марс. Оригинална идея на фон Браун е флотилията от 10 космически кораба, 7 за екипаж с по 10 души и 3 товарни, всеки един със стартова маса от по 3720 тона и диаметър от по 20 метра, след излитането в околоземна орбита да се съединят в окръжност и при полета си към Марс, този пръстен от скачени кораби да се върти около общ център на тежест, като по този начен се създава изкуствена гравитация – не толкова голяма, колкото земната, но достатъчно голяма, за да се чувстват астронавтите комфортно. Всеки член на екипажите има определена специалност, но притежава и базови умения поне в още няколко други, така че да има взаимозаменяемост. В товарните кораби е планирано да има 200-тонни модули за кацане на Марс и още 195 тона товари, необходими за оцеляването и живота на астронавтите на Марс. Всеки от отделните модули трябва да запази по 356.5 тона гориво при достигането си до Марс, достатъчни за обратния път към Земята. За извеждането на всички кораби в околоземна орбита, фон Браун предлага тристепенна ракета носител за всеки отделен кораб от флотилията, като при това тези тристепенни ракети са проектирани за многократна употреба. Той предлага ракетите да се изстрелват от космодрум на тихоокеанския остров Джонсън, достатъчно отдалечен от населени места. След извеждането в орбита, отделните празни степени на ракетите носители се прибират от океана около острова и се подготвят за следващо изстрелване. От околоземна орбита марсианската флотилия в романа на фон Браун трябва да се излезе с помощта на собствена тяга на всеки един от 10 скачени в окръжност модула в нея. За това са необходи 66 минути работа на двигателите с 200 т. тяга на всеки от тях, при което щели да бъдат изразходвани по 2814 тона гориво за всеки кораб или 76 процента от първоначалната маса на всеки един кораб. Горивото щяло да бъде смес от хидразин и азотен оксид. Това накратко е планът на Вернер фон Браун за полет на космическа флотилия от 10 кораба до Марс, свързани в обща конструкция на въртящ се пръстен около център на изкуствена гравитация. Романът няма и не претендира за художествени качества, макар че на близо 200-те му страници авторът се занимава и с междуличностните отношения на героите в този полет. По-скоро книгата му наподобява работни записки на инженер-конструктор, в нея има дълги страници с таблици, изчисления и технически чертежи. Цялата идея на фон Браун е илюстрирана от художника на изданието от 2006, което и първото издание на оригиналния ръкопис на фон Браун, след написването му през 1948 година. Романът можете да си свалите в ПДФ формат от този линк. http://www.wlym.com/archive/oakland/docs/MarsProject.pdf