Б. Киров

Така е, но те имат основание да отказват, позовавайки се на липса на реципрочност. Която реципрочност гърците не са им отказали в Преспанското споразумение, без да пишат изобщо за малцинства, те са им набили канчето с взаимен отказ от иредентизъм, което негласно признава, че и от двете страни има малцинства, но се квадратира с взаимно замразяване на териториални и политически претенции. И са ги заковали. При това излезе, че гърците им правят огромна отстъпка, за която македонците са длъжни да им целуват ръка.

Прочетох я цялата им Конституция с 32 поправки /!!/ поне до 2011, сега трябва са са повече, там има "поправка", че ако малцинствата надхвърлят 20 процента имат право да въведат своя език като втори държавен език. Това за албанците сигурно е факт вече, но, ако, впишат в конституцията си и българите, може да се окаже и това малцинство да има право на втори държавен език. Никъде не пише, че по етнически принцип могат да се основават политически партии или организации, следователно партия ОМО "Илинден-Пирин" е нагла провокация, вероятно на сръбските служби. Не вярвам, че в Пиринска Македония повече от вече самоопределилите се ще се самоопределят като народност "македонци". Позоваването на 1945 и 1956 е смехотворно, тогава е ставало чрез репресия. От какъв зор сега да учат "македонски" език ли, или да ходят да печелят повече пари в Македония. Тях ги е страх, и ги разбирам напълно, да не им се разсъхне "държавнотворящата народност", защото де факто тя е българско мнозинство, но ние от какво да се боим, че една изкуствено конструирана народност ще ни превземе ли? Не, ако не им дадем възможност да правят политически партии на основа македонизъм.

Това цитат от тяхната Конституция ли е?

Аз не го предлагам, Османи го предлага като "държавнотворяща народност", това важи примерно и за албанското малцинство /което след години ще стане мнозинство/. После той го допълва с "мултиетническо", което доуточнява "народност". Проблемът, според мен е, че искайки това от тях - което е много позитивно и добре - ние същевременно им отказваме реципрочност, смесвайки примерно казуса с ОМО "Илинден" с отказ от етническо самоопределение. ОМО "Илинден" е иредентиска партия, още в името става въпрос за отцепване на територия по етнически признак. Защо са събрали 40 000 членове, ако не лъжат, защото на българина кажеш ли му, че "има келепир в тая работа" по бай ти Ганя, ще се впише за келепир па ако ще и камила да го броят. Справка партията на Бераков, пък и какви ли не други екзотики.

Тя е дълга и заплетена история, но не е само Димитров и БКП по онова време, натискът е бил от Москва, лично от Сталин. После същите хора, Трайчо Костов и с-ие, ги съдят и инквизират като "агенти на Тито" и американския империализъм, това е основното обвинение по процесите, водени от съветски следователи. Но няма смисъл да се ровим там, според мен.

Те не се декларират като "турска" партия, те са Движение за Права и Свободи на всички български граждани и са член на либералната фракция в Европарламента. Следователно са се освободили от всякакъв етноцентризъм, поне идеологически.

Османи ни го е съобщил пределно ясно "мултиетническата демокрация", за него "държавнотворен народ" е равносилно на етнос, а не на нация. Има македонска нация, сбор от етноси. Както има и американска нация конгломерат от етноси. Мултиетническа демокрация.

Да, защото се основава партия, което е иредентизъм, тези хора се организират политически, те следователно имат претенции за власт, защото всяка партия се организира с такава цел в крайна сметка. забраната на партията е забрана на иредентизъм, забраната на самоопределението по етнически принцип е различно. Македонците никъде не заявяват, че са готови да признаят български етнически партии. Затова и гърците са си вързали гащите, условно, като са декларирали отказ от всякакви действия подклаждащи иредентизъм от двете страни.

Да де, точно защото определението е обтекаемо, Османи го извърта хитро в тяхна полза, като говори за "мултиетническа демокрация", тебе думам дъще сещай се снахо, демек те са общество като САЩ, мултиетническа демокрация, което е разбираемо за Запада и печели симпатиите му, а българите оставаме в ролята на дебелоглави тъпаци, които се инатят. В очите на Запада, разбира се.

Значи ще си циклиме до второ пришествие; не виждам никаква причина македонски политик да си направи сепуко, като подпише едностранно признаване на българско малцинство без съответно признаване на македонско. Никой, бил той и етнически албанец, това означава да си сложи на челото етикет "национален предател" за поколенията. На практика в Пиринско никой няма да се самоопредели като "етнически македонец" просто защото такова същество няма. Може би шепа лумпени, извличащи някакви материални и политически изгоди от захлебване. Но в Македония, според мен, голям брой хора при вписване в Конституцията постепенно ще се самоопределят като "етнически българи", каквито са, ако се разровят в родословието си.

Османи слага македонската "червена линия" - те са готови да признаят етническо, а не национално българско малцинство като част от "държавотворен народ" /нация/ И сега тук българската позиция, според мен, дава фира: от една страна искаме българско /то може да бъде признато само като етническо/ малцинство да бъде включено в тяхната Конституция. От друга, не искаме да ни се месят във вътрешните проблеми, което от цитирания по-горе текст аджеба значи "не ни вкарвайте ваши организации, пропагандиращи македонско малцинство". Е кой ще даде нещо за нищо. Или и ние признаваме поне на хартия "македонско етническо малцинство" в Пиринско, или не искаме българско етническо малцинство в тяхната Конституция. То е ясно, за сделка са нужни двама, другото си е изнасилване. Гърците в Преспанското споразумение византийски са елиминирали този проблем с формулата "да няма иредентиски претенции" от двете страни, което е същото.

Според мен определено има предвид опълчението на Донецк и милицията на Луганск, които са организирани на огледален батальонен принцип с руската армия и се командват от кадрови офицери. Тези сили общо са поне 40 000 души или около 60-70 батальона, което удвоява и утроява присъствието на един руски кадрови БТГ на терен, взаимодействащ си с тях - и ето ти почти изравняване с бригада от натовски образец. При това тези батальони са доста добре наситени с тежко и леко оръжие и някои от тях не са "лека пехота", а по-точно моторизирана пехота. Аз лично не бих се ангажирал да твърдя това, нямам и достатъчно информация - може би към 2014 да е било така, но оттогава минаха доста години и вероятно украинската армия е била подготвяна и реорганизирана от натовски инструктори и наситена с модерно оръжие. Дали ще се разпадне при силен удар като тази на Афганистан, това зависи от много фактори, които трябва да се анализират поотделно и в дълбочина, за да се правят прогнози.

Доколкото схванах от текста, той противопоставя бригада на БТГ, имайки предвид, че при натовската структура, каквато е украинската и българската, между другото, бригадата е самостоятелно функционираща единица, способна да решава оперативни задачи, докато в руската командна структура това е прехвърлено на ниво БТГ, който в сравнение със западния стандарт, е много по-подсилен с огнева мощ, механизиран и със собствени разузнавателни и комуникационни средства, позволяващи му да оперира дори без координация с по-голямо формирование. И оттук сравнява възможностите на бригадната организация като супериорни в сравнение с тези на БТГ, който действа в много по-ограничен периметър, има по-малка маневреност в сравнение с компактна бригада, по слабо защитени комуникации и по-малка възможност за наблюдение и разузнаване. БТГ компенсират всички тези несиметрични недостатъци в сравнение с бригадата от натовски тип с взаимодействие с местни паравоенни части. Според мен, от това и идва "неразбиране в превода", когато американските военни оперират с понятие осигуряване на периметър, докато тактиката на БТГ е да нанася колкото се може повече физически поражения, да задържа за известно време периметър и да търси изгодни условия за договаряне от противника след това. Затова авторът на въпросния материал препоръчва "стопяване на калориите" на руските БТГ при интензивни схватки, разтягането им в по-широк периметър, който те нямат капацитет да покрият в сравнение с натовска бригада, атакуването им от различни страни, разпиляване на ограничени ресурси, разкъсване на комуникациите с местни паравоенни части от лоялно население, особено примитивни комуникации, които са слабо защитени. Той дава като аргумент бройката на БТГ в руската армия, която от 50-на през 2014 днес е нараснала на 170, и уточнява, че това е приоритет за Шойгу и началник щаба на руската армия. Да, днес официално са започнали ученията, които трябва по план да завършат след 10 дни. Те включват и почти целия черноморски флот, който трябва да дебаркира с БТГ морска пехота някъде... в Крим, вероятно, да се надяваме. Проблемът с военна инвазия в Украйна е повече политически, според мен, но и чисто военен. И преди бях писал мнението си, че дори с тези големи сили е невъзможно да се задържи цялата територия, а и да се овладеят големи градове като Киев, където градския бой облагодетелства защитниците и елиминира техническото превъзходство.

Изключват руските банки от системата за сетълмент и няма никакво значение в какви пари се плаща, просто парите не могат да стигнат до руските банки. Никоя голяма западна банка няма да се опита да заобиколи такава забрана, защото повечето, ако не всички от тях имат клонове на американска земя и работят с американски банки, а на американска земя действа американското законодателство. Много от преводите изпратени в други валути се превалутират през долар. Самата система не прехвърля пари, това правят банките. "Всяка банка има уникална комбинация от код, съставен от букви и цифри. След като инструкцията бъде записана в системата SWIFT, тя се прехвърля към други институции. Когато това е направено, средствата се прехвърлят или от банка-кореспондент, или, ако изпращащата банка има сметки в банката-получател, преводът се извършва през собствените сметки на институцията. През март 2012 г., в съответствие с международни и многостранни действия за засилване на финансовите санкции срещу Иран, на SWIFT беше изключително забранено съгласно Регламент 267/2012 на ЕС да предоставя услуги за финансови съобщения на санкционирани от ЕС ирански банки. SWIFT е учредено съгласно белгийското законодателство и трябваше да спазва този регламент, както е потвърдено от правителството на страната по произход. SWIFT изпълни регулаторното задължение, като изключи свързаните санкционирани от ЕС ирански банки." https://tandhconsult.com/blog/how-does-the-swift-system-work/?utm_source=google-ads&utm_medium=cpc&utm_campaign=&utm_term=&device=c&network=g&placement=&creative=572955074612&matchtype=&targetid=dsa-41219471920&&campaign_id=13903032623&ad_group_id=134807934714&gclid=Cj0KCQiAjJOQBhCkARIsAEKMtO3LCc3JnLn7gpWLXFjaQhVhHXtMOyVd02OVSb5X-rZ-ecm4ayUx35AaAqNfEALw_wcB И Китай, и Русия са създали техни алтернативни на СУИФТ системи, проблемът, според мен, е че никоя западна банка при решение на ЕС и САЩ няма да иска да работи през тези алтернативни системи, следователно плащането на руски газ и нефт става мисия невъзможна.

Ами не, според мен, изключване, хипотетично от СУИФТ, означава невъзможност да се осъществяват плащания, България и Турция също ще бъдат засегнати от изключване на Русия от платежната система, както беше изключването на Иран. Тогава вече, който има топки за това, може да извършва плащания през алтернативни системи, заобикаляйки доларовите суапови сделки. Както правеха китайците с Иран през цялото време, търгувайки нефт за юани и злато.

Прочетох го документа, той е дело на младши офицер, капитан, очевидно от биографията му с практически опит. Фактът, който той подчертава, че руската армейска структура продължава да е организирана около батальон като основна самостоятелна оперативна единица, за разлика от американската и натовска бригадна организация, според мен, говори, че те още се придържат към стратегията на активна защита и удари на пехотата в ограничен периметър за овладяване. Авторът го е анализирал на ниво конкретни сражения в Донецк през 2014, вижда се от всички примери, че така организираните руски батальонни единици разчитат на взаимодействие с паравоенни формирования от приятелско настроено население - което е и силна и слаба страна. В момента цялата сила, участваща в маневрите е структурирана на същия принцип. Според мен това означава, че дори да има някакво нахлуване, то ще е ограничено, най-вероятно в региони с проруски настроено население.

Този сценарий ще е манна небесна за американските производители на шистов втечнен газ, те и в момента са номер 1 в света по износ: https://www.reuters.com/business/energy/us-be-worlds-biggest-lng-exporter-2022-2021-12-21/ Акциите на всички производители на изкопаеми горива, а и цените им, ще скочат. Цените на енергията ще повлекат след себе си цените на другите суровини, особено металите. И сме в класически и голям суперцикъл на суровините и рязко ускоряваща се инфлация. Молете се да не стане, българите ще го усетят много силно по джоба си - ние сме почти 100 процента зависими от руски доставки.

Погледнах им сайта на тази организация, ами там в блога има словом и цифром 6 коментара. Никой не ги бръсне за... нищо. Те са дълбоко непопулярни, а въпросният лидер е бил кандидат за президент, съперник на Путин, та може би това обяснява момента. Между другото, основани са от министър Язов, един от двигателите на ГКЧП през 1991. Зюганов им е фен. Така че, според мен, малко хора в Русия ще им обърнат сериозно внимание, въпреки някои от верните неща в това обръщение на лидера им.

Джеф Къри оглавява инвестициите в суровини /комодити/ в Голдман Сакс, управляваща средства за над 2 трлн. долара. Той периодично гостува на Блумбърг и това е част от последното му интервю. Миналата година през октомври Къри, който е считан на Уолстрийт за инвестиционен корифей и гуру в областта на нефтените продукти, дава обширно интервю пред 2-ма репортери от Блумбърг, в което, покрай редица верни прогнози, прави и анализ на започващия суперцикъл на суровините и обяснява неговата вътрешна механика: "Разглеждаме суперцикъл на стоки и той корелира с тази история за нарастващо търсене. За да имате суперцикъл се нуждаете от структурно нарастване на търсенето. Мога да намеря бичи пазар на петрол, задвижван от шока в доставките в Саудитска Арабия, но това не е суперцикъл. Суперцикълът се задвижва от структурно нарастване на търсенето. И защо имаме структурно нарастване на търсенето? Тук наистина искам да обясня този момент, защото смятам, че е от решаващо значение за разбирането на разликата между физическите пазари и финансовите пазари. И ние мислим за физически пазари като петрол или алуминий, те са това, което наричаме обемни пазари. Как да определите дали сте бичи пазар за петрол? Обемът на търсенето спрямо обема на предлагането. Ако търсенето е над предлагането, вие сте настроени бичи, няма долари да влизат в уравнението, няма темпове на растеж, нищо подобно. Така че физическите пазари се движат от обема. Какво представляват финансовите пазари и БВП, всички те се управляват от долари. Колко долара изпомпвате на тези пазари? И това определя дали те са бичи или не. Знаете, че никакъв обем не влиза на финансов пазар. Помислете за това. Цитират го в милиарди долари или БВП, цитират го в трилиони долари. Обемът не влиза. Така че нека обобщя. Физическият пазар се ръководи от обема, финансовите пазари и БВП се движат от долари. Сега нека ви попитам следното. Какво контролират богатите в света? долари. Те контролират богатството и доходите. Могат ли [богатите] да създадат финансова инфлация? Абсолютно. да. Могат ли да създават БВП? Абсолютно. да. Могат ли да създадат добра физическа инфлация? Числено невъзможно. Няма достатъчно от тях. Това е обемна игра. И така само групата с ниски доходи в света може да създаде инфлация и бичи пазари на стоки. И няма изключение от това. Не можете да ми намерите изключение. Всеки суперцикъл на стоки се задвижва от групи с ниски доходи, както и всеки пристъп на инфлация. Всъщност, знаете ли, нека започнем със седемдесетте. Това беше войната на LBJ /Линдън Джонсън/ срещу бедността. През 2000-те години, когато Китай беше приет в СТО, това беше огромно прехвърляне на богатство, богати американци и богати европейци към аграрни китайци с ниски доходи - 400 милиона от тях. Имахте вашият обем, той създаде инфлация в Китай и бичи пазар на стоки. Знаете ли, инфлационните епизоди в Латинска Америка, свързани с популистката политика. Списъкът продължава надолу и продължава. Така стигате до заключението, че инфлацията и пазарите на суровини са пряко обвързани с политика към мнозинството от населението. И не мога да намеря изключение от това. Така че, ако твърдим, че сме в среда, в която, знаете ли, има голям фокус върху групите с ниски доходи и дори мислим за зелените капиталови разходи, както Джо Байдън казва, че зелените капиталови разходи създават работни места. Така че навсякъде, където погледнем, дори зелените капиталови разходи са фокусирани върху групи с по-ниски доходи. И в резултат на това разглеждаме нивата на търсене. Знаете ли, барелите с петрол бяха на най-високо ниво това лято и мога да разгледам всички обеми, просто да погледна нивото на търсене на дълготрайни стоки и всичко това. Извън класациите е. Така че това е причината да мисля, че сме в суперцикъл на стоки. Това не се дължи на нищо друго освен това просто наблюдение, че обемният ръст на търсенето, който виждаме в момента и продължаваме напред, не е просто, знаете ли, това е нещо, което удря всички пазари едновременно. И това наистина е в основата на един суперцикъл. Така че загубата на производство на Саудитска Арабия може да създаде бичи пазар на петрол, но това не е суперцикъл. Това ясно ли беше? https://business-advisor.ca/transcript-jeff-currie-goldman-sachs-on-the-commodity-supercycle/ Интервюто е много интересно, защото обяснява и същността на ESG /екологично, социално управление/ за раздуването на капитала на стоковите борси, бягството на инвеститорите от изкопаемите горива и прекъсването на веригите на доставки в условията на безпрецедентно много хеликоптерни пари изсипани директно върху потребителите.

Прегледах старата тема на Фружин за Хазин. Критикували сме го, заради абсурдната му теза, че светът се дели на нещо като феодални зони от разделение на производството и сега идва ред на рублата да си обособи нейна феодална ниша, най-общо казано, иначе той е забавен като жонглиране с думи и понятия. Има начин да се платят 30 трилиона държавен дълг, нали това казва ММТ /модерната монетарна теория/: щом дългът си е на държавата, която си емитира и собствената валута, нищо по-лесно от това - държавата има дълг от 30 трлн. долара, отпечатва 30 трлн. долара и си изплаща собствения дълг. Проблемът е, че дълговете на други държави, фирми и частни лица са измерими също в долари, тъй като доларите са световно мерило за стойност, каквото преди това е било златото. И проблемът с доларите е, че те нямат друга стойност, освен тази, която ЦБ на САЩ ни казва, че имат, за разлика от златото, например, което си има универсална стойност - от парче злато може да се направи годежен пръстен или да се вложи в електроника, то има реална стойност. И как ще се решат тези дългове. За пример, представете си, че в цялата схема участват три страни - кредитор, длъжник и централната банка. Кредиторът дава 1000 долара на длъжника. Длъжникът ги изхарча, яде, пие и се весели, и когато идва срокът да ги върне - вдига рамене, няма 1000 долара. Кредиторът се обръща към държавата да му реши проблема с длъжника. Държавата трябва да санкционира длъжника, да му отнеме реално имущество или да го вкара в затвора. Обаче длъжникът е и избирател, а идват избори, някак не върви да му вземат колата примерно или да го опандизят, няма кой да гласува за тях. И държавата нарежда на ЦБ да отпечати още 1000 долара, които връща на кредитора. Сега кредитора си е върнал парите, а длъжникът няма дълг. Всички са хепи. Да, обаче на пазара на стоки има толкова стоки, колкото е имало и преди тази драма. Тъй че сега с удвоените от държавата пари кредиторът вече може да си купи реални стоки не за неговите 1000 долара, а само за половината от тях. И това се нарича инфлация. Стоките са си толкова, колкото са били преди, а паричните знаци отпечатани от държавата са два пъти повече. Ако държавата се увлече да печати с особено силни темпове говорим за хиперинфлация, примерно Венецуела днес. Там хората си купуват вече храна с люспички от злато, което отчупват от златни монети. Има истории за такива неща по сайтовете за оцеляване. Същата драма се разигра у нас през 1997 г.

Германия и Китай са двете най-големи експортно ориентирани икономики в света: Китай: баланс от износ-внос Германия: баланс от износ-внос САЩ - баланс от износ-внос: И всичко това става при световна резервна валута американски долар, печатан без спирачки на златен стандарт. Това всъщност е логичният резултат от такъв печат на фиатна световна валута, страните се позиционират като страни износителки на продукция и страни вносители, нещо предвидено от Кейнс още по време на Бретънуудската конференция, който тогава настоява световната резервна валута да не е национална, а наднационална. Но без да го чуе някой. Крайният резултат е феноменална световна задлъжнялост и раздуване на паричната маса в деривати. Как ще се излезе от това? Според мен с "нулиране", което е евфемизъм за девалвация на долара до някаква "нула" и всички свързани с него валути, а такива, които не са свързани няма. Без подобно упражнение в световен мащаб няма начин за изчистване на дългове, които са неплатими. Германците и китайците, колкото и да са различни техните социални системи, спазват едно правило на парична дисциплина да не печатат повече пари, отколкото произвеждат като стоки. Това е нещо като неофициално приет златен стандарт. Германците, защото помнят кошмара на хиперинфлацията по време на Ваймарската република и си имат Австрийската икономическа школа, те са ястребите в Еврозоната и ЕЦБ, тяхно е правилото на Маастрихт за ниските дефицити в бюджетните разходи; китайците, защото още от времето на Дън Сяопин се придържат към политиката на здравите пари, където лихвата на парите трябва да надвишава инфлацията, тоест те да играят ролята на производствен капитал.

Мисля че имаше един такъв "лек флирт" по времето на весело подпийналия Борис Елцин, няма да забравя как играеше казачок пред американския почетен караул, а Бил Клинтън с мъка се сдържаше да не прихне в шепи. Минало невъзвратимо, на пияна глава малко ли приказки се казват. Конкурират се, но ако погледнете структурата на търговския им баланс с тези страни и техните инвестиции, те си остават базирани върху въглеводороди. Тъжна история за толкова талантливите руснаци, те наистина имат блестящи хора и интелигенция, но нещо скърца в системата. Между нас казано, малко ме вълнуват техните проблеми и страсти. Забравете България да се върне в тяхната икономическа сфера. Ръст на БВП тук се реализира от износ към Западна Европа, предимно Германия. И това ще се засилва, според мен, дори да няма и никакви бази на НАТО в България и региона. Впрочем руснаците не стигат дотам в исканията си, че да претендират за излизане на вече приети членове на алианса, те чисто и просто искат американците вън от Европа. Лично според мен, най-рационалната и ефективна политика в Европа е тази на Германия - схемата на търговски партньори, която сте постнали го показва нагледно. Германия под миролюбивата маска на гълъб, провежда целенасочено агресивна икономическа експанзия в Източна и Южна Европа и увеличава външно незабележимо вътрешния си продукт поне двойно, тихо, педантично, по германски. Но това го прави немският бизнес, а не немските политици, те само изпълняват.

Само да уточня предварително, че става въпрос за мненията на Караганов /"колективният Путин"/, а не моето лично. За балансирането между САЩ и Китай, в другите му статии, той твърди, че след падането на Стената, е имало една историческа пролука от време, в която Русия и Запада е можело да станат съюзници, дори Русия да стане член на НАТО. Не се е получило, според него, от неразбирането на тази възможност от САЩ, опиянени от абсолютната си едностранна победа, "краят на историята", провъзгласен от Фукуяма. После тази завеса се е затворила и започнал ескалиращ процес на конфронтиране. Само да вметна от мен, че старата руска мечта на елитите е икономически съюз между Германия и Русия, и това теоретично е така - едно такова дихотомно спояване на ресурси и технология би направило, теоретично, Европа глобална сила. Караганов сега говори за необратим завой на Изток към Евразия. Европейският руски проект, според него, е умрял. Доколкото разбрах, той не говори да се откажат от контрол върху Средна Азия, а само да концентрират икономическите си усилия към развитието на Сибир. Според него не европейският завой на Петър Велики, а колонизирането на Сибир е направило от Русия велика сила. Донякъде, според мен, е прав. И така, според него, те трябва да поддържат някакъв контрол над Средна Азия, но да не инвестират твърде много там. И оттук, без да го споменава директно някъде, веднага се вижда къде е ключът - той гледа на Източна и Южна Европа /!/ като зона на влияние на Русия. Украйна и бившите страни от Източния блок са "западните покрайнини" на Евроазийска Русия, а Западна Европа западната част на Евразия. Дали лично аз купувам такава визия. Не. защото аргументите ми са подобни на вашите - Караганов, макар че има икономическо образование, не казва във всичките си статии и дума как ще стане това на практика икономически. С БВП на Русия колкото на Италия. Нито дума за развитие на пазари, валутни и финансови връзки с останалия свят, нищо за технологично развитие. Една гола геополитическа огромна амбиция, основана върху максимата "властта преминава през дулото на пушката". Така, според мен, подобни грандиозни планове ще доведат Русия и нейната икономика, а оттам и политика, в прегръдката на Китай с неговата 10 пъти по-голяма икономика и 10 пъти по-голямо население /което е и пазар/.

Караганов говори за усилията на СССР да държи под пълен контрол Средна Азия като за историческа грешка, кулминация на която е навлизането в Афганистан. Той разглежда това пространство като второстепенно в сравнение със Сибир. Всичко това вписано във визията му за Евразия като едно икономическо пространство с най-големия потенциал през този век. Той вижда Русия като Севера на тази Евразия, а Китай като Юга. Караганов не е наивник, който смята, че "дружбата" с издигащият се икономически, технологично и военно Китай ще бъде "от векове и за векове", той допуска след не повече от 10-на години Китай, вече на върха на икономическата пирамида в света по БВП да получи "имперско главозамайване" от силата си, нещо, което според него се е случило на САЩ след рухването на Съветската империя. Тогава, перифразирам самият Караганов, ние трябва да балансираме между САЩ и Китай. Той също така допуска и възможността САЩ и Китай да "се разберат" /за сметка на кой/ в Южна Азия и да сключат там сделка за "обща етажна собственост". При всички случаи "свръхзадачата" /по Станиславски/ за Русия е да излезе от ролята на регионална сила и да придобие роля на една от трите глобални сили. За него Европа е бита карта от гледна точка на глобална сила. Сорос повтаря с други думи и по-концентрирано написаното в "По-дългата телеграма". Внася няколко пикантни детайли като Омикрон и кризата с имотните фирми.

Китайското ръководство на Си Дзинпин, според мен, ще играе в един отбор с руснаците, и това не е нещо, което се договаря в една среща между лидерите, а серия от предварително съгласувани позиции. Отделно стои въпросът, както писах и преди, че в ККП има и мощна опозиция, която вижда този курс на излизане от линията на Дън Сяопин за преждевременен и това усложнява нещата за Си Дзинпин: https://www.georgesoros.com/2022/01/31/george-soros-on-china-remarks-delivered-at-the-hoover-institution/ Последното изявление на Джордж Сорос като лектор на Института Хувър е както никога откровено, Сорос директно казва, че властта на Си е разклатена и се надява, че на партийния конгрес той ще бъде свален от поста му. Цялата позиция на "Колективният Путин", както ги нарича Валентин Вацев, може да се проследи в статиите на Сергей Караганов, почетен председател на Съвета по външна политика и отбрана на РФ: https://globalaffairs.ru/articles/krepost-rossiya/ Обърнете внимание на поредицата от тези статии, ще разберете отвътре какво мисли руският управляващ елит. Караганов не е националист примитив, от които няма недостиг в руското интернет пространство, той е влиятелен автор и човек, член на консултативния съвет на Съвета за външни отношения на САЩ, както и на Трилатералната комисия, така че трябва да се приема с голяма сериозност. Доколкото си спомням китайците поеха разходи от 70 млрд. долара за този проект, изплатими с газови доставки. Ако и новият проект за петролопровод е на същия принцип, зависимостта на РФ става все по-голяма. Това в съчетание с намаляване на доставките за Европа, ако се стигне до санкции.