Б. Киров

много досадно е, откъдето и да опитвам да отворя "активност" ми излиза това

Да, ще бъде нещо като "чипиране" за всяка транзакция, точно това е идеята за криптирана централизирана дигитална валута - при нея криптирането е само в една посока, от Цб към клиента ползващ парите, откъм клиента към счетоводния баланс на ЦБ има пълна прозрачност, тоест своеобразно "чипиране" на всяка транзакция на клиента. Затова е този напън на големите централни банки да премахнат парите в брой, тоест кеша. Последно се зарадвах на Английската ЦБ, която изважда от обращение банкнотите от 50 лири, остават само тези от 20, 10 и 5, ще ги махнат постепенно и тях. При дигиталната валута Големия брат, ЦБ, ще фиксира всяка покупка и продажба на клиента. Впрочем това правят и големите технологични фирми като Гугъл сега - Гугъл наблюдава всеки потребител в реално време в мрежата, само дето много хора не го осъзнават. Разбирам Ви, но се боя, че не пишем достатъчно ясно за читателите. Формулата на Фишер, ако трябва да сме точни е M х V = P х T където М е общата парична маса, Р - ценовото равнище, Т - количеството транзакции, извършени с пари, и V - скоростта на обръщение на парите Той толкова си е вярвал в константния характер на тази формула, че на върха на финансовата криза през 1929, когато акциите се срутват е твърдял, че цените им са стигнали "равно плато", в резултат на което губи всичките си пари и е бил разорен Фридмън беше любимият икономист на Рейгън и Маргарет Тачър, но днес на мода е Кейнс и ММТ, а последната е рецепта за финансово цунами. xi е фактор, първо защото Китай вече е най-голямата реална икономика, второ защото петроюанът нанесе фатален удар на петродолара, и трето защото юанът влезе в кошницата на СПТ, а юанът чрез търговията на петрол е подкрепен със злато, ерго дори днес индиректно СПТ е подкрепена със злато. Играта на практика е приключила. Въпрос на време е да стане ясно. Но какво са няколко десетилетия и дори век за цивилизация с история от 5000 години. За цените на суровините гледайте цената на петрола, тя е индикатор за всичко останало.

Нямах предвид конспиративни теории като цитирах линк към "Икономист", а нещо което вече е реалност - Дигиталната валута на Централните Банки. Китай вече работи с такава валута, а след няколко години ще бъде въведена и в ЕС и Обединеното Кралство, ФЕД в САЩ също работят по техническите параметри на дигитален долар. Дигиталната валута на ЦБ до голяма степен ще направи излишни другите банки, както и посредници като Виза, Мастеркард, Пейпал и т.н. И тогава - при ресет на цялата финансова система - ще стане възможно на мястото на щатския долар като световна резерва валута да бъде въведена една световна дигитална валута, най-вероятно подкрепена с материални активи като ценни метали и други активи. Тя ще бъде като клирингова система между националните валути, с добре развит пазар на дългови инструменти и т.н. по подобие на пазарите за щатския долар днес. Тук е развита такава представа, разбира се, чисто теоретично, едва ли ще стане практически по този начин, но в общи линии моделът е този: https://www.fosterswiss.com/en/2020/12/02/todo-lo-que-debes-saber-sobre-el-nuevo-sistema-financiero-qfs-quantum-financial-system/ Практически такава световна валута не може да се контролира от нито една държава, а от наднационална световна банка.

За тези, които се интересуват от цените на суровините днес би трябвало да е важен ден. Защото от днес влизат в сила правилата на Базел-3 за банките в Европа и САЩ: "Разпределеното злато, в материална форма, по същество ще бъде класифицирано като актив с нулев риск съгласно новите правила, но неразпределеното или "хартиеното" злато, с което банките обикновено работят най-много, няма да бъде класифицирано - което означава, че банките, които държат хартиено злато, трябва да поддържат и допълнителни резерви срещу него, казва Брайън Лундин, редактор на Gold Newsletter. Новите изисквания за ликвидност имат за цел "да попречат на дилърите и банките просто да казват, че имат злато, или да имат повече от един собственик за златото, което имат" в баланса. Съгласно новия режим физическото или разпределеното злато, като кюлчета и монети, ще бъде прекласифицирано от актив от ниво 3, най-рисковия клас активи, в актив от ниво 1 с нулево рисково тегло, което ще го постави "наред с парите в брой и валутите като клас активи" https://www.investing.com/analysis/basel-iii-could-be-golds-best-friend-200562335 За най-голямата борса в Лондон на "Неразпределено злато"/хартиено злато Базел 3 влиза в сила от 1 януари 2022. Какво означава това? Това означава, че банките дилъри на "хартиено злато" вече или няма да могат да го продават както досега, или това ще им струва много скъпо, тъй като трябва да си осигурят 85 процента обезпечение върху него или/и да вдигнат таксите си за клиентите, на които го продават. Само за сравнение, продажбите на физическо/разпределено с ясен собственик злато/ са в съотношение 1 към 200 към продажбите на "неразпределено злато", тоест злато което банките не притежават, но продават на хартия. Раздуването на този пазар, или спекулацията с хартиено злато е чудовищна - при реални продажби на злато за около 200 млрд. долара годишно, хартиените фиктивни продажби са на стойност над 40 трилиона долара /40 000 млрд/. На тази схема от 2015 са показани обемите на реални продажби, не фючърси и деривати, на металите и суровия петрол - златото е с най-голям обем, но всички метали общо имат по-малък обем от този на суровия петрол. В сравнение с фиктивните продажби на злато на хартия обаче тези цифри са малки. Ще се променят ли цените на ценните метали нагоре след влизането в сила на Базел-3, трудно е да се каже, но теоретично би следвало да е така. Процесът обаче няма да е мигновен и реално ще се усети чак след влизането в сила за Лондонската борса, която осъществява над 70 процента от целия оборот на злато и ценни метали. Като се има предвид, че от приемането на Базел-3 през 2014 до въвеждането му за Европа и САЩ днес бяха необходими 7 години, според мен, малко скептицизъм по отношение възможностите на банките да манипулират пазара въпреки правилата и ограниченията, не е излишен.

Ами преформатирайте, да видим докъде ще стигне. Ако разделиш хората на почти две равни части цялата ти конструкция ще се люлее, а това в съчетание с голяма икономическа нестабилност може да те отведе до крайности, от които трудно се излиза.

Според мен много зависи от предварителното условие партиите в парламента след тези избори или дори след предсрочни следващи да съставят легитимно правителство, което да удовлетвори по-голямата част от българите, да им даде усещане за стабилност. В това отношение няма безпринципни коалиции, стига да бъдат национално стабилни. В Германия социалдемократите, които са леви, управляваха в успешна коалиция с ХДС, които са повече десни, отколкото центристи. Сега се очертава коалиция между Зелените, които са още по-радикално леви с ХДС и какво? Германците си вървят напред и са фактор и навън. Говорим си за такива варианти с приятел от старите седесари и той ми казва "не ме интересува вече кой управлява, важното е да прави нещата добре за България, да се вижда, че нещата се движат към по-добро." Мина времето на партийните вождове.

Не, въобще не съм съгласен, което не означава, че няма да се получи, по-скоро да, като си знаем манталитета. В случая обаче, конкретно за Борисов и ГЕРБ, моето мнение е, че той балансираше/угаждаше на партньорите си от патриотичната коалиция /условно такива де/ и от прекалено балансиране накрая падна. Сега вече от паднало положение, на кого да угажда, още повече всички, които го подкрепяха отвън лека полека се отдръпнаха, а някои дори му дадоха тласък навън. Тласъкът започна с чекмеджето, аз тогава направих предположение кой му го сложи там, и май е било така.

Опазил ме бог да се нарича подход "Киров" Просто трябва да им се обяснява на хората, от медиите и политиците разбира се, как реално стоят нещата. По аналогия със споразумението от Преспа, гърците, които са майстори на драмата /да ме прощава колегата, който е с гръцки произход/ са разиграли древногръцка трагедия с участието на Микис Теодоракис и други знаменитости, но правителството на Ципрас отнесе негативите, сега десните обират дивидентите.

Несравними неща са: "Социалистическа република Македония (на македонски: Социјалистичка Република Македонија, романизирана: Социалистическа република Македония) или СР Македония, обикновено наричана Социалистическа Македония или Югославска Македония, е една от шестте съставни държави на Социалистическа федеративна република Югославия след Втората световна война и национална държава на македонците. 3][4][5] След преминаването на политическата система към парламентарна демокрация през 1990 г., през 1991 г. републиката променя официалното си име на Република Македония,[6] а с началото на разпадането на Югославия се обявява за независима държава и на 8 септември 1991 г. провежда референдум, на който е одобрено създаването на суверенна и независима държава Македония с право да влиза във всякакви съюзи със суверенните държави от Югославия." https://en.wikipedia.org/wiki/Socialist_Republic_of_Macedonia Аналогията със СССР е валидна за държави като Баларус, Украйна, Казахстан, Прибалтийските и т.н., които всички се отделиха като отделни национални държави.

Доколкото си спомням, когато се бях задълбал да чета за процеса срещу Трайчо Костов, попаднах на документи на БКП /к/ от онова време, някъде от 1934 Коминтерна "завива" курса към създаване на автономна македонска нация, започват да изпращат емисари във Вардарска Македония, успоредно с такива в България, агитиращи за отделянето на македонска комунистическа партия като самостоятелна единица. Сред българските комунисти е имало силна съпротива към такава линия и това почти е довело до разцепление по тази ос - много от жертвите на сталинските чистки в СССР между българските комунисти стават точно по линия на македонската комунистическа партия. Самият процес срещу Трайчо Костов също е подплатен с обвинения по линия, че е агент на Тито, но вече след като Сталин разбира, че идеята му да обедини България и Югославия в една марионетна държава се проваля. Тогава и заглъхват напъните на комунистите в Пиринска Македония да македонизират цялото население там.

Аз не съм фен на Любен Каравелов, в темите ми за Левски се вижда ясно. Напълно съм съгласен, че е бил изпечен демагог. За обръщането му към примера на САЩ, може би го е мотивирал факта, че войната се води под лозунга на борбата с робството. Едва ли е имал реална представа за американската държавна система, но кой знае, той е бил образован за времето си човек, четял е много. Примерът му за Щвейцария също не е от най-адекватните, тъй като там няколко етноса са организирани в самоуправляващи се кантони под швейцарска националност. Извадих цитата единствено заради "ние своето не даваме и чуждото не щем", който е лайтмотив и в писмата на Левски, когато става въпрос за отношенията ни със съседните народи и държави. Този мотив преминава и през вижданията на Раковски и Ботев в различни варианти и е основополагащ за цялото движение Млада България, вдъхновено от революцията за обединение в Италия и Мацини.

Да, но това вече ще бъдат вътрешносемейни спорове, когато ги допуснем в семейството ЕС като пълноправен член. Не и преди това. Тогава всякакви научни комисии могат да изясняват тези противоречия, а не на входа - защото безспорното изискване за входа е да бъдат суверенна нация, независимо от преди 1944 или след тази година. Останалото е предмет на исторически доказателства. Не можем да им запушим входа с аргумента "ние имаме обща история, а вашия език е наш диалект", грозен аргумент е. Дали са били нация от втората половина на 19-ти век или от времето на Александър Македонски ще си говорят членовете на смесените научни комисии, там ще се пише приемлив и за двете страни/в случая с Гърция трите/ разказ, но това са вече научни спорове. Безспорното е, че те са национална държава от влизането им в СФРЮ, вътре във федерацията имат равноправно тегло като независима федеративна национална република. Че България и комунистическата й секция на Коминтерна са кръстници и създатели на тази нова нация е за аналите на историята, но това е политически факт, националната им държава е родена тогава и се е развивала с всичките й атрибути до днес, тя има история като държава, самосъзнание като нация и език, както и свой пазар и закони. Признаваме безспорното и водим спор за спорното, а не обратното.

Каравелов пише цитираното от мен по повод идеите му за Балканска федерация между сърби, румънци, българи и гърци. Това е след като бяга от Белград и е хвърлен в Австро-унгарски затвор. Преди това той ратува за Южнославянска федерация, впоследствие възгледите му еволюират към включване на румънци и гърци в тази федерация. Словенците, хърватите и черногорците още не са били обособени като нации, също и северните македонци. Той не пише кои са "свои" или "чужди", а за "свое" и "чуждо", според него отношенията в проектираната от него Балканска федерация трябва да са между равноправни и свободни нации и хора, посочва за пример Швейцария. Днес ЕС е най-близо до такъв федеративен модел. Северна Македония е суверенна държава със свой език, пазар /парична единица/ и своя национална история в рамките на Югославия, която също беше федерация. Раздвоението да приемаме тази млада нация като копие и алтер его на България ни води до парадокса на "обща история" и непризнаване на езика им. Никой в Европа и в света няма да приеме двойнствеността, че "Северна Македония е малката България", което излиза от двойнствената позиция в българските документи. Това не отговаря на реалността. Можем само да разграничим кое е "свое" и кое "тяхно", но нищо повече. И така, каравеловото "ние своето не даваме и чуждото не щем" е актуално и в сила и днес, независимо дали македонците са възприемани от българите като свои или чужди, съществуването на суверенната държава Северна Македония е обективна реалност, нашето отношение към нея и към народа й е субективно и не касае правни и политически уреждания на въпроса за приемането на тази суверенна държава в ЕС. Ако не признаем тяхната свобода да съществуват като отделна нация, влизаме в ролята на деспоти.

От тук https://www.mediapool.bg/poslednite-13-sekundi-ot-fatalniya-polet-sa-v-chernata-kutiya-video-news323458.html става ясно, че кутиите на нашите Миг-29 са били сменяни през 2016 в Украйна и през 2019 от производителя Миг-29 в Русия, но в крайна сметка производителя на самите кутии е руска фирма. Техниците демонстрираха какво е устройството на аналогична кутия - повредата, според тях, е в лентовия кабел, който свързва сензорите с паметта, както и в блока на самата памет, зелената платка. Намерена е само вътрешната подсилена част, която не е тази показаната на кадъра. Явно са извадили паметта от херметизираната вътрешна кутия и тогава са установили повредата. Губят се последните 13 секунди.

"Погледайте на Швейцария и Америка и вие ще видите, че счастието човеческо се заключава не на скиптер и трон, не на корона и монархия, а на чиста човеческа слобода. А има ли по-счастлив народ от американците и швейцарците? Аз отговарям: „няма“. А в Швейцария живеят три народа, които никак не приличат един на други по характера си: немци, италианци и французи. А в Америка живеят заедно петдесет народа и петдесет вери. Ние търсим пълна слобода, слобода народна, слобода лична, слобода человеческа; който мисли също, що и ние мислиме, той е наш брат. Ние своето не даваме и чуждото не щем; кой желае да земе чуждо, той не ще и слобода, той не е слободен човек, а деспот. За да бъде човек слободен, трябва да желае слобода и другиму. И така, мои братия българе и сърбе, ромуне и гърци, подайте ръка един другиму, забравете ситните вражди, полюбете секиго, който търси слобода, за да полюби и той вас. Подайте ръката си секиму, който каже да е наш брат и мисли също като и ние, и напред, братия, напред." 1868, 1 януария, в Пештанската темница Любен Каравелов

Тя моята бутилка е в актива на Ник по повод спора ни дали Тръмп ще загуби изборите, но съм я депозирал на отговорно пазене до пълното изясняване на въпроса, защото въпросния господин все още твърди, че е спечелил изборите, а властите в Марикопа, Аризона разследват изборна измама, надявам се до изборите през 2022 за Конгрес и Сенат нещата да се изяснят окончателно. Можем да направим трансферна сделка - бутилката на Ник в актива ти, става моята бутилка, а пасива на моята бутилка към Ник занулява бутилката на Ник като твой актив - при всички случаи бутилката ще отлежи. Така имаш сделка и с мен. Е това е то подход "каруцата пред коня" - значи, ако искаш да постигнеш сделка, не започваш с "НЕ", а започваш с "ДА", но слагаш винаги едно "Освен, ако". Даже на сервитьорите в някои заведения е забранено да казват "нямаме", а да използват дълго обяснение за същото, в което става ясно какво могат да предложат в замяна. Гърците са сложили само едно изречение в споразумението си, на първата страница, с което си запазват пълното право да не го спазват, и това е много по-добре, отколкото въобще да не го подписват: "Гърция обаче запазва правото си да възразява и да налага вето на пътя на Северна Македония към ЕС, ако тя нарушава Споразумението от Преспа и/или не постигне задоволителен напредък в промяната на вътрешното име на страната в институциите и документите." Това е по-ефективно и силно от "не можем да кажем "да" - казваме "да", но десет години или повече, докато текат преговорите ви за присъединяване можем и имаме право и да кажем "не". Клиентът едновременно е благодарен и щастлив за това "да", но и му треперят коленете да не сгафи, за да чуе "не, вето". Ама тия мурафети не се учат във военни училища, а са византийска школа.

Съгласен съм, но зависи как е поднесен разказът. Тъй като е бил поднасян години наред като фалшива новина, може и да е промил мозъците на 70 процента, което пак е под въпрос дали този процент не е стъкмен. Ако разказът се оформи по различен начин, мисленето на хората също ще претърпи еволюция. В Гърция и Северна Македония, доколкото прочетох, процентите "за" и "против" са били много близо, въпреки това двете правителства използваха този исторически прозорец и подписаха. Ако хората осъзнаят реално, че твърдата политика не е в техен интерес, тези 70 процента могат да отидат до 45, което вече е предпоставка за ново мислене. Специално относно езика - изминали са повече от 70 години от изковаването на македонския новоезик, и да е бил тогава български диалект, няма начин днес да е. Езикът е жив организъм и непрекъснато се променя. Бита карта е да твърдим, че няма такова нещо като македонски език, дори да го разбираме и без преводач, това е вече техен национален език. Искаме или не, за тези 70 години те са формирали и нова нация със собствена идентичност, следователно и история. Това са реалности. Може да са много млада нация с много къса история, но са. Така че отричането на очевидни реалности е нещо от пусто в празно. Друг е въпросът за "общата ни история" преди това и за етническата принадлежност, но всичко това подлежи на преговори и изследване, след като сме намерили обща основа за развитие в ЕС на двете страни.

Не, въобще не казвам това, точно обратното. Което може да се направи, според мен, е да се махнат двете препъващи условия - претенциите за това, че македонския език е диалект на българския и претенциите за обща история. Нищо повече. След 20-30 години тупане на топката в Македония/северна може да дойдат, и е почти сигурно, крайни националисти, които никога няма да подпишат каквото и да е споразумение, като при това цялата вина и всичката помия отвсякъде ще се изсипе върху България. Това ще бъде катастрофа. Сега е моментът за компромис, правителството на Заев е готово за такъв, в България националистите са отвени от властта, идва нова коалиция, необременена с позицията на старото правителство. Само след 4-5 години в света може да се обърне цялата ситуация към популистки национализъм и тогава вратата ще се хлопне за каквито и да е било компромиси. Освен ако някой не си прави сметки за разпадането на ЕС и еврото и връщането към Вестфалска световна система.

Всичко е въпрос на баланс от ползи и негативи. За това са професионалните политици, те са тези, които са упълномощени да мерят тези две величини. Ако на Гърция са й били необходими 23 години, за да претегли негативи-позитиви от нейното споразумение, защо България трябва отново да открива топлата вода, след като тя вече е открита. След 23 години, поне толкова според мен ще са необходими за да се установи, че сегашният подход е сляпа улица, светът ще бъде съвсем различен. Партньорите от ЕС и САЩ се интересуват единствено от приемането на Северна Македония в ЕС, в момента единственият, който го блокира е България. Въпреки, че е "предсказуем" партньор, предсказуем в лошия смисъл на думата, лошия човек на Балканите, който е разперил лакти и се инати да направи път на входа.

Те няма да подпишат точно това, но те ще подпишат ето това: Сменил съм една единствена дума "елинския" с "българския" в споразумението им с Гърция. Ще го подпишат, защото вече са го подписали. А после трябва да докажат, че имат "северно македонска" история в собствените им земи, свързана с държавност и македонски етнос, което ще им бъде изключително трудно. Но ще го подпишат, защото много искат да са в ЕС, което всъщност би трябвало да важи и за нас, тъй като колкото по-дълго са отвън, толкова повече се радикализират, за да не влязат. И кой печели?

Защото няма македонска суверенна единица до 1944, в рамките на Югославското кралство това е само територия, която е откъсната от България след ПСВ. Това е факт: https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Yugoslavia Кралството се нарича официално Кралство на Сърби, Хървати и Словенци - самите сърби не ги признават като отделна нация. Всичко това лесно може да бъде доказано документално, защото обективно съществува. Чак след нареждането на Сталин да се създаде македонска нация, такава е създадена, друг въпрос че Тито я краде от Сталин. Това също е документирано. Въпросът е кога да доказваме всичко това - преди да ги пуснем в ЕС или след това или в процеса на приемането им.

Да, но в текста на споразумението е малко по-различно - всички въпроси за историческо наследство се решават след подписване на споразумението вече от комисии. Важното тук е че споразумението по принцип разграничава наследството, а пост фактум комисиите уточняват кое е гръцко и кое македонско. И това става след 23 години безплодни опити да се върви по пътя най-напред да се уточнява кое точно е гръцко/елинско, а кое не. Сменят парадигмата - съгласяват се, че има разграничение, след което подписват политическо споразумение, а впоследствие комисии уточняват разграничението, а не преди това: ЧЛЕН 7 1. Страните потвърждават, че съответното им разбиране за термините "Македония" и"македонски" се отнасят до различен исторически контекст и културно наследство. 2. Когато се споменава Първата страна, тези термини означават не само областта и народа на северния регион на Първата страна, но и техните атрибути, както и елинската цивилизация, историята, културата и наследството на този регион от древността до наши дни. 3. Когато се споменава Втората страна, тези термини означават нейната територия, език, народ и техните характеристики, както и тяхната собствена история, култура и наследство, които са ясно различими от тези, посочени в член 7{2). 4. Втората страна отбелязва, че нейният официален език, македонският език, е в групата на южнославянските езици. Страните отбелязват, че официалният език и други атрибути на втората страна не са свързани с древната елинска цивилизация, историята, културата и наследството на северния регион на първата страна. 5. Нищо в настоящото споразумение няма за цел да опорочи по какъвто и да е начин, да промени или засегне употребата на езика от гражданите на която и да е от страните. ЧЛЕН 8 1. Ако някоя от страните счита, че един или повече символи, представляващи част от нейното историческо или културно наследство, се използват от другата страна, тя довежда до знанието на другата страна това предполагаемо използване, а другата страна предприема подходящи коригиращи действия за ефективно решаване на проблема и осигуряване на зачитане на посоченото наследство. 2. В рамките на шест месеца след влизането в сила на настоящото споразумение втората страна прави преглед на състоянието на паметниците, обществените сгради и инфраструктурите на своя територия и доколкото те по някакъв начин се отнасят до древната гръцка история и цивилизация, представляващи неразделна част от историческото или културното наследство на първата страна, предприема подходящи коригиращи действия за ефективно решаване на проблема и осигуряване на зачитане на посоченото наследство. .... 5. В рамките на един месец от подписването на настоящото споразумение страните създават чрез размяна на дипломатически ноти на паритетна основа Съвместен интердисциплинарен експертен комитет по исторически, археологически и образователни въпроси, който да разглежда обективното, научно тълкуване на историческите събития въз основа на автентични, научно обосновани и основани на доказателства исторически източници и археологически находки. Работата на комитета се контролира от министерствата на външните работи на страните в сътрудничество с други компетентни национални органи. Комитетът разглежда и, ако сметне за необходимо, преразглежда всички учебници и помощни материали за училищата, като карти, исторически атласи, учебни помагала, които се използват във всяка от страните, в съответствие с принципите и целите на ЮНЕСКО и Съвета на Европа. За тази цел Комитетът определя конкретни срокове, за да гарантира, че във всяка от страните няма да има учебници или помощни материали за училищата, които да се използват в годината след подписването на настоящото споразумение, съдържащи иредентистки/ревизионистки препратки. Комитетът проучва също така всички нови издания на училищните учебници и помощните материали за училищата, както е предвидено в настоящия член. Комитетът заседава редовно, най-малко два пъти годишно, и представя годишен доклад за дейността си и препоръки, които се одобряват от Съвета за сътрудничество на високо равнище, създаден съгласно член 12. ЧАСТ 3 УРЕЖДАНЕ НА СПОРОВЕ ЧЛЕН 19 1. Страните уреждат всички спорове изключително с мирни средства в съответствие с Устава на Организацията на обединените нации. 2. В случай че някоя от страните счита, че другата страна не действа в съответствие с разпоредбите на настоящото споразумение, тази страна първо уведомява другата страна за своите опасения и търси решение чрез преговори. Ако страните не са в състояние да решат въпроса двустранно, те могат да се споразумеят да поискат от генералния секретар на Организацията на обединените нации да използва добрите си услуги за решаване на въпроса. 3. Всеки спор, който възникне между страните относно тълкуването или прилагането на настоящото споразумение и не бъде разрешен съгласно процедурите, посочени в член 19, параграф 2, може да бъде отнесен до Международния съд. Страните следва първо да се опитат да се споразумеят за съвместно подаване на молба до посочения съд по отношение на всеки такъв спор. Въпреки това, ако не бъде постигнато споразумение в рамките на шест месеца или в по-дълъг срок, за който страните се споразумеят, всеки такъв спор може да бъде представен от всяка от страните поотделно. ........ 9. Разпоредбите на настоящото споразумение остават в сила за неопределен период от време и са неотменими. Не се допускат никакви изменения на настоящото споразумение, съдържащи се в член 1, параграф 3 и член 1, параграф 4. 10. Настоящото споразумение се регистрира в Секретариата на Организацията на обединените нации съгласно член 102 от Устава на Организацията на обединените нации веднага след влизането му в сила. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/Prespa_agreement.pdf Всички спорове се уреждат международно. Сега, няма да е лесно, но има прецедент. И в Гърция и в Северна Македония е имало големи драми, референдум, разкъсване на ризи от "патриоти", важното е резултатът. И двамата премиери са предложени за Нобелова награда, администрацията Байдън приветства страните. Драмите си остават за вътрешна консумация, въпросът е правителството което да плати вътрешнополитическата цена. Най-важното е, че такова споразумение орязва мераците на македонската страна за Велика Македония от трите й съставни части и е подписано вече.

Ами те се изкарват преки наследници на Александър Македонски и Савската царица и са вдигнали антични статуи на техните антични герои на площада в Скопие - щом си вярват кой ги спира. Стига да не правят партии на етническа основа в съседните страни, да си пишат каквито глупости им харесват.

Е хайде пак - според мен няма. Никой на никого не може да наложи собствената си история, и затова по-добре въобще да не се опитва. А най-добре да не се поставя на масата този въпрос. Иначе се връщаме към времената на Коминтерна, където политиците пишат история, а не историците. Историята не е политически въпрос, той е научен. Подписването на договора е политика. Гърците в техния договор са изхвърлили историята, както се вижда, те са решили въпроса политически, тоест прагматично. Още веднъж - нито ние можем да наложим нашата история, нито те тяхната, а и не е работата в политически договор да се вкарват научни спорове.

Ха-ха, въобще не бягам по тъча, казвам си мнението на свободен и независим гражданин - не бива, не че не може. Ще доведе до безкрайни научни комисии, сбирки, обсъждания и ще става още по-голям батак. Ако искаш да не ти се свърши работата, свикай комисия и я възложи на нея. А такива като шкембе-войвода и съответните им контрагенти в македонско ще палят страстите кой е по-по най. Обикновените хора въобще не им трябват такива работи, няма ли разпалване на страсти ще се разберат помежду си много добре.