Б. Киров

Общественият договор е Конституцията, следователно нова Конституция, която: - да раздели категорично и ясно изпълнителната и съдебната власт и да прекъсне порочната зависимост на втората от първата. - да гарантира ясно и безусловно частната собственост от посегателствата на изпълнителната власт върху нея - да гарантира независимост и финансова прозрачност на четвъртата власт - медиите. Тези три неща в най-голяма степен са ядрото на матрицата и те са заложени от "бащите" на старата конституция умишлено още в създаването й, защото тези "бащи" бяха образ и подобие на тоталитарната система. Безсилието на съдебната власт /съд и прокуратура/ и тяхното блокиране доведе до уродливи форми на държавна корупция, покривано от зависими медии. При сегашната матрица и светец да застане на върха на изпълнителната власт, самата система и зависимостите вътре в нея ще го превърнат в грешник и пропаднал човек, особено ако се задържи по-дълго в нея. Такава трансформация обаче, според мен, не може да бъде гарантирана единствено от един документ, какъвто е Конституцията. Трябва да се формират партии и лидери, които да са способни да осигурят консенсус в обществото, че са в състояние да претворят новия обществен договор в действие, тоест да са достатъчно компетентни и да имат доверието на голямата част от българите. А за да стане това, лидерите на тези партии ще трябва да чуват какво мисли обществото и да говорят с него на неговия език; не те да му казват какво да мисли, а да го чуват. Което е най-трудното на този етап. Не сме готови за това, още не. Няма да стане с павета, според мен, с вслушване в хората е по-добрия начин.

Според мен ще го "задуши", защото матрицата е имунизирана от атаките на свободните медии, доколкото ги има /това е голям проблем, защото в това отношение България се свлича надолу/. Имам предвид, че вече 30 години "матрицата" да се "разпределят порциите" през изпълнителната власт не само че остава непокътната, а се усъвършенства. С гравитиращи паразитни частни фирми около държавните поръчки, матрицата си е изработила собствена структура от присъдружни медии, които обезсилват и правят шум в малкото обективна информация за корупция на високо ниво, която може да пробие през завесата на цензурата. Бедата по мое мнение е в непокътнатия модел на вертикална концентрация към върха на държавата, където периодично застава някоя управляваща партия или коалиция с големи обещания и хвърляне на прах в очите на избирателите. След като се качи на този заветен връх, откъдето се "разпределят порциите" на държавния бюджет съответните управляващи гледат да ги разхвърлят по обръчите от техни фирми, независимо от коя партия са управляващите, там играта е кой ще стане, за да седне друг на негово място. Ключът по мое мнение е в слабата защита от закона на частната собственост - голям и независим инвеститор, дори и чужд, без връзка с управляващата партия, не може да бъде спокоен за инвестициите и собствеността си при такава въртележка. моделът в Русия е същият, нашите мутри и техните стратези са го копирали с известни "ендемични особености" - адски жилав модел, който устоява и на европейски мониторинг, защото е хамелеон. И защото за него са навързани като свински черва дълги вериги от желаещи да се възползват. п.с. Само като допълнение, именно европейските помощи през годините обилно подхранват този паразитен политико-икономически модел, защото са в голям размер и там симбиозата между власт и сателитни фирми става най-безпроблемно. Преди това мафията трябваше да се храни с вътрешен ресурс образно казано, затова условията на рекет бяха по-сурови. И тъй като европейския политически елит е повече погълнат от собствените си бюрократични проблеми, машината работи. При една коренна промяна в европейския елит този модел може да бъде разтърсен и дори разбит отвън.

повторих си поста, грешка, още свиквам с новия дизайн.

"Късото съединение" е кодирано в самата структура на БЕХ. Интересно е, че още през 2009 правителството на Борисов, лично той, се заканва люто да разформирова тази структура, тогавашният енергиен министър Трайчо Трайков отначало уж го подкрепя, но после прави плавно завойче към "оптимизиране" на БЕХ, което по същество още повече го превръща в държавен Франкенщайн. Както е конструиран този "орган" предполага пълна безотговорност при вземане на държавен дълг - министърът е феодал-принципал, който еднолично може силово да наложи вземане на кредит, а вътре в борда са главатарите на отделните лобита в енергетиката - тоест нещо като Али Баба и 40-те разбойника. Доколкото си спомням дълговете му за тези десетина години са литнали до 9 млрд. лева и наистина, както пише и в цитираната от теб по-горе статия "Реквием за българската енергетика", накрая ще се търси някой нов Костов да продава бързо и евтино, защото е на зор. Италианският държавен енергиен холдинг, който е отвсякъде печелещо предприятие, например, има не повече от 30 процента държавно участие, другото са различни акционери. Огромната разлика при тази форма на БЕХ е, че министрите и държавните чиновници идват и си отиват, те не понасят никакви последствия от загубите на държавния бегемот, мятат горещия картоф на следващия екип, а печалбите от далавери с премятане на пари и поръчки от тези гимнастики се консумират в тесен кръг около върха на пирамидата, загубите се трупат за данъкоплатците. Този манталитет, този модел на ендемична /с местни регионални особености в превод/ корупция не е от вчера. В други теми сме писали за труда на Аврамов за модела на капитализъм и преди 1944, за който "социалистическата революция" идва дюшеш, само го укрепва още повече. Накратко това е модела на колективната безотговорност, при която печелят само малцина, губят всички останали и развитието като цяло е посредствено. То да беше само в енергетиката - матрицата се е настанила във всички сфери, в които се борави с обществени пари. И по лошо, тя е в главите на боравещите или онези, които искат да ги изместят от постовете им. Затова, според мен, наивни са вярванията на хора, които си представят, че като се смени една или друга партия в управлението или личности, този модел ще се промени, защото новите хора са красиви и умни. Смяната на матрицата е възможна, според мен, само при много широк и задълбочен обществен дебат с участието на свободни медии и нов обществен договор.

Хе, че то приятелство никога не е имало, само временни интереси. Ясно е, че Турция има повече противоречия с Русия, отколкото общи интереси. Сближаването е временно и веднага след Ердоган ще приключи, там има личен елемент. Според мен на Ердоган му захлопа дъската след опита за преврат срещу него и участието на групировката на Хилари в този опит, най-малкото злорадството им. Човекът не е в психическо равновесие. Не знам за този епизод от 60-те нищо, но си го обяснявам, може и да греша с блоковото противопоставяне и изолацията на СССР по онова време, а сигурно и опасенията на САЩ от нова японска милитаризация при едно затопляне на отношенията между Япония и СССР. Държавите не избират приятели, но получават противници.

Очевидно е така - Дугин може да си говори всичко, защото е неофициален; въпросът е дали изразява мнението на Кремъл. В този случай, според мен, определено да, макар и високопарно и наистина в комичен вид. Друг е въпросът, когато опре до сфери на влияние, която е концепцията на официален Вашингтон днес. Байдън и Тръмп са диаметрално противоположни при избор на основен стратегически противник - за Тръмп това е Китай и той, според мен, би направил компромиси на Русия за нейни сфери на влияние, най-малко за да я неутрализира като военен съюзник на Китай. Този компромис може да се изрази в по-слаб натиск за разширяване на НАТО към Украйна и Беларус и американско рамо за връщане на руското влияние и позиции в Централна Азия, предимно гравитиращите към Китай Казахстан. Байдън ще следва старата евроатлантическа линия за разширяване на НАТО на Изток и за него основен противник е Русия. По отношение на Япония Путин никога не би отстъпил Курилските острови, но негов наследник може би ще го направи, за да балансира интересите на Русия със САЩ.

Дугин "малко е посмалил" имперските мераци, които досега се декларираха и над Източна Европа - скромно по ленински той претендира в най-новото си изявление "само" за Малорусия /Западна Украйна/, Белорусия и... Казахстан плюс други "желаещи" от Централна Азия. "Лучше всего радикально новое государство - Континентальный Союз. С Идеей, справедливостью, жизнью, духом и торжеством народной стихии. И Украину к нему пригласить - не войти в РФ с её чудовищными элитами, олигархами и мерзавцами, а создать всем вместе - белорусам, украинцам и великороссам - новое государство - опирающееся на три русские идентичности, на Киевскую Русь, Полоцкую Русь и Владимирско-Московскую Русь. Евразийское измерение добавит Казахстан и остальные континентальные страны и народы - которые захотят. Мы очевидно живем в эпоху катастроф. Для долгих раздумий времени нет. Нам нужно Великое Континентальное Государство - с русским ( в самом широком смысле бело- и мало- и велико- ) ядром." https://zavtra.ru/blogs/velikoe_kontinental_noe_gosudarstvo Тънки анонси към Тръмп, в случай, че бъде преизбран, Байдън няма никакъв шанс да приеме такава "сделка".

Удивително е как посредствени писатели и техни произведения могат да се превърнат чрез интерпретация в религиозен аватар. Много характерен пример за това са два романа на пред-Викторианският писател сър Едуард Булвер-Литън, а именно "Занони" /1842/ и "Врил – силата на идващата раса", The Coming Race (1871) - и двата са издадени на български. Според Елена Блаватска, Теософското общество и неговите по-късни разклонения, някои от които са религиозни ордени и секти, са били силно повлияни от произведенията на въпросния автор. Той самият и понятие си е нямал за това, дори когато го избират за почетен председател на Ордена на Розенкройцерите във Великобритания отказва оказаната му чест с мотива, че няма нищо общо с тях. Във "Врил - силата на идващата раса" баронът развива идеята за някаква "супер-енергия" наречена от него "врил", която дава силата на подземна раса /Кухата Земя, населена с различни бегълци след Големия Потоп/ да властва над света. Според романа на Булвер, въпрос на време е тази раса, еволюционно произхождаща от човечеството, но вече генетично различна от него, да излезе на "повърхността" на Земята и да я завладее, като изтреби сега съществуващото човечество. През 20-те години на 20-ти век от тази идея са запленени окултни и езотерични ордени в следвоенна Германия, включително обществото Туле, което както е известно ражда NSDAP на Антон Дрекслер и по-късно движението на Хитлер.

Има една много интересна категория на границата между религия и мит, в която бих поставил Супермен и Батман от американските комикси. Те не са институализирани в нещо като църква или орден, но са много живи в съзнанието на американците, до степен, че някои хора са идентифицират с тези герои и правят "добри дела" по улиците, маскирани като тях. При американците мисионерството е пуснало дълбоки корени и това се отразява дори на ниво външна политика, може би свързано с паметта за пилгримите и търсенето на Обетована земя, но това е за друга тема. Във всеки случай, не бих изключил Батман и Супермен от митологията, тези герои живеят в масовото съзнание вече почти цял век.

Стана ми интересна темата и доста рових по нея, но не успях да намеря случай, когато писател или друг творец създава художествено произведение с цел да го превърне в религия. По-скоро открих доста случаи, когато публиката на такъв творец, въпреки неговото намерение да направи фикция, превръща тази фикция в действаща религия. Ето в тази статия е прокарана разликата между традиционните религии /древни и съвременни/ и тези възникнали на базата на фикция: "Базираната на фикция религия се отнася до религиозна дейност и религиозни традиции, в които художествена измислица в текстове се използват като авторитетни текстове. Базираната на фикция религия се различава от конвенционалната („базирана на историята“) религия, защото се основава на разкази, които не претендират да се отнасят до събития, които са се случили в реалния, исторически-емпиричен свят, докато конвенционалната религия се основава върху разкази, които твърдят, че разказват за действията на свръхестествените агенти в действителния свят. Можем да говорим за религия, основана на фикция в изкуството, когато художествените разкази се използват като авторитетни текстове за действителната религиозна практика. Въпреки фиктивната им основа, базираните на фикция религии са истински религии, тъй като дейността и убежденията, от които се състоят, се отнасят до свръхестествени същества, за които се твърди, че съществуват в реалния свят." https://www3.uef.fi/documents/661547/931509/04_Davidsen_Fiction.pdf/10ff60ff-341a-48d4-a3e4-0bf2f4848cee Примери: Неоезическата Church of All Worlds (CAW) е американска новоезическа религиозна група, чиято заявена мисия е да развие мрежа от информация, митология и опит, която предоставя контекст и стимул за пробуждане на Гея и събиране на нейните деца чрез племенна общност, посветена на отговорното управление и еволюиращо съзнание. Базиран е в Cotati, Калифорния.Основният основател на CAW е Oberon Zell-Ravenheartт, който служи на Църквата като "Примат", по-късно заедно със съпругата си, Morning Glory Zell-Ravenheart, определена за Върховна жрица. CAW е създадена през 1962 г., като еволюира от група приятели, вдъхновени от измислена едноименна религия в научно-фантастичния роман „Непознат в странна земя“ /Stranger in a Strange Land/ (1961) от Робърт А. Хайнлайн /Robert A. Heinlein/.Членовете на CAW, наречени Waterkin, почитат „Гея“, богинята-майка на Земята и Бог-Отец, както и царството на феите и божествата на много други пантеони. Много от техните ритуални чествания са съсредоточени върху боговете и богините на древна Гърция. https://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_All_Worlds https://en.wikipedia.org/wiki/Stranger_in_a_Strange_Land Chaos Magicians призовават чудовищните богове от цикъла с разкази на ужасите на Хауърд Лъвкрафт /H.P. Lovecraft/, така наречения Cthulhu Mythos. https://en.wikipedia.org/wiki/Cthulhu_Mythos https://en.wikipedia.org/wiki/H._P._Lovecraft https://en.wikipedia.org/wiki/The_Call_of_Cthulhu Има различни самоидентифицирани езически, християнски и гностични групи, които се основават на литературната митология на J.R.R.Tolkien твърдят, че комуникират с богове от Вселената на Толкин Valar /Валари/. https://en.wikipedia.org/wiki/Vala_(Middle-earth) Otherkin, които вярват, че са „различни от хората“ същества от художествената литература; например, Елфи, Дракони или Вампири. https://en.wikipedia.org/wiki/Otherkin И най-яркият, който пишеш че познаваш в първия си пост: Jediism е религия, основана главно на героите джедаи в Междузвездни войни. Джедаизмът привлича общественото внимание през 2001 г., когато редица хора записват своята религиозна принадлежност като „джедаи“ при национални преброявания. Ранните уебсайтове, посветени на създаването на система от вярвания от филмите „Междузвездни войни“, цитираха кода на джедаите, състоящ се от 21 максими, като отправна точка за „истинския джедай“. Реалното движение на джедаизма няма лидер или централна структура. Въпреки че последователите на джедаизма признават влиянието на „Междузвездни войни“ върху тяхната религия, следвайки моралните и духовни кодекси, демонстрирани от измислените джедаи, те също така настояват, че техният път е различен от този на измислените герои и че джедаизмът не се фокусира върху мита и измислицата в Междузвездни войни. Въпреки че има някои вариации в преподаването, джедаите от Храма на Ордена на джедаите следват "16 учения" въз основа на представянето на измислените джедаи, като например "Джедаите са наясно с негативните емоции, които водят до Тъмната страна" и „Джедаите са пазители на мира и справедливостта“. Привържениците също следват "21 максими". През 2005 г. Храмът на Ордена на джедаите е регистриран в Тексас. През 2015 г. е освободено от данъчно облагане. През 2007 г. във Великобритания 23-годишният Даниел Джоунс основава Църквата на джедаизма заедно с брат си Барни, вярвайки, с мотива, че във Великобритания има „повече джедаи, отколкото сциентолози“. През декември 2016 г. Комисията за благотворителност за Англия и Уелс отхвърли заявление за предоставяне на статут на благотворителна организация на Храма на Ордена на джедаите, като реши, че групата не „насърчава морално или етично подобрение“ за целите на благотворителното право. През април 2015 г. студентите от университета Dokuz Eylül в Турция подписаха петиция на с искане да се построи храм на джедаите в кампуса им. https://en.wikipedia.org/wiki/Jediism https://www.telegraph.co.uk/men/thinking-man/inside-the-church-of-jediism-what-its-like-to-follow-the-force/

По начало това чудовище БЕХ https://bg.wikipedia.org/wiki/Български_енергиен_холдинг освен да бъде "черна касичка" за "бели пари" не виждам друг смисъл от неговото съществуване. То е нещо като Бермудския триъгълник за Бюджетни средства, където се срещат интересите /тъмни/ на политици, чиновници и не до там "светли" бизнесмени. Създадено е през 2008, досега освен дългове и монопол не мога да видя какво друго генерира. Такова чудо не е имало и при Тато, мега-хипер-супер шапка над цялата енергетика, триумф на плановата икономика, водеща до планови загуби. Ама кучетата си лаят, керванът си върви...докато разумът спи. https://www.capital.bg/biznes/kompanii/2013/03/26/2030085_na_borba_s_monopola_vurhu_durjavnite_pari/ https://www.capital.bg/biznes/kompanii/2013/03/10/2019266_beh_tursi_purvo_zaem_posle_shte_go_pokriva_s_obligacii/ https://www.capital.bg/biznes/2012/12/03/1960504_brjuksel_proveriava_beh_za_zloupotreba_s/? https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2011/12/05/1218957_durjavnata_energetika_durji_630_mln_leva_v/ https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2010/11/26/1000862_posledniiat_bastion_na_planovata_ikonomika/ https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2008/12/12/599737_holding_kasichka/

Не заради спора, а за намиране на обща гледна точка, ще цитирам мой превод на част от едно интервю с Хенри Маркрам, автор на проекта Human Brain: Най-важният въпрос е: можем ли да изпреварим еволюцията, да наваксаме и надминем човешкия ум? Тук е важно да се разбере, че всяка част от мозъка е дълбоко свързана с останалата част от тялото и неговата среда, физическа, социална и културна. Приблизително един милиард молекули във всеки от трилионите телесни клетки пеят песента си в тон със света. Ние не наблюдаваме Вселената отвън; ние сме неразделна част от нея. Броят на нива потопени едно в друго е почти безкраен. Някои хора вярват, че ако вземете Буда като модел и медитирате достатъчно дълго, можете да откъснете този многостепенен структурен слой по слой, да се изтръгнете навън от него, напълно да се извлечете от дълбините на реалността. Епилептичен припадък, състояние на клинична смърт, наркотично пътуване извън тялото или жива фантазия могат да прекъснат тази многостепенна връзка със света за кратко време, но връзката е силна и дълбока и тя ни връща - у дома. Всеки вид изгражда за себе си свой уникален модел на света в безкраен брой измерения и в този модел копира същностите на този свят, свързани с реалността, на толкова нива, колкото е необходимо, за да оцелее и да остави потомство. Птиците, които събират трохите по улиците, знаят как се държат хората и колите и помнят местата, където е по-добре да не се месят. Но не е нужно да отиват по-далеч и да се опитват да разберат защо хората или машините се държат по този начин. Хората се потапят в света много по-дълбоко. Точно като мозъците на птици и други животни, човешкият мозък е продукт на еволюцията и индивидуалния опит, който променя всичко до химически реакции. Но за разлика от по-простия мозък на животните, мозъкът ни също работи в културен контекст, което ни дава достъп до практически безкраен опит и знания. Мозъкът на всеки човек използва това преживяване по свой уникален начин; всеки създава свой собствен модел на света, а в него - модели на мозъка на други хора; и всеки човек използва тези модели, за да възпроизведе създадения от него свят, да го разбере и да действа в него. Не е ясно какво всъщност означава човешкият мозък „във вакуум“. Само безкрайно дълбокото участие ни прави толкова специални. Еволюцията генерира мрежа, която съществува в безкраен брой измерения, изграждайки модели на еднакво безкраен свят и дълбоко сливайки се с него. Едва сега започваме да разбираме, че човешкият мозък вече има свръхчовешки способности. Мозъкът на всеки човек е знание и опит, подредени на много нива. Тези знания и опит са били натрупани от поколения предци и продължават да се натрупват през живота на всяко поколение; всеки човек прави своето нещо. Заедно с физическия свят и културната среда, човешкият мозък също моделира технологиите, които човечеството създава, включително всички опити за създаване на изкуствен мозък. Следователно, дори да сме създали алгоритми с „по-висок коефициент на интелигентност“, които са по-добри в решаването на проблеми, отколкото ние сме, дори ако надарим машини със способността да създават подобрени версии на себе си, няма да се доближим до създаването на машина, която надминава човешкия ум. https://spectrum.ieee.org/artificial-intelligence/medical-ai/henry-markram-talks-brain-simulation Дали ще се наричат "мозъчни процеси" или "Божията искра" или "дух" същността им си остава една: "Мозъкът на всеки човек използва това преживяване по свой уникален начин; всеки създава свой собствен модел на света, а в него - модели на мозъка на други хора; и всеки човек използва тези модели, за да възпроизведе създадения от него свят, да го разбере и да действа в него. Не е ясно какво всъщност означава човешкият мозък „във вакуум“. Само безкрайно дълбокото участие ни прави толкова специални."

Няма никакъв шанс, колега. Човекът е "социално животно" и има историческа памет, понякога тази памет се нарича "дух". Иначе мозъкът на един плъх и този на човек принципно нямаше да се различават много. Тези модерни интерпретации на гениите от Силиконовата долина са поредната технократска религия като футуризма на времето, някои сполучливо ги е нарекъл "датаизъм"

„Духовни стихове“ /„Маснави-е Манави“/ на персийският поет и мистик Мевляна Джалал ад-Дин Мухаммад Руми лежи в основата на ордена на дервишите Мевлеви /въртящи се дервиши/, основан от неговия син; стиховете на Руми са безспорно художествена литература с високо качество, те са преведени и се четат на почти всички съвременни езици, включително български. Орденът Мевлеви е бил много популярен в Османската империя, популярен е и в днешна Турция. https://www.encyclopedia.com/people/literature-and-arts/asian-literature-biographies/jalal-ad-din-rumi При ритуала, който цели постигането на "сама" /нещо като единение с Бог/ се започва с рецитиране на стихове от Руми, акомпанирани с музика, като дервишът се върти все по-бързо в кръг. На български има една великолепна книга от Елиф Шафак за духовния учител на Руми, Шамс от Табриз, както и за източниците на вдъхновение на Руми. https://chitanka.info/text/27536/26 Шафак също е суфист и беше изправена пред съдебен процес в Турция.

С тази конфигурация не виждам съставяне на стабилно мнозинство в Парламента сега: Лявоцентристка - БСП + ДПС, под въпрос е партията на Слави Трифонов, за чиято позиция не знам нищо - популистко-народняшко, центристка, дясна или лява? Дясноцентристка - ГЕРБ + ДПС + ДБ, теоретично възможно, но на практика, поради личностни конфликти невъзможна коалиция, вождовете така са взривили мостовете между формациите, че няма да могат да управляват заедно Според мен, въпреки шумните протести и категорични изявления, всички сериозни политически играчи сега тупкат топката и изчакват. Косвено съдя по мълчанието на ДПС и БСП, те калкулират. Същото важи и за ГЕРБ, затова финтираха с ВНС, дали ще има или не, това им дава време.

Турците удариха джакпот в Черно море - находище за 320 млрд. куб.м природен газ с високо качество https://www.mbs.news/en/2020/08/turkey-has-announced-320-billion-cubic-meters-of-gas-discovered-in-the-black-sea.html

Ако имах някаква възможност да попитам Нострадамус за резултатите от изборите в САЩ бих му задал само два въпроса: 1. Кой /ако има въобще такъв/ поръча и контролира Пандемията? 2. Кой ще подкрепят Големите пари /The Big Money, Банките/ в САЩ? И тъй като Нострадамус го няма, на първия въпрос въобще няма който да може да отговори. На втория, доколкото може да се съди по факти излизащи в пресата на повърхността, досега Банките /те са последното и най-висше звено на хранителната верига в икономиката на САЩ/ клонят към Байдън: Executives and employees at the nation’s biggest banks are giving a boost to former Vice President Joe Biden's campaign for the White House, despite economic policies under President Donald Trump that produced record profits for the industry. Contributions from individuals affiliated with the six largest lenders total $907,216 for Biden and $293,434 for Trump, according to a POLITICO review of campaign finance data. Biden has a significant fundraising advantage at every one of the banks — JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs and Morgan Stanley. Trump campaign spokesperson Samantha Zager said the president is counting on ordinary voters to win reelection. “President Trump’s campaign is powered by everyday Americans who have benefited from his bold leadership," she said. "Joe Biden has Big Tech, Big Pharma, and Big Banks in his pocket, and the Trump campaign still outraised him in July — not to mention we have real voter enthusiasm in our corner. President Trump will continue to prioritize hardworking Americans while Joe Biden looks out for himself.” Jason Pye, vice president of legislative affairs at FreedomWorks, a conservative group, had another explanation for Biden's popularity with bankers: "It's no secret that big businesses, including big financial institutions, tend to benefit from big government policies. They're able to insulate themselves from regulation to some degree because they can afford the cost of compliance that leaves smaller institutions out in the cold." “There's also the possibility that while bankers prefer Trump on matters affecting their industry, they may prefer Biden on most other things,” Katz said. “If that's the case, they could lean toward Biden because they prefer him on most matters, and while he may be less friendly than Trump is to banks, they don't think he'll be dangerously unfriendly. So when they take everything into account, they may lean toward Biden.” The securities and investment industry is also bankrolling President Donald Trump’s reelection bid. Trump’s campaign committee and outside groups received close to $2.2 million. The industry consists largely of hedge funds and private investment firms. Overall, the industry gave more to Democrats than they did Republicans. In this cycle alone, Democrats and liberal outside groups received 58 percent of the industry’s political giving. The Trump campaign published its July fundraising figures late on Wednesday. The president’s campaign and the Republican National Committee raised a combined $165m last month, bringing their total haul in this campaign cycle to more than $1bn. Hours earlier, the Biden campaign announced that the former vice-president along with the Democratic National Committee had raised a combined $140m in July. https://www.politico.com/news/2020/08/11/bankers-back-biden-trump-393297 https://www.opensecrets.org/news/2020/03/biden-boosted-by-wall-street/ https://www.ft.com/content/02eeffa8-8a42-4178-baff-bf769e1a3ac0 Светата Троица - Big Tech, Big Pharma, and Big Banks - налива повече дарения в кампанията на Джо Байдън. Тръмп също получава много пари, но според мен главно от Бароните на нефта. Големият въпрос е, че има едни ново отпечатани трилиони: https://www.covidmoneytracker.org/ които екипът на Тръмп само е наченал да пуска в оборот - от 11 трлн. долара досега са "усвоени" 4.5, остават още 6.5; Байдън или Тръмп са по-обещаващият избор за тези пари? Защото с такива пари могат да се преобърнат всякакви избори, "няма невъзможни неща".

Прогнозите на Абрамовиц и Норпот са толкова поляризирани, че взаимно се унищожават – единият дава 9 процента шанс на Тръмп /Абрамовиц/, а другият 91 процента /Норпот/, което граничи с абсурдност. Според мен това се дължи на ограничени критерии – Норпот работи единствено със статистика от първичните избори и игнорира всички останали фактори; Абрамовиц се концентрира единствено върху статистика на рейтинга. Излиза, че най-балансирана е методиката на Алън Лихтман с неговите 13 ключа. Както и да е, изборите не могат да се предсказват с кристално кълбо, иначе защо да се провеждат, нали? Лично за мен шансовете са малко повече от 50 за Байдън, но нещата са в динамика. Ето и моята селекция от коментари под статията за Норпот: Пати 10 август 2020 г. в 9:53 ч Ако погледнете рейтинга за одобрение на Тръмп преди първия му мандат, той никога не би трябвало да е президент. Неправилно е също така да се твърди, че повечето американци не го харесват или не го подкрепят или няма да гласуват за него. Повечето американци, които подкрепят Доналд Тръмп, се страхуват открито да казват това от страх от несправедливи и предубедени атаки отляво; и това е истината Ann 10 август 2020 г. в 21:27 ч това е толкова вярно ... .. съпругът ми мрази Тръмп и дори не мога да спомена името му пред него. Лиза 20 август 2020 г. в 8:47 ч Права си Пати, има мълчаливо мнозинство и много умерени демократи вече са отблъснати от радикалната програма на левите. Кайла Шарон 19 август 2020 г. в 4:10 ч. Сутринта Вие сте солта на земята, хора, които симпатизирате на Тръмп. Америка е основана върху юдео-християнски ценности, а не върху комунистически и либерални. Разберете го. torquewench 10 август 2020 г. в 20:07 часа Не мисля, че опонентите на Норпот могат да четат, защото той много ясно и кратко обясни защо не смята за важно нищо друго освен солидните и твърди числа. Тръмп не е единственият президент, включен в модела на този автор, който се е справял с кризи както на национално, така и на международно ниво. FDR се сблъска с Втората световна война и Голямата депресия и успя да бъде преизбран още 2 пъти за общо 4 мандата, 3 пълни мандата и 89 дни в четвъртия; неговият вицепрезидент Труман стана президент и след хвърлянето на 2 атомни бомби на Япония беше избран за втори мандат, но сам избра да не се кандидатира за 3-ти. Моделът на този автор не отдава никакво значение на това дали Тръмп е много популярен или не. Само защото ние не крещим до небесата и не излъчваме омразно безумие по целия Интернет, не означава, че ние не сме тук. Винаги съм казвал: "внимавайте с тихите". Причината останалият свят да ни вижда като клоуни, е заради радикалната граница, която очевидно не знае определението за „мирни“, в техните натрапени ни „мирни протести“, а медиите облайват тези протести като кучета, насъсквани от техните господари, представят и изкълчват фактите като в някакво цирково шоу, даващо илюзията на останалия свят, че сме нестабилни. Внимавайте с тихите!

Да, тези огледално обърнати цифри, които прогнозира Нортоп, ми се виждат твърде пресилени. Интересни са коментарите, над 130, на обикновени хора под статията за неговия модел, към която съм дал линк... Резонът Нортоп да прави такъв математически модел е в избирателната система с електорални колегии. Там има огромни луфтове за подмяна на прекия вот. Например на миналите избори Хилари имаше с 2 процента по-голям пряк вот, но загуби с резултат 57 на 43 процента от вота на електоралните колегии, тоест разтягането на вота става с 16 процента и това се дължи на системата. Има така наречените "клатещи се" щати, където се съсредоточава битката, при това те не са константни. Има и диспропорция в гласовете на упълномощените да гласуват в колегиите и избирателите, диспропорциите стигат до 300 процента за различни щати, това означава, че един член на избирателна колегия в Калифорния, например, трябва да има три пъти повече гласоподаватели от 1 член на избирателна колегия в Аляска, например. И така нататък, тази система просто отваря вратите за огромен натиск - финансов, медиен и т.н., за да се променят резултатите на тези 538 човека, които решават кой ще бъде Президент. Има и гласове, които се разпиляват не за тези, които избирателите са упълномощили своите представители да гласуват, в миналото гласуване 7 члена на избирателни колегии не гласуваха нито за Тръмп, нито за Хилари. И най-вече, наистина почти никой в сегашните екзит-полове не отчита фактора "тихите американци", които не казват за кой точно ще гласуват от страх от публичен морален линч или други страхове. По принцип електоратът на Тръмп е по-монолитен, в Републиканските първични избори 98 процента застанаха зад него, докато зад Байдън процентът беше едва 50, мнозина демократи не го припознават като техния Президент.

Контрапункт: Maverick Modeller Helmut Norpoth Predicts Another Win for Trump Политологът Хелмут Норпот през 2016 г. той беше един от шепата експерти, които правилно прогнозираха резултата от президентските избори в САЩ. Хелмут Норпот, професор в Stony Brook’s Department of Political Science, се радва на забележителни успехи в прогнозирането на избори въз основа на своя първичен модел, статистическо представяне на президентските първични избори в САЩ, базирани на данни за повече от век. През 2020 г. неговият модел отново проектира победа на Тръмп, като дава на действащия президент шанс от 90 процента да бъде преизбран - в пълно отрицание на настоящите анкети. Основният модел на Норпот правилно е предсказал пет от последните шест президентски избори и когато се прилага към предишни избори, правилно прогнозира внушителните 25 от последните 27, като греши само за изборите през 2000 г., в които Джордж Буш побеждава Ал Гор и изборите през 1960 г. в които Джон Ф. Кенеди побеждава Ричард Никсън - две изключително близки и оспорвани гласувания, помрачени от твърдения за неточности в преброяването на гласовете. Норпот започва работа по своя модел след президентските избори през 1992 г., когато за първи път го подлага на изпитание.„Първата ми прогноза беше за изборите през 1996 г., при който Бил Клинтън беше преизбран за втори мандат“, казва той. „Предсказването на победа на Клинтън по онова време се смяташе за фантастика, тъй като той беше в доста лоша кондиция след първия си мандат.“ Норпот, който е професор в Стони Брук от 1979 г., правилно прогнозира победата на Клинтън, използвайки много проста ранна версия на своя модел. Той разширил модела през следващите години - непрекъсната еволюция, която продължава и до днес. Но една ключова метрика, която беше очевидна за Норпот дори в ранните етапи - важността на ранните президентски праймериз - остава критична част от първичния му модел. След изборите през 2008 г., в които Барак Обама спечели номинацията, Норпот разшири обхвата на праймериз, за различни щати. "Всичко което правя", казва Норпот - е да се съсредоточавам се върху ранните първични избори и начина, по който кандидатите се представят в тях. Това е много добър прогнозен метод и водещ показател какво ще се случи през ноември. " Той определи фокуса върху праймериз като ключова разлика между неговия модел и останалите. „Всичко е в първичните избори, които са истински избирателни състезания и гласовете се броят и подреждат точно там“, каза той. „Използвам и реални числа, като резултатите от предишни избори, които показват дали махалото се люлее от или към партията в Белия дом. Това е нещо, което също разчита на реални резултати от изборите, а не на някакви анкети. “ За разлика от много други прогнози, уравнението на Норпот пренебрегва оценките за одобрение. „Това е са само едни числа от анкети - казва той - и аз не ги използвам, не използвам данни от анкети или данни, свързани с мнения. " В светлината на тази информация Норпот заяви, че не се изненадва, че моделът му дава много силен шанс на Тръмп на втори мандат.„Когато погледнах Ню Хемпшир и видях, че Доналд Тръмп е получил 85 процента от гласовете, а най-близкият му опонент от Републиканците Бил Уелд 10 процента, бях почти сигурен какво ще прогнозира моделът“, каза той. „Ако Тръмп беше спечелил само 55 процента, а противника му 40 процента, може би не бих предполагал, че Доналд Тръмп ще има шанс да спечели. Може би. Това ще зависи и от другата страна. "Що се отнася до демократите, Норпот каза, че големият брой кандидати и неспособността никой от тях да излезе бързо начело, може би са обрекли партията от самото начало.„Хората са забравили как се представи Джо Байдън в Ню Хемпшир“, каза Норпот. „Той беше ужасен. Той получи 8,4 процента от гласовете, което е невероятно за кандидат с всякакви стремежи да бъде президент. “ „Това, което трябваше да направят демократите, ако те наистина искаха сериозно да победят Тръмп, щеше да е да се съберат около един кандидат още от самото начало и да няма продължителна битка, в която хората им да бъдат взаимно ранени“, казва Норпот. „Те трябваше да изберат един човек и да накарат всички останали да го следват. Това е единственият начин да видя, че моделът ми би работил в тяхна полза. " Норпот, който е изучавал първичните партийни избори, датиращи от 1912 г., е уверен в математиката зад своя модел. Въпреки че някои може да подозират, че необичайните обстоятелства - например пандемията COVID-19 и гражданските размирици след убийството на Джордж Флойд - може да окажат непредвидим ефект върху резултатите от изборите, Норпот каза, че тези кризи нямат влияние върху неговата прогноза. „Моето предсказване е това, което наричам„ безусловен финал “, каза той. „Не се променя. Това е математически модел, базиран на неща, които са се случили. Президентските избори от 2016 г. се случиха, въз основа на първичните партийни избори. " Норпот също се подигра, когато беше помолен да коментира аргумента, че президентството на Тръмп се описва широко като „различно от всяко предишно президентство“. "Всеки президент е уникален и мисля, че хората малко се увличат от това описание", каза той. „Обама беше първият черен президент. Това не е ли уникално? Ако Хилари Клинтън беше спечелила през 2016 г., тя щеше да е първата жена президент. Това не е ли уникално? Признавам, че Тръмп в много отношения е много специален характер, но мисля, че и ние сме склонни да го преувеличаваме. " Една промяна на модела, която Норпот направи за предстоящите избори, е той да се съсредоточи върху избирателните колегии. "Сега използвам моя модел направо на избирателните колегии", каза той. „Никога досега не съм го правил, но направих корекция заради несъответствието, което имахме през 2016 г., и съм готов да видя как Тръмп отново губи популярния вот. " Норпот каза, че макар да успява да не се ангажира емоционално с тези проекции, реакциите към неговите прогнози понякога му оказват емоционално влияние. "Получавам много реакции и получавам много поща", каза той. „Някои от коментарите са нецензурни и не могат да бъдат отпечатани. Получавам и ответна реакция и я получавам от хора, чиито мнения оценявам, хора, които са приятели. И мога да кажа, че на някои хора им е трудно. Така че има емоционална част, която е факт. " Но в основата моделът, казва Норпот, това е просто математика. „Всички си мислят, че Тръмп ще се срине катастрофално, но тук в моя математически модел с почти пълна сигурност прогнозирам, че той ще спечели“, завърши той. „Изглежда лудо. Но не е. Двадесет и пет от последните 27 президентски избори в САЩ могат да ви докажат, че не е." https://news.stonybrook.edu/facultystaff/maverick-modeller-helmut-norpoth-predicts-another-win-for-trump/

Има много и противоречащи си определения на изкуство. Преобладаващото е , че то е това, което е красиво. Но има изкуство, в което творецът не търси красивото или хармоничното – ето например, тази картина на Едвард Мунк: Според мен няма нищо красиво в изкривеното от ужас лице на човека, нито в кървавочервеното небе. Мунк е бил експресионист, той е рисувал своята „експресия”, а не външния свят. Сам разказва как е нарисувал своя „Вик”: „Една вечер се разхождах по пътека, градът беше от едната страна и фиордът отдолу. Чувствах се уморен и зле. Спрях и погледнах над фиорда - слънцето залязваше, а облаците почервеняха като кръв. Усетих вик, преминаващ през природата; струваше ми се, че чувам този вик. Рисувах тази картина, рисувах облаците като действителна кръв. Цветовете крещяха. Така стана The Scream.” И тъй като говорим за изкуство и човекът на изкуството, според мен състоянието на духа е това, което отличава човекът на изкуството от другите – неговият ум и възприятия трябва да са напълно свободни от всякакви условности и сковаващи го догми, за да твори изкуство, независимо с какви изразни средства. Мусаши определя това състояние като „празнота”, аз го разбирам като способност да отидеш по-натам от всичко вече научено и очевидно, в това което правиш: „Празнота” означава това, което не съществува, това, което не може да бъде разбрано. Разбира се, празнотата е не-битието (не-съществуващото). Знаейки това, което съществува, започваш да разбираш и това, което не съществува – това е с други думи празнотата. Правилната вътрешна нагласа е същността, а истинският дух е Пътят. В по-широк смисъл, ще направиш празнотата свой Път и ще възприемаш Пътя като празнота. В празнотата на духа няма нито добро, нито зло. Пътят съществува. От самото начало духът е празнота.” За същото говори и режисьорът Станиславски, когато съветва актьорите как да направят изкуство от ролята си на сцената, той казва, че големият актьор, който прави голяма роля винаги я прави в „публична самота”, той не трябва да играе за публиката, въпреки че го прави на сцената пред публиката, той трябва да изпълнява ролята си там „в самота”, за да я разкрие единствено за себе си.

Тук извадих някои интересни за мен данни за природния газ /втечненият е също такъв/: Това са топ 10 износители на природен газ за 2018. САЩ за на 4-то място Това е какво е влизало в Русия като приходи от продажба на газ в млрд. долари, всъщност приходите от газ заемат втора позиция след тези от експорт на нефт, по-големи за от износ на оръжие, стомана, алуминий и т.н. Това са приходите на Русия от експорт на петрол, те са най-голямото перо в приходите от износ, на второ място са тези от газ Това са цените на природен газ в Европа през 2019 измерени за 1000 куб.м. в щатски долари Това са топ 10 износители на втечнен газ за 2019 - Катар и Австралия засега са на върха, на трета позиция са САЩ, но там тенденцията е да се увеличава точно този експорт, предимно към ЕС; ако обаче Байдън наложи големи данъци и рестрикции върху цялата промишленост, този тренд може да се пречупи. п.с. има известно разминаване в цифрите, тъй като са от различни източници; някой страни, Австралия, например, и САЩ, реекспортират сериозни количества

Съгласен съм, че в източното изкуство метафората е в основата на всичко - но, в случая с трактата на Мусаши не става въпрос за самия трактат, който също е изграден върху метафори /Земя, Вода, Огън и т.н./, говоря за същината на неговото Изкуство - бой с меч, човекът се е занимавал цял живот с изкуството на меча, как се борави с меч в бой, в това изкуство просто няма място за метафори. Направиш ли грешно движение, мъртъв си. Трактатът му си служи с метафори, в изкуството му, което е описано с метафори, няма и грам метафора, то е еднозначно - това което е - то е. Същото важи и за други подобни изкуства - това на готвач, например, изкуството е не в аранжировката на блюдото, а в постигането на вкус, там е изключена метафората, вкусът е това което е. Самурай или тореадор може да убива красиво, но това вече е метафора, защото смъртта винаги е грозна. Въпреки това хората отиват да гледат корида.

"Разпищовил" не буквално, в смисъл, че не е бил вкъщи неглиже. Някой е бил, видно от клипа, че не е дрон, а ходещ човек, защото дронът не може да отваря врати и чекмеджета. Тази размазана снимка с отражение на жена в огледалото е повече плод на фантазия, според мен, но и аз понякога виждам разни неща в облаците, та може при добро желание и жена да се види там. Всъщност това няма особено голямо значение, важното е, че някой е имал достатъчно време необезпокояван да се разхожда из къщата. И? Какво следва от този факт. По принципа на изключването не остават толкова много възможности, ти сам си отсял невалидните. Важният в една операция е не скалпелът, а хирургът.

WaPo, NYT, CNN и др. отразяват ставащото в България, но не го анализират, като използват главно българи за източник на информация: Bulgaria's PM Says He Will Resign if Deputies Agree to ... https://www.nytimes.com/reuters/2020/08/14/world/europe/14reuters-bulgaria-constitution.html Thousands in Bulgaria's streets demanding government resign https://www.washingtonpost.com/ Bulgaria: Police remove tent camps, protesters vow to stay https://www.washingtonpost.com/ EU’s credibility is at stake over Bulgaria, says reformist leader https://www.politico.eu/article/bulgaria-hristo-ivanov-eu-credibility-at-stake/ Bulgaria's Corruption Protesters Want Embattled Premier Borisov Out https://www.blueprintforfreespeech.net/en/news/bulgarias-corruption-protesters-want-embattled-premier-borisov-out Bloomberg: Bulgarian billionaire Bozhkov vows to enter politics https://bgsummer2020.com/mediite-za-nas/fugitive-tycoon-seeks-road-to-power-in-most-corrupt-eu-state/ По начало, ако човек чете тези медии, излиза, че изборите в САЩ на 3 ноември са само една формалност и Джо Байдън вече ги е спечелил, защото води в екзит половете с над 9 пункта над опонента си. Проблемът, според мен е, какво предлага "заспалият Джо"/както го нарича Тръмп/ след това, по-специално във външната политика. Общо взето програмата му е реставриране на статуквото при Обама. САЩ ще са моралният Батман, който лети над света и разпръсква добрината на глобалната демокрация, а Китай, Русия и други тирани ще бъдат изолирани, докато не приемат демократичните ценности. Само че, според мен, това не работеше преди 4 години, не работеше и преди 8, и не виждам как по волята на един 78-годишен доста сенилен човек ще проработи сега. Но това е друга тема. Събитията в Беларус следват схемата на цветната революция в Украйна и втвърдяват Русия, по този начин гарантирано Путин ще изкара още три президентски мандата като цар батюшка, подходът му дава така необходимият външен враг.