Б. Киров

Не, имал съм предвид това, което и Вие имате - обективна промяна без "добро" и "лошо". Нека вземем пак същата графика: Въвеждам допълнително две нови точки на стойност на стоката а1 и а2 При а1, имаме стойност на стоката с най-голяма принадена стойност, тоест производителят на тази стока може да я продаде на пазара за пари Н, колкото му струва производството му и които той е изразходвал и да генерира максимално пари h1 - пари прим над стойността на неговия дълг, той е в обратния процес на хистерезис и пари прим му дават импулс да продължава да произвежда стоката си Така той достига до точка а2, където вече стойността на стоката му се изравнява със стойността на вложените в нея пари, тази стойност не е 0, както в точка а, но е равна на стойността на парите; това е точката на банкрута b, в която този производител може да фалира без никакъв дълг - всичките му активи са равни на всичките му пасиви в парично отношение, но при условие, че той прекрати производството на стоката си и да влага пари в нея Нашият производител обаче не схваща този момент да излезе от играта и продължава да влага нови пари /дълг/ в производството на стоката си, докато нейната стойност не стане 0, а междувременно дългът му нараства до точка а Сега вече започва обратната треактория на дълга - кривата минава през точката на фалита, където всички активи в пари на злощастния производител не са достатъчни да занулят неговия дълг и преминава в отрицателни пари - дълг, който някой друг ще трябва да изплаща, това в графиката е отбелязано с С-0 В идеалния случай производителят би трябвало да спре производството на своята стока във върховата точка а1, когато принадената стойност е най-голяма, тоест той получава парите си плюс пари прим /печалба/; до този момент производството на стоката генерира енергия с положителен знак Следващия момент е а2, който би запазил статично равновесие между двата вектора на пари и стока - тоест това е моментът на идеалния банкрут, когато производителят връща целия си дълг без да генерира неплатим дълг; ако върнем от точка а2 кривата, тя ще слезе точно до точка 0, нямаме остатъчно явление неплатен дълг Алчност, лакомия или други природни сили обаче тласкат процеса до точка а, където стойността на стоката в случая става нула, а изразходваната енергия по оста Н /пари в случая/ преминава в полето зад 0, отрицателната стойност като вторичен ефект, в случая неплатен дълг Същият процес, според мен, е валиден например при популацията на хищници и тяхна плячка - популацията на хищника ще расте като намалява популацията на жертвите им до определен момент, след което намаления брой на жертвите /храна за хищника/ започва да намалява и популацията на хищниците

Нормално е долната група, която де факто са повече физически работници, това се работи в разпределителните складове да са с ниски заплати. С едно уточнение, тези заплати не са много ниски, долният им праг е границата на ниските заплати и долната средна класа - минималното заплащане на час от 15 долара гарантира заплата не по ниска от 2700 долара месечно или 32 400 годишно, което автоматично поставя такъв човек ето тук: на границата между ниски доходи и средни доходи, ако е сам работещ в домакинство от 1 ако са двама работещи с такава заплата те покриват критерий за средна класа в домакинство с двама, трима и четирима, тоест могат да си позволят да плащат ипотека или наем и да живеят в границите на средната класа https://www.numbeo.com/cost-of-living/country_result.jsp?country=United+States Среден наем за тристаен апартамент извън центъра в САЩ 1700 долара месечно, толкова е и изплащане на ипотека за 20 години на жилище струващо 300 000 долара, семейството има избор да го купи или да плаща наем при двама работещи. Човек със заплата 32 400 годишно, което е най-ниското за редовен работник в Амазон е далече от прага на бедността, който е: както и да го гледаме, работник с ниска квалификация на Амазон покрива критериите са средна класа, което е две трети от медианната заплата в САЩ, през 2019 тя е: Друг е въпросът, че това е работа без перспектива и много тежка, при това обречена на съкращения - с навлизането на роботите, тези работни места ще са първите съкратени, къде по-изгодно е робот да работи 24 часа в денонощието като разпределител на пратки, отколкото човек по 8 часа и при това по-скъпо Всичко това обаче е доста далече от темата ни, която е Капан на Тукидид за Китай и САЩ

Защо да няма как? Ако в долния сегмент заплатите са високи към границата, а в горния линията на повишаване не е така стръмна като тази при Амазон, може медианната /точката на пресичане между двете половини/ да се окаже по-висока от средната: 2 4 20 21 22 23 24 медианна 21 средна 16.57 Съгласен съм, но сам знаеш, че всяка една фирма прави гимнастики със счетоводството, за да избегне данъци и да осигури повече приходи на служителите си, при това напълно законно, какво остава за големите корпорации

Software Engineer Amazon has 6 software engineering levels. Entry-level engineers enter Amazon at the first level (SDE I). Below we summarize Total Compensation for each level, which means it includes the base salary, bonus and stock compensation employees make per year. Това са заплатите на различни нива софтоуерни програмисти /Software Engineer/ в Амазон, според този блогър There are around 36k writing code https://www.teamblind.com/post/How-many-Engineers-does-Amazon-employ-mEDmWi7n техният брой е около 36 000 души през 2019, но вероятно е повече, защото само около пандемията са съкратили 9000; от първо до 7-мо ниво всеки един от тези хора получава между 100 000 и 500 000 годишно В някои други фирми възнаграждението на тази позиция е по-високо: И това не са хора на отговорни административни позиции, таванът е заплатата на Безос като СЕО, която той си е определил като 1 680 000 годишно както се вижда в отчета на фирмата или съотношението на неговата заплата към медианната глобално /не само в САЩ/ за 2019 е било 58 към 1

Примерът, според мен, може да се опрости още повече, ако допуснем, че въпросният скотовъдец-земеделец се казва да речем Робинзон Крузо и е запокитен на едно островче с ограничена площ и първоначален капитал от малко стадо и няколко крини зърно за посев. Първата година господин Робинзон може да инвестира единствено труд, семе за посев и грижи по стадото, като внимава да не му умре добитъка и да се плоди. Той пак минава през циклите на времето по описания начин, като инвестира свой труд пролетта, лятото и есента /земята е ограничена, също и средствата за производство/, хранейки се с мляко и диви растения. Чак през зимата господин Робинзон получава реколта над посева, която той и добитъка могат да консумират. През зимата пак трябва да инвестира труд по животните. Може ли въпросният скотовъдец-земеделец да изпадне в неплатим дълг? Според мен теоретично би могло, макар и не първата година. Ако той стигне до точка а с продукцията, тоест свръхпроизводство, в което вече не може да консумира реколтата и животинските продукти /свръхпроизводство/, които произвежда, а продължава да инвестира труд в дейността си, той изпада в позиция на "безмислен труд", разстоянието от 0 до С, задлъжнява сам на себе си с труд, защото има излишна стока, която нито може да потреби, нито да продаде или размени. Човекът вече е в хистерезис, преминал е ГМТ на полезно действие и има дълг от труд, който няма връщане - това може да доведе до фалит и банкрут, да почине от преумора или да получи психическо изтощение, все някой трябва да плати неплатения му дълг, а в случая това е той самият, но последствията ще дойдат чак когато се изясни, че дългът е неплатим, тоест инвестицията му в труд безполезна, а не докато я прави, защото той вероятно си мисли, че влага необходимото, което ще му се изплати. Ерго явлението неплатим дълг е резултат от погрешна субективна преценка, в конкретния опростен пример на Робинзон Крузо. Да. Защото тук се появяват други производители /отворена икономика/ и посредничество на универсална стока за размяна - пари. И пак решаващият фактор за постигане на неплатим дълг си остава субективния фактор - в първият случай наивността /погрешна оценка, големи очаквания/ на земеделеца-скотовъдец да се довери на думите на хитрия търговец, който спекулира с неговите очаквания. Сори, байо - получаваш неплатен дълг, който си взел под формата на труд на хората от твоята задруга. Сега ще трябва да мислиш как да им го връщаш, иначе синовете на Герака ще се разбунтуват към системата на патриархата Вторият случай е аналогичен - някой се е договорил за два потока, обаче не с когото трябва и може да остане излъган в очакванията си за долари и евра. Може инвестицията му да се превърне в неплатим дълг.

Съгласен съм, но прогресивният и свободен свят си я практикува тази игра от векове наред - в Европа всички се обединяват срещу Наполеон, когато той става прекалено силен, след това Концертът на Великите сили се крепи върху баланс на силата, това се нарича реалполитик; през ПСВ Антантата обединява Царска Русия, Франция, Великобритания и САЩ срещу съюза на Германия пак по същата логика, германците започват да стават прекалено силни и заплашват вече установен баланс на силата и световен ред; ВСВ е продължение на Първата с почти същите главни играчи - САЩ подкрепят мощно Сталин, въпреки че това ще им осигури един постоянен враг в следващите 50 години, просто избират по-малкото зло за момента, а то е СССР пред Хитлер; после избират Китай пред СССР... Защо да не заложат по тази логика днес на Индия /и коалиция на други желаещи заинтересовани, на които трябва да предложат съответно дивиденти/ пред прекалено засилващия се Китай?

Нали много добре разбираш разликата между "median annual total compensation" и "средна годиишна заплата". В предишния ми пост Amazon.com Inc pays its employees an average of $102,233 a year. Salaries at Amazon.com Inc range from an average of $59,445 to $152,443 a year. Amazon.com Inc employees with the job title Senior Solutions Architect make the most with an average annual salary of $157,668, while employees with the title Warehouse Associate make the least with an average annual salary of $29,192. https://www.payscale.com/research/US/Employer=Amazon.com_Inc/Salary Така например за България през 2018 средната месечна заплата е била 1135 лева, но медианната е била 795 лева, тоест 70 процента от средната; по-други методики медианната стига до 40 процента: https://news.bg/finance/balgariya-gubi-ot-obshta-evropeyska-minimalna-zaplata.html Median income is the amount that divides the income distribution into two equal groups, half having income above that amount, and half having income below that amount. Mean income (average) is the amount obtained by dividing the total aggregate income of a group by the number of units in that group. https://en.wikipedia.org/wiki/Median_income The median income for a career is the midway point of all salaries for that career. In other words, half of the people who work in that field make less than the median salary. And the other half of the people in the career make more. It's like taking the entire salary pool and cutting it in half. You'll have extremes on both ends, with some people making much lower salaries and some people making much more than the median. But the median salary is the middle point of the data. How Median Income Is Calculated So how do you get the median salary for a particular segment of the job market? It all starts with a list of each individual salary in the particular career field laid out in order from smallest to largest. The salary amount that's in the middle of all the individual wages is the median. It's that simple. You'll have 50 percent of the remaining salaries under that amount and 50 percent above that amount. https://work.chron.com/median-salary-3619.html В предишния ми пост много ясно бях написал, самоцитирам се: "Голям шум се вдигна около ниското заплащане в Амазон. Да ама не, средната заплата в Амазон е 102 000 долара годишно. Има 250 000 "нископлатени" работни места за оператори в складовете, но Амазон направиха най-ниско заплащане на час 15 долара при 7.5 за САЩ от 2018. Всичките тези позиции над 35 000 долара годишно, което е дъното и което получават една трета от служителите, не са за АйКю гении с коефициент 160 и нагоре, става въпрос за 500 000 работни места." Защо след като съм писал "средна работна заплата от 102 000 долара годишно", ти ми отговаряш, че "медианната е 36 600", едното не омаловажава другото, това означава само, че тези над ниските 50 процента от заплатите получават много високи заплати, за да имаме медианна заплата 36 600 и средна заплата 102 000. И двете цифри са валидни. Защо тогава трябва да правим "сламен човек" с жонглиране на понятията "медианна заплата", с което подменяш моето "средна заплата". Хайде малко феър плей в тези спорове да спазваме, ОК?

Ох... явно не върви диалог с рогата напред, спирам дотук. Не, не са данни от хора, които сами публикуват информация за заплатите си, дал съм линка, можеш да го проследиш, от специализирана фирма е, която дава информация за заплатите в различни корпорации: https://www.aboutamazon.com/working-at-amazon/diversity-and-inclusion/our-workforce-data https://www.payscale.com/research/US/Employer=Amazon.com_Inc/Salary PayScale is a compensation software and data company which helps employers manage employee compensation and employees understand their worth in the job market.[3] The website was launched on January 1, 2002.[4] It was founded by Joe Giordano and John Gaffney. Mike Metzger served as CEO from 2004 to 2019. Scott Torrey, a 20-year veteran of SAP Concur, started as CEO on August 26, 2019.[5] On April 24, 2014, Warburg Pincus acquired PayScale in a deal worth up to $100 million.[6] On April 25, 2019, Francisco Partners announced a majority investment in PayScale at an enterprise value of $325 million.[7] https://en.wikipedia.org/wiki/PayScale https://www.payscale.com/about Мислиш ли че някой ще инвестира 425 млн. долара в сайт на любители, които пишат празни приказки?! Нали към тези 36 640 има бонуси, акции и различни застраховки, които реално вдигат почти двойно заплатите, ама можем да се надцакваме така до утре. Но както и да е, приятна вечер и дискусии.

На практика не става така. Да вземем Амазон, това е компанията с най-висока капитализация в САЩ, над трилион. Амазон развива върхови технологии - ИИ, сървъри за база данни, самоуправляващи се средства и т.н. И виж какво става с работните места: Заради ковид-19 съкратиха 100 000, планират да ги увеличат до 840 000 през 2021. Голям шум се вдигна около ниското заплащане в Амазон. Да ама не, средната заплата в Амазон е 102 000 долара годишно. Има 250 000 "нископлатени" работни места за оператори в складовете, но Амазон направиха най-ниско заплащане на час 15 долара при 7.5 за САЩ от 2018. Всичките тези позиции над 35 000 долара годишно, което е дъното и което получават една трета от служителите, не са за АйКю гении с коефициент 160 и нагоре, става въпрос за 500 000 работни места: https://www.aboutamazon.com/working-at-amazon/diversity-and-inclusion/our-workforce-data Специално се фокусирам върху Амазон, защото те са пионери н тренда за автоматизация и нова организация на работата. Те бяха едни от първите, които въведоха в областта на книгите формулата "промишлена серия от 1 брой", нещо което предстои масово да се случи с 3Д печата. Амазон преди 15 години закупиха от друга фирма технология да правят дигитална книга във 1 единствен брой по желание на клиента във книжно тяло и то на цената на масов печат в голям тираж. И убиха конкуренцията на печатниците и книжарниците. Вярно, надигна се страшен ропот и вой, Ларус Франция преди няколко години се опита да направи обединен бойкот от всички големи издателства срещу тази практика на Амазон, резултатът беше, че Британика и Ларус, заедно с маса други, се отказаха от книжните си тухли и започнаха да работят с методите на Амазон - книга при поискване. И в друга тема цитирах цифра от проучване на Световния икономически форум - потенциално новите методи за производство и търговия на 4-та ИР ще отворят два пъти повече работни места на пазара на труда от съкратените, но това ще са други работни места, изискващи други умения и образование. Не е необходимо новите работници да са гении, но е необходимо да имат различни умения и образование, затова реформата в образование става решаващ фактор за тези места. Между другото Амазон имат сега 60 000 работни места в Индия и планират да ги увеличат до 200 000 https://www.livemint.com/companies/news/amazon-opens-its-biggest-campus-in-hyderabad-can-accommodate-15-000-employees-1566381815599.html Аз знам какви са голяма част от тези работни места от личен опит - те са на оператори в кол център, седи индиеца /индийката/ с що годе приличен английски, отваря файл на някой клиент, примерно от Полша, гледа дали отговаря на изискванията и правилата на Амазон и го "пуска" за продажба по канала или не го "пуска", като пише учтиво мотивирано писмо на съответния клиент защо спират продукта му. Може и да евтина работна ръка, но не е по-долу от минималните 15 долара на час, тоест над 2000 месечно, а в Индия средната заплата е 300 долара месечно. Ако в Щатите някога настъпи комунизъм от типа "от всеки според способностите всекиму според потребностите" тази държава на другия ден ще рухне в развалини, тя няма да е САЩ. Въпросът не е в богатството, а в принципа, че хората се раждат с еднакви права, но различни способности и следователно са различни.

Тц, имат си две компартии: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_parties_in_India Едната са със сърпче и чукче, демек железни комунисти ленинци, другите са марксисти Но може – въпреки тях, имат си силна управляваща дясна партия: https://en.wikipedia.org/wiki/Bharatiya_Janata_Party и дясноцентристка партия в управляваща коалиция: https://en.wikipedia.org/wiki/National_People%27s_Party_(India) Имат си и лява алтернатива на десните партии: https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_National_Congress https://en.wikipedia.org/wiki/Nationalist_Congress_Party https://en.wikipedia.org/wiki/Bahujan_Samaj_Party https://en.wikipedia.org/wiki/All_India_Trinamool_Congress Така че демократично могат да се люлеят надясно-наляво още сто години и да вървят нагоре икономически, през последното десетилетие имат средногодишен ръст на БВП над 5 процента, не виждам причина да прекъсват този ход, те сега започват да урбанизират селското си население: Китай премина този път с еднопартийно правителство, това е голямата разлика с Индия, Индия е многопартийна демокрация: Това не е вярно, потреблението на кредит расте стабилно и за горните и за долните 50 процента американци, има статистика за това, водят я точно търговците на кредит, който без количествени улеснения е невъзможен: https://www.experian.com/blogs/ask-experian/consumer-credit-review/ По-голямата част от чернокожото население в САЩ не е в дъното на социалната стълбица, а в зоната на средната класа и богатите, над 50 процента: https://blackdemographics.com/households/middle-class/ Това което става сега с расовия гняв е предизборен фарс и раздухвана истерия от загубилите миналите избори – тълпи, които мародерстват магазини и чупят главите на статуи на Колумб и Чърчил като на расисти, обявяват един надрусан криминален престъпник, лежал 5 години в затвора за въоръжен грабеж в частен дом, заразен от ковид-19 и с опит да пробута фалшива банкнота, за светец и мъченик; това ще отшуми веднага след изборите И това е биас, мантра, защото: Структурата на американската работна сила от десетилетие е стабилно разпределена – в производството /манифактура, промишленост/ са заети по-малко от 20 процента, 80 процента са в услугите, 1.4 процента в селското стопанство. Никакво евтино производство в Индия не може да съкрати повече работни места, те са оптимално съкратени в производството, по-възможно е въвеждането на повече роботи и умни фабрики да съкрати част от работниците със сини яки, а не евтиния труд на бай мангал в заводите на Татра или Локхийт-Мартин в Индия. Но Индия едва ли ще върви точно по пътя на Китай да става „световна фабрика” с промишленост от миналия век, по-скоро ще вървят към разширяване сектора на услугите, специално АйТи сектора, където са силни, оттам пътят към Четвърта индустриална революция им е по-кратък, отколкото през евтината манифактура с нискоквалифициран ръчен труд.

Не съвсем, различно е - Great Firewall е стена срещу западната идеология, сега става въпрос за целенасочено спиране на технологични стандарти, които китайците се опитват да наложат на света: https://www.ft.com/content/0c91b884-92bb-11e9-aea1-2b1d33ac3271 https://sciencebusiness.net/international-news/us-joins-global-ai-group-citing-technology-threat-china https://www.forbes.com/sites/alexcapri/2020/05/17/how-techno-nationalism-will-overshadow-any-us-china-trade-deal/ https://www.china-briefing.com/news/what-is-china-standards-2035-plan-how-will-it-impact-emerging-technologies-what-is-link-made-in-china-2025-goals/ Белия Дом /администрацията на Тръмп/ наскоро публикува официален документ, който обосновава подхода на тази администрация към Китай: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/05/U.S.-Strategic-Approach-to-The-Peoples-Republic-of-China-Report-5.20.20.pdf Ако се чете между редовете, това е Студена война от ерата на "Мирното Съвместно Съществуване" на две различни идеологически системи, изброени са 3 области на конфронтация с Китай: 1. Икономически предизвикателства 2. Предизвикателства пред нашите ценности 3. Предизвикателства за сигурността Посочени са подходите, както и са отделени ККП от народа на Китай, между тях не е поставен знак на идентичност Подчертаното от мен не е съвсем точно - Канада, Великобритания и може би до известна степен Германия са против участието на Русия. Но никоя от държавите не се обявява срещу участието на Индия. Всъщност, според мен, Южна Корея, Русия и Австралия са отвличаща маневра, истинската цел е Индия. От тези 4 държави единствено Индия притежава достатъчно голям потенциал и интерес да стане тесен съюзник със САЩ срещу Китай, тя е ключово важна за тях и може да играе ролята на Китай в миналото противопоставянето на САЩ срещу СССР. Индия има всички ресурси да бъде "новият Китай". https://www.orfonline.org/expert-speak/why-india-should-align-us-66233/

Тази схема по-горе е идеалния случай, в реалния бизнес нещата са много по-разнообразни и с големи отклонения. Например при фалит на ООД фалиралият изгаря с определен размер и не може да му се търси дълг извън определения от закона. Тоест един такъв фалит може да бъде идеалното средство за физическото лице. Друг случай - появява се купувач, който купува за жълти стотинки фирма в неплатежоспособност, заедно с дълга й,влага малко пари да я вдигне на крака, тя започва да работи на печалба и има големи активи, той прави пари. Или пък разпродава активите й, които реално са подценени на ен-пъти по голяма стойност от дълга. Така се извърши тарикатската приватизация на бившите соц.предприятия, умишлено доведени до фалити, които реално имаха много по-големи активи, отколкото задължения. Схемите и възможностите са безкрайни, но в индивидуален план - сумата от всички фалити в крайна сметка, като се приспаднат и изкуствените, води до общо количество на дълг в цялата икономика, независимо че един се обогатил, а друг станал по-беден, крайният резултат е общ дълг на икономиката. И това е моментът на точката С - пари минус равно на дълг. По повод на вечния оптимизъм на предприемача, това е човешката природа по принцип - рибарят до последната секунда се надява, че ей сега точно на него ще му клъвне голямата риба, покерджията стои докато не му свалят и ризата от гърба, защото се надява, че на това раздаване ще му дойде фул макс, точно на него и точно сега. В друга тема, където се описват експерименти правени с маймуни, се случва същото - те са хазартни и са склонни да залагат /при експериментите с тях, тяхната "валута" е била храната/, надценявайки залозите си до определено ниво, експериментът е правен с цел да се проучи поведението на хората в икономиката и предотвратяването на дълговите кризи. По принцип от дълговите кризи единствено печелят производителите на пари, централните банки /те играят ролята на крупието в казиното/, всички останали играчи в икономиката влизат в зоната на хистерезис, дълг, който се дължи на поведение /"бикове", когато купуват, "мечки", когато продават/ и се ликвидира с допълнителни усилия, преди новото завъртане на рулетката. В идеалния случай на планиране никога не би се стигнало до това, защото вземането на дълг, който не може да бъде върнат, не би се случило, ако има правилно изчисляване на момента, в който стоката и парите достигнат равновесие.

Описаното явление би могло да се опише и като Криза на свръхпроизводство: - В точка а стоката В достига ниво на нулева стойност, тя не може да се продава, защото за нея няма пазарно търсене - От точка С до точка 0 имаме дълг на предприемача /производител/ на стоката вложил повече пари в стоката, отколкото може да получи за нея – неговия дълг се занулява теоретично в точка С – разстоянието от С до 0 е размерът на дълга му - b е точката на неговия фалит, но с тази точка на фалит дългът му /от С до 0/ не е ликвидиран, той се прехвърля на неговите кредитори, става техен дълг - Следователно от гледна точка на парите, които също са стока, еквивалентна на всички останали стоки, в случая на стоката В имаме С-0 равно на Дълг /отрицателни пари/, при натрупване на голямо количество дълг върху много кредитори и производители говорим за дългова криза - За да бъдат удовлетворени кредиторите, трябва отнякъде да бъдат произведени нови пари, които да върнат този дълг - Тук се появяват централните банкери, производителите на стоката пари, които запълват този дълг /от 0 до С/ с пари от въздуха, те печатат количествени улеснения, пари без стоково покритие, запълващи дълга на кредиторите, които започват да дават нов дълг на други производители на друга стока с пазар, способна да възстанови равновесието на отрицателна стойност на парите /инфлация/ и стоки с пазарна стойност, - Цикълът започва отново от равновесната точка 0, когато дългът е занулен с нови стоки с обща пазарна стойност, съответстваща на всички пари - Тогава се излиза от дълговата криза; - В противен случай неравновесието между всички стоки с пазарна стойност и всички пари, които надвишават пазарната стойност на стоките, резултира в инфлация, парите стават стока с по-малка стойност от тази на другите стоки - Хиперинфлацията е такова свръх количество от пари, които свежда тяхната стойност до 0; - Липсата на достатъчно количество пари пък води до стагнация и колапс на целия пазар.

За тази хибридна война, обоснована от Qiao Liang и Wang Xiangsui в книгата им озаглавена Unrestricted Warfare: China’s Master Plan to Destroy America и публикувана още през 1999: https://www.amazon.com/Unrestricted-Warfare-Chinas-Destroy-America-ebook/dp/B074V69MWM/ref=sr_1_1?crid=A96M0YBHT7NQ&dchild=1&keywords=unrestricted+warfare&qid=1589862286&sprefix=Unrestricted+%2Caps%2C603&sr=8-1 е публикувана статия от този бразилски журналист https://en.wikipedia.org/wiki/Pepe_Escobar Той представя автора на стратегията и книгата му така: Unrestricted Warfare was essentially the PLA’s manual for asymmetric warfare: an updating of Sun Tzu’s Art of War. At the time of original publication, with China still a long way from its current geopolitical and geo-economic clout, the book was conceived as laying out a defensive approach, far from the sensationalist “destroy America” added to the title for US publication in 2004. Now the book is available in a new edition and Qiao Liang, as a retired general and director of the Council for Research on National Security, has resurfaced in a quite revealing interview originally published in the current edition of the Hong Kong-based magazine Zijing (Bauhinia). General Qiao is not a Politburo member entitled to dictate official policy. But some analysts I talked with agree that the key points he makes in a personal capacity are quite revealing of PLA thinking. и цитира следния ключов пасаж за стратегията на Китай, изведен като формула в книгата: “We must be clear that coping with US suppression will be the key focus of China’s national strategy. We should enhance cooperation with most countries. The US is expected to contain China’s international front lines, and we must knock out this US plot and make China-US rivalry a process of US self-isolation.” https://asiatimes.com/2020/05/china-updates-its-art-of-hybrid-war/

https://www.pwc.com/gx/en/asset-management/asset-management-insights/assets/awm-revolution-full-report-final.pdf Тук се вижда какво става с инвеститорските пари /AUM - активи под управление/ в продължение на 20 години: - от 37.3 трлн. долара през 2004 те нарастват около 4 пъти /400 процента/ през 2025 до 145.4 трлн. - от съотношение 8:1 през 2004 - Запад /ЕС + Северна Америка/ спрямо Азия; през 2025 съотношението Запад:Азия става приблизително 3.5 към 1 или разликата се скъсява повече от наполовина - Изтеглянето на капиталите към Азия и другите региони се дължи на по-високата доходност там, Compound annual growth rate /CAGR/ - при средна доходност 5.5 процента предвидена за 2020-2025 тази в Северна Америка ще бъде 4 процента, в Европа 3.4 процента, но в Азия 11.8 процента Това обяснява, според мен, ентусиазма на СЕО-то на БлекРок да потвърди ангажиментите си за инвестиране в Китай, въпреки политически обтегнатите отношения, и да се прави на разсеян за нарушаване правата на човека и липсата на законност там Трябва да се има предид обаче, че този анализ на PwC е правен преди пандемията от Ковид-19, а тя помете всички нормални изчисления, така че валидността за движението на /AUM - активи под управление/ от сега нататък е твърде непредвидима, според мен, възможни са радикални промени в сценария на PwC Факт е, че Китай реагира нервно, имам предивид трескавото пускане на криптовалута от ЦБ на Китай. За него се говореше от години наред, но сега нещата са форсирани, някои анализатори смятат, че отключващия момент е бил оповестеното намерение на Фейсбук да пуснат тяхна криптовалута, но мисля, че по-скоро е реакция от формиращата се анти-китайска коалиция около САЩ. Китайската ЦБ има намерение на пусне в обращение криптоюани на стойност над 200 млрд. долара, което е около 8 процента от хартиените юани и повече от всички криптовалути циркулиращи до момента; но за разлика от всички други криптовалути, китайската ще бъде контролирана централно. China sees digital currencies as a means of breaking away from the U.S. dollar. Commenting on the issue, China E-Commerce Blockchain Committee’s Taeed opined: “China does not wish to be reliant on the US dollar which conveys a different ideology and control and thus encourages projects that enhance independent currencies and undermine dollar supremacy.” The launch of the digital yuan is seen as more of a security measure, as China’s victory in the digital currencies domain may ultimately become a step toward the end of the U.S. dollar as the global reserve currency. Some analysts predict that the digital yuan will replace the dollar on the world market in 15 years. With the introduction of the digital yuan, China aims to establish a dominating position in the blockchain market rather than in the world economy, as Taeed’s comments to Cointelegraph suggested: “China wants to be the home of blockchain, as the West Coast is the home of digital IP, believing that blockchain will be greater than the internet.” He also added that the future global market for blockchain is considered to be over $100 trillion, of which China aims to dominate 70% — a share it currently has and seeks to maintain. Chinese peer-to-peer payment systems are already larger than payment systems such as Mastercard and Visa combined, so the new currency is considered to be part of a suite of fifth-generation payment systems. https://cointelegraph.com/news/top-facts-on-chinas-crypto-yuan-and-related-blockchain-projects https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/3083952/what-chinas-cryptocurrency-sovereign-digital-currency-and-why Сега доколко тези изявления не са "книжни дракони и тигри" на китайската пропаганда и част от хибридна война в стил Сун Дзъ, друг въпрос, но факт е че Китай пръв експериментира на ниво Централна банка с централизирана криптовалута.

Съгласен съм, при арабите религията задушава прогреса. В Западна Европа Църквата е отделена от светската власт и някъде през Средновековието кралската власт започва да доминира над Църквата като богатство и власт. При арабите имамът и султанът са едновременно църковен и светски глава. Има лично за мен един много интересен момент на взаимодействие и сблъсък на тази противоположност на Западна Европа със света на Исляма - този на кръстоносните походи към Йерусалим и по-специално Орденът на Тамплиерите. Орденът на Тамплиерите е първата западна корпорация с много отчетливо изградена йерархия и поставена цел да акумулира финансова мощ - де факто те са първата Централна банка на Западна Европа. Тамплиерите разгръщат корпоративни филиали из цяла Европа и протягат ръка към богатствата на Близкия изток под маската на религиозен поход. Всъщност те не са истински религиозен орден, защото когато крал Филип с подкрепата на подопечния му Папа ги разтуря, те са обвинени в ерес и то не без основание, те изповядват апокрифна вяра в Йоан Кръстител и не признават ролята на Христос по канона на Католическата църква. Поводът е бил формален, разбира се, а истинската причина, че френският крал им задлъжнява с пари, които никога не може да им върне. Тамплиерите изобретяват чековете и ред други банкови техники като кредит, отложено плащане, ипотека и т.н., те са първите организирани банкери с континентален мащаб. По късно масонските ложи продължават тази линия на корпоративно управление и де факто якобинците във Френската революция копират масонската организация, стъпила върху традицията на тамплиерството. Френската буржоазна революция е организирана и финансирана от банковия капитал в Западна Европа, обоснована от идеите на Просвещението - тя слага край на властта на монархията и църквата. В Англия с монархията е приключено век по-рано. При ислямските общества такива революции не се случват и религията остава слята с монархията, изключение прави Турция през 20-ти век, но както се вижда отново започва да се връща към старата орбита. + Джеф Безос е едно малко изключение, потвърждаващо правилото, той започва като корпоративен директор, излиза след няколко години оттам гол като пушка, взема пари от родителите си назаем и стартира с тях от гаража Амазон. Да, Китай прагматично възпроизвежда в големи мащаби модела на Сингапур, но в последното десетилетие прави осезаем завой към авторитаризъм и централизация. Ако влезем в капан на Тукидид, то ще бъде заради втвърдяване на тази китайска линия, която ще направи от президента Си, Слънцето Си, или ще извади на бял свят нов Мао Дзедун, тоест доктринер. Тогава конфликтът от технологичен ще премине в идеологически, принципен.

The bank's statement comes nearly a week after former Hong Kong chief executive Leung Chun-ying blasted HSBC for its silence. Leung took to Facebook (FB) on Friday, calling on HSBC to publicly voice its support for the law. He said the bank should know "which side of the bread is buttered." https://edition.cnn.com/2020/06/04/business/hsbc-standard-chartered-hong-kong-law-intl-hnk/index.html Банката трябва да знае "от коя страна на филията е маслото", както се изразява този активист на Китайското ОФ. HSBC са най-голямата инвестиционна банка в Европа и осми инвестиционен посредник в света, те са основани в Хонконг, докато е британско владение и азиатските им активи спасиха банката от загубите й във Великобритания след Брекзит; другите, Standard Chartered пък са мажоритарна собственост на Сингапур и също имат основния си бизнес в Азия

+++ Признавам, аз съм пристрастен към идеята, че индивидът струва повече от колектива, иначе казано убеден съм в това и го вярвам. Може да е наивно, но е факт, лично за мен. Да Мъск постигна повече от Боинг, защото Мъск е изключителна личност, такива са Стив Джобс, Зукърбърг и много от рицарите на предприемачеството - те са уникални и след тях сътвореното от тях ще посивее и отиде постепенно в небитието. Ще излязат други и това е цикличната приказка на западния индивидуализъм и прогрес. Коропорациите са машини. Една машина обаче, каквато е Амазон или Епъл, без творчески гений като Джобс или Безос рано или късно деградира, колкото и да са прецизни и блестящи нейните СЕО-та с дузини престижни дипломи и рафинирана подготовка като мениджъри. Историята на Джобс с двойното му завръщане в Епъл е добра илюстрация за това; Амазон, Фейсбук и компаниите на Мъск вероятно ще продължат по инерция след като създателите им си отидат, но съм сигурен, че няма да имат този блясък и неповторимост. И тук не става въпрос за частна собственост, а за индивидуалност. Същото е било с Кралете на американската промишлена революция - те до един са неповторими като индивидуалност - Джон Рокфелер и Форд са неповторими като индивидуални качества и точно затова създават промишлени империи, суперкорпорации, обратния процес е невъзможен и на практика не съществува. В Европа всичко започва с гилдиите - в тези гилдии обаче израстват ярки индивидуалисти и точно това отличава Запада и Изтока - всички големи Ренесансови художници задължително минават обучението и чиракуването си през гилдии на занаятчии /с изключение на Леонардо и още няколко/, но днес не говорим за гилдиите /по същество първите европейски корпорации/, а за индивидуалните майстори. Изтокът се развива по друга треактория на колективизъм и за източните държави комунизмът /липса на частна собственост и поставянето на индивида под колектива/ е нещо естествено за историческата му традиция. Това е една голяма разграничителна линия, която не може да бъде заличена с няколко десетилетия или дори векове, защото се е формирала културно хилядолетия.

Колега Атом, не знам какво точно се опитваш да докажеш. Доколкото схващам застъпваш теза, че капиталът е ничии и тече "анонимно като водите на Темза", нещо от сорта Обаче, според мен, не е така и допускаш грешка в логическата верига точно на това ниво от тезата: Хайде за вземем за пример пак БлекРок: Това е протфолиото на инвеститорите му през 2013, когато са имали активи под управление 4.1 трлн., днес са 7.5 трл. Най-напред, според теб, защо почти са удвоили активите си под управление? Според мен е заради успешното им управление и осигурения дивидент на инвеститорите. Значи инвеститорът Х си влага парите в БлекРок, а не в друг фонд, защото БлекРок му гарантират добър дивидент и сигурност, тоест капиталистическото предприятие БлекРок, което взема за услугата си да проучва, анализира и менажира пазара на чужди капитали и получава за тази услуга 0.2 процента от парите на клиентите си върши добре работата за своите клиенти, които увеличават инвестицията си в него близо два пъти за 7 години. Сега вгледай се в портфолиото - от 4.1 трлн. 3.3 трлн. са активи и дългови инструменти /бонове/, които не са инстутиционални в голямата си част, а частни капитали с ясно обозначени собственици. Защо мисля така, заради общата структура на активите под управление в света: Ето в тази таблица са показани активите в света под управление - Пенсионните фондове, застрахователните компании и държавните фондове са приблизително 35 процента от цялото, лъвския пай от 65 процента са пада на много богати индивиди (HNWI), такива с персонален доход над 1 млн. до н-млрд. и богати индивиди (Mass affluent) -такива с доходи между 100 000 и 1 млн., тоест средната класа. 65 процента от всички пари под управление за инвестиции са на тези две групи индивиди, което за 2020 година е над 70 трлн. долара. Долната колонка показва как процентът на парите /богатство/ под управление нараства като процент от общото световно богатство - от 30.9 процента през 2004 ще стане 42.1 процента през 2025, цели 12 процента за 21 години. Разбираемо защо - който не си поверява богатството /активите/ на фондове за управление може да разчита на малка годишна или нулева възвръщаемост, докато управляваното богатство /капитал/ носи средно над 5 процента възвръщаемост. Е как това богатство, което се управлява от СЕО на фондовете за управление да не диктува ефективността на тези СЕО и на екипите им, тяхната работа е да го насочват към най-ефективните фирми и печеливши сфери от икономиката, при това при нечовешки оспорвана конкуренция с конкурентите им. Дали ще си даде парите някой богат британски лорд в БлекРок за управление и инвестиции или във фонда Сульо&Пульо има много голямо значение за въпросния лорд, който въобще не е анонимен и плаща добра комисионна на въпросния фонд. Тези пари вече впоследствие изтичат по каналите на корпоративното управление и вършат страхотна работа, но още "в дъното", както пишеш ти самият, те нито са анонимни, нито без значение от избора на въпросния хипотетичен лорд, който внимателно ще следи какво става с наследствения му милиард, примерно.

Има различни видове корпорации, компании и фирми с много сложна или по-малко усложнена форма на собственост и всичко това е регламентирано в правото. Фейсбук в началото, преди да стане тази гигантска корпорация /над 600 млрд долара пазарна стойност/ е бил собственост на нейния създател, по-късно се включват инвеститори, частни и корпоративни и нещата са регламентирани със сложни търговски закони. Но да се твърди че е нонсенс. Ярък пример е историята на Стив Джобс, основател и основен акционер в Епъл, впоследствие изхвърлен от управлението, но забележи - изхвърлен с принадлежащата му по закон част от неговия капитал - с която той основава впоследствие Пиксар, друга върхова компания, която развива в мега фирма. Капиталът и собствеността на Джобс в конкретния случай са гарантирани от закона.

Какво искаш да ми кажеш с този линк, нямам платен абонамент на медията и не мога да го отворя. Те притежават капитала винаги и са негови собственици. Ако утре Зукеберг реши да си продаде акциите, той веднага ще си вземе тези 54.3 млрд. и може да прави каквото пожелае с тях, той е собственик и капиталист.

Eee... хайде стига откровени глупости в тази тема. Разбира се, че частната собственост и капитал са основа на модерния капитализъм. Разбира се и е повече от видно, че Фейсбук е типично капиталистическо предприятие с ясно изразени собственици-капиталисти, те са известни на цял свят и гордо се оповестяват сами: Who Owns Facebook? Тук ключовата дума е ПРИТЕЖАВА, набийте си го в главите Mark Zuckerberg – 29.3% – US $54.3 billion (March 2020) Jim Breyer & Accel Partners – 11.4% – $11.4 Billion Dustin Moskovitz – 7.6% – $7.6 Billion Yuri Milner & Digital Sky Technologies – 5.4% – $5.4 Billion Eduardo Saverin – 5% – $5 Billion Sean Parker – 4% – $4 Billion Peter Thiel – 2.5% – $2.5 Billion https://www.incomediary.com/who-owns-facebook-the-10-richest-facebook-shareholders Хайде да не Одушковечаваме /зас...ме/ и тази тема, моля, все пак аз я открих и държа на по-обмислени мнения в нея.

Нямам нищо против такова бъдеще, напротив, би било много хубаво и вдъхновяващо, но погледни какво се случва около нас, нещата не отиват в тази посока, независимо от идеалистичното пожелателно мислене. Зад Грета Тунберг наднича коварната идея на корпоративния глобализъм, в който няма нищо хуманно, става въпрос не за пари, а за всичките пари на този нов зелен свят.

Стената ще бъде технологична този път, в стандартите - като се започне от честотите на комуникациите, чиповете, интернет, базите за големи данни и се стигне до различни разработки на изкуствен интелект, контрол над обществото и колонизация в Космоса. Ще има най-общо казано двоен стандарт в тези сфери, а те са в основата на четвъртата индустриална революция, ще има "два свята" и нека "по-добрия" /разбирай по-жизненоспособния като икономика и принципи на управление/ да победи - този сценарий САЩ го играха срещу СССР, това е тяхната игра. Но този път ще е различно, защото от другата страна остава не 1/6 от света, а 4/5 ако видим съотношението на Азия и Африка към останалите континенти след 80 години. Така че ще е една дълга, изтощителна и трудна игра за Запада. Правя уточнение - това е геополитика. В сферата на геоикономиката, където властват световните пари има процъфтяващ глобализъм и там има само една сфера, тази на долара. затова "прогресистите" от Уолстрийт бодро тичат да влагат парите на клиентите си в Китай, това си е двоен стандарт, както е описан в цитираната от теб по-горе статия, Молиер в действие - не ме гледай какво говоря, важното е какво правя. Блек рок, чийто президент казва буквално следното: "Парадигматични бяха думите на Лари Финк, главен изпълнителен директор на най-големия мениджър на активи в света, BlackRock. Fink, пишейки в писмо до акционерите на 29 март 2020 г., заяви: Продължавам твърдо вярвам, че Китай ще бъде една от най-големите възможности за BlackRock в дългосрочен план, както за мениджърите на активи, така и за инвеститорите…. Ние продължаваме да инвестираме в присъствието си в Китай и нашия местен инвестиционен опит, така че можем да помогнем на клиентите да се ориентират в тази голяма и нарастваща възможност, тъй като те се стремят да увеличат експозицията на китайските активи. Ние също така сме фокусирани върху изграждането на нашето присъствие като мениджър за китайски клиенти…. [A] s Китайският пазар се отваря към мениджърите на чуждестранни активи, нашият глобален обхват и цялостният портфейл ще ни помогне да станем водещ мениджър на чуждестранни активи в Китай." Тоест, BlackRock остана ол-ин в Пекин.Позиционирането на тази част от писмото на Финк беше доста показателно. Той беше откровен, като призна, че последиците от коронавируса са широкообхватни. И все пак по някакъв начин те не се простираха до Средното царство. „Китай“ очевидно липсваше от изложението на Финк, изчезна от пандемията, за която основно носи отговорност. Темата за Китай беше игнорирана в продължение на няколко десетки параграфи, чак до раздел, озаглавен „Подготовка за бъдещето на управлението на активите“. Там Финк иронично последва повторението си на ангажимента на фирмата си към „ESG“ - околната среда, социалната политика и управлението.Това, което виждаме в предаността на Уолстрийт към Китай, са пословичните капиталисти, които продават на комунистите въжето, с което те ще ни обесят. .„ESG за мен, но не и за теб“ е рецепта за подкопаване на Америка, като същевременно дава възможност на най-лошите й противници.Един циник може да твърди, че ESG представлява опит на Уолстрийт да купи освобождаване от прогресистите за греха им да търсят печалба на онези места, които най-много нарушават „прогресивните“ принципи. Още по-голям циник може да види в отношенията между ESG и Китай нещо по-коварно. Защото, ако предполагаемите нарушители на принципите на ESG в Америка трябва да бъдат порицавани, то действителните нарушители на принципите на ESG в Китай трябва да бъдат приети, може би?" Край на цитата: https://www.realclearpolitics.com/articles/2020/06/04/woke_capitalists_sell_out_us_to_china_behind_a_mask_of_virtue.html Блек рок държат активи под управление /пари!!/ на стойност над 7 трлн. долара, тоест повече отколкото е бюджета на цялата Федерална администрация на САЩ. Яко. П.С. Впрочем целият този сценарий вече е проигран от Уолстрийт през ВСВ с Германия - Германия на Хитлер, в която Уолстрийт влага капиталите си с цел да печели бързо и много, докато целият свят не се обединява срещу нея, за да я унищожи като военна заплаха.

От тези два източника: https://seekingalpha.com/article/4083393-world-energy-2017minus-2050-annual-report https://energypost.eu/an-independent-global-energy-forecast-to-2050-to-compare-with-the-ieas-weo-2018/ Трябва да се има предвид термина "Primary energy consumption", който според Евростат е дефиниран като: "Вy "Primary Energy Consumption" is meant the Gross Inland Consumption excluding all non-energy use of energy carriers (e.g. natural gas used not for combustion but for producing chemicals). This quantity is relevant for measuring the true energy consumption", тоест изключва се например използването на нефт и газ в химическата промишленост за производство на продукти https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/t2020_33 Да, проблемът е огромен, а "спасителят" на ЕС от африканската вълна на емигранти може да бъде... Китай, който до момента има най-големи инвестиции в енергийния сектор и инфраструктурата на Африка. Всъщност, подозирам, без да имам конкретни доказателства за това, че бъдещето разделение на сфери между Китай и Запада е предварително договорено по мълчаливо споразумение, като на Китай е даден "зелен коридор" към Индийския океан /за голямо раздразнение на Индия/, Близкия изток и Африка, докато САЩ си запазват твърди зони на сигурност в останалата част на света, тоест Атлантика. Една ранна индикация за нещо подобно беше британските инвестиции в Пакистанския коридор на Китай, тоест британците дадоха голям грант за този маршрут, който облекчава напрежението в протока Малака, взривоопасна зона за двете сфери. Поне в тази посока са насочени неясните стратегически обосновки на Хенри Кисинджър, който както е известно е теоретик на сферите на влияние и търси исторически паралели в това отношение с "концерта на Великите сили" през 19-ти век. То обективно погледнато САЩ вече и нямат стратегическа дълбочина да държат глобуса като своя сфера на Национална сигурност, подобно на всяка Империя те ще трябва да избират да запазят стабилно това, което имат в техните реални граници на сила или да рискуват да се разширяват извън възможностите си. За Китай това е добра сделка, защото цялата конфуцианска доктрина е построена на такъв вид мислене в затворена сфера, наричана Поднебесната, тоест цивилизованата част от света отвъд която живеят "варвари", ерго изолирани със Стена. Единствено такава стратегия би избегнала геополитически сблъсък и капан на Тукидид и за двете страни, защото те ще останат номер 1 всеки в своята сфера.